1. Kan een rekeningcommissaris vragen aan de AV om de rekeningen niet goed te keuren als
- bepaalde bedragen op de balans niet correct gerubriceerd staan (bijv een 'vordering' staat geboekt als 'geldtransfert'
- kostenfacturen mbt huidig jaar niet werden opgenomen in de resultatenrekening (ook geen provisie geboekt)
- specifieke verdeelsleutels niet correct zijn toegepast in de eindafrekeningen ?
2. Wat zijn de gevolgen van een niet-goedkeuring van de rekeningen ? Kunnen de eindafrekeningen aan de eigenaars dan niet opgevraagd/teruggestort worden ?
3. Bij wet dient een reservefonds aangelegd te worden voor grote investeringswerken. De ontvangen gelden dienen afgesplitst te worden van het werkkapitaal voor courante uitgaven. Wil dit zeggen dat er een aparte bankrekening geopend moet worden ? Of is een afsplitsing op een aparte grootboekrekening langs de passiva kant voldoende ? Indien een aparte bankrekening vereist is, kunnen hiermee dan betalingen gedaan worden, andere dan de grote investeringsuitgaven waarvoor de rekening in feite is geopend ? Zoja, is dat een bestemmingswijziging die door de AV moet goedgekeurd worden ?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Thomas Morus
- Berichten: 6186
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
1. ja
2. er kunnen geen eindafrekeningen worden opgevraagd; indien opvragingen nodig zijn om de rekeningen van de VME te kunnen betalen zullen dat "voorschotten" zijn
3. ja effectief aparte bankrekening;
2. er kunnen geen eindafrekeningen worden opgevraagd; indien opvragingen nodig zijn om de rekeningen van de VME te kunnen betalen zullen dat "voorschotten" zijn
3. ja effectief aparte bankrekening;
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
1.De rekencommissaris kan enkel adviseren aan de AV om de boekhouding niet goed te keuren en geen décharge te verlenen. Hij moet wel alle opmerkingen, inbreuken in zijn jaarverslag duidelijk vermelden.
2. Indien de boekhouding of de rekeningen met de voldoende meerderheid zijn afgekeurd, kunnen geen definitieve jaarafrekeningen gemaakt of verstuurd worden. De syndicus moet alle fouten herstellen en aanpassen. Op de volgende AV kan dan terug kwijting of non-kwijting gegeven worden voor deze jaarafrekening. Rekencommissaris maakt daarover terug zijn verslag.
En zoals Thomas meldt zullen het voorschotten worden die verrekend worden op het einde nieuwe boekjaar en AV.
3.Inderdaad een aparte bankrekening en administratie voor het reservekapitaal.
Reservekapitaal kan geweigerd worden met 4/5 van stemmen op de AV. Dan wordt er geen reservekapitaal opgevraagd en opgebouwd. Reservekapitaal is min. 5% van de voorbije jaaruitgaven.
2. Indien de boekhouding of de rekeningen met de voldoende meerderheid zijn afgekeurd, kunnen geen definitieve jaarafrekeningen gemaakt of verstuurd worden. De syndicus moet alle fouten herstellen en aanpassen. Op de volgende AV kan dan terug kwijting of non-kwijting gegeven worden voor deze jaarafrekening. Rekencommissaris maakt daarover terug zijn verslag.
En zoals Thomas meldt zullen het voorschotten worden die verrekend worden op het einde nieuwe boekjaar en AV.
3.Inderdaad een aparte bankrekening en administratie voor het reservekapitaal.
Reservekapitaal kan geweigerd worden met 4/5 van stemmen op de AV. Dan wordt er geen reservekapitaal opgevraagd en opgebouwd. Reservekapitaal is min. 5% van de voorbije jaaruitgaven.
Hartelijk dank voor jullie adviezen.
M.b.t. punt 3 zou ik nog graag jullie visie wensen over de aparte bankrekening reservekapitaal : mogen hier alléén bedragen mbt opgevraagd reservekapitaal geboekt worden ? Geen andere ? Momenteel gebruikt de syndicus deze bankrekening als een 'spaarrekening' en boekt hier andere bedragen op, dus geen opvragingen reservekapitaal maar bijvoorbeeld ontvangen schadevergoedingen van verzekeringsdossiers. Mag dit eigenlijk wel ?
Indien de syndicus toch betalingen vanuit deze bankrekening doet voor andere doeleinden dan investeringsuitgaven, moet dit dan op een AV goedgekeurd worden (is dat zoiets als een bestemmingswijziging ?)
M.b.t. punt 3 zou ik nog graag jullie visie wensen over de aparte bankrekening reservekapitaal : mogen hier alléén bedragen mbt opgevraagd reservekapitaal geboekt worden ? Geen andere ? Momenteel gebruikt de syndicus deze bankrekening als een 'spaarrekening' en boekt hier andere bedragen op, dus geen opvragingen reservekapitaal maar bijvoorbeeld ontvangen schadevergoedingen van verzekeringsdossiers. Mag dit eigenlijk wel ?
Indien de syndicus toch betalingen vanuit deze bankrekening doet voor andere doeleinden dan investeringsuitgaven, moet dit dan op een AV goedgekeurd worden (is dat zoiets als een bestemmingswijziging ?)
-
Thomas Morus
- Berichten: 6186
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
1. indien een uitgave -gefinancierd via de reserverekening- waarvoor achteraf een vergoeding wordt uitgekeerd door de verzekering dan mag dat bedrag terug op de reserverekening komen; dat is pure logica.
2. de tegoeden op de reserverekening mogen ook enkel gebruikt worden voor de doeleinden waarvoor het reservefonds werd opgericht, dus NIET voor lopende uitgaven.
2. de tegoeden op de reserverekening mogen ook enkel gebruikt worden voor de doeleinden waarvoor het reservefonds werd opgericht, dus NIET voor lopende uitgaven.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
Dank voor de info.
Bij uw punt 2 : indien de syndicus toch bijvoorbeeld vanuit de bankrekening Reservekapitaal courante uitgaven ad 10 000 betaalt, moet dit dan apart goedgekeurd worden op een AV (bestemmingswijziging ?) of is het voldoende dat de syndicus van de bankrekening Werkkapitaal 10 000 euro overschrijft naar de rekening Reservekapitaal ?
Bij uw punt 2 : indien de syndicus toch bijvoorbeeld vanuit de bankrekening Reservekapitaal courante uitgaven ad 10 000 betaalt, moet dit dan apart goedgekeurd worden op een AV (bestemmingswijziging ?) of is het voldoende dat de syndicus van de bankrekening Werkkapitaal 10 000 euro overschrijft naar de rekening Reservekapitaal ?
-
Thomas Morus
- Berichten: 6186
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
Hij moet zijn fout toch corrigeren?
Hij kan dat dus want het is duidelijk een louter boekhoudkundige correctie.
Hij kan dat dus want het is duidelijk een louter boekhoudkundige correctie.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
Een syndicus mag geen courante betalingen doen vanuit de reservekapitaal rekening. Ook geen overschrijvingen van rekening werkkapitaal naar reservekapitaal.
Het is de AV die beslist welke werken gefinancierd worden door het reservekapitaal.
Indien op de bankrekening werkkapitaal niet genoeg gelden staan, moet hij een extra provisie opvragen.
Ingeval het werkkapitaal regelmatig niet voldoet; kan op de AV beslist worden om de provisies te verhogen.
Een combinatie bankrekeningen werk- en reservekapitaal kan niet.
Enkel zoals Thomas vermeld indien een vergoeding/terugbetaling van een uitgave ( gestemde ) of schadevergoeding ( welke betrekking heeft op reservekapitaal uitgaven ) op de bankrekening werkkapitaal is terecht gekomen; dan moet deze wel overgezet worden naar de reserverekening.
Rekencommissaris is hier ook om deze zaken op te vangen en te controleren.
Het is de AV die beslist welke werken gefinancierd worden door het reservekapitaal.
Indien op de bankrekening werkkapitaal niet genoeg gelden staan, moet hij een extra provisie opvragen.
Ingeval het werkkapitaal regelmatig niet voldoet; kan op de AV beslist worden om de provisies te verhogen.
Een combinatie bankrekeningen werk- en reservekapitaal kan niet.
Enkel zoals Thomas vermeld indien een vergoeding/terugbetaling van een uitgave ( gestemde ) of schadevergoeding ( welke betrekking heeft op reservekapitaal uitgaven ) op de bankrekening werkkapitaal is terecht gekomen; dan moet deze wel overgezet worden naar de reserverekening.
Rekencommissaris is hier ook om deze zaken op te vangen en te controleren.
Dank je wel.
Ja, idd, zo zie ik ook de taak van de commissaris.
Nog een hopelijk laatste vraag : kan de AV kwijting geven aan de syndicus voor het technisch beheer maar niet voor het financieel beheer ?Als dit mag, dan zal ik dit wel moeten voorstellen op de AV indien de syndicus blijft weigeren om de correcties uit te voeren.
Dank voor advies.
Ja, idd, zo zie ik ook de taak van de commissaris.
Nog een hopelijk laatste vraag : kan de AV kwijting geven aan de syndicus voor het technisch beheer maar niet voor het financieel beheer ?Als dit mag, dan zal ik dit wel moeten voorstellen op de AV indien de syndicus blijft weigeren om de correcties uit te voeren.
Dank voor advies.
De AV geeft volledig kwijting of non kwijting op de vergadering. 50% + 1
U kunt anderen niet opleggen hoe te stemmen = individueel.
U kunt wel degelijk uw punten maken op de AV en deze klaar en duidelijk uiteenzetten, maar de stemming is voor rekening van de mede eigenaars.
Ofwel vervult de syndicus zijn mandaat wettelijk in orde ofwel niet.
De AV heeft de vrije keuze hier over te stemmen en hun keuze te maken voor een correcte of niet correcte syndicus. Een VME krijgt steeds het beheer waarvoor men stemt.
U kunt anderen niet opleggen hoe te stemmen = individueel.
U kunt wel degelijk uw punten maken op de AV en deze klaar en duidelijk uiteenzetten, maar de stemming is voor rekening van de mede eigenaars.
Ofwel vervult de syndicus zijn mandaat wettelijk in orde ofwel niet.
De AV heeft de vrije keuze hier over te stemmen en hun keuze te maken voor een correcte of niet correcte syndicus. Een VME krijgt steeds het beheer waarvoor men stemt.
Goed, dat is duidelijk taal waarvoor dank.
Ondertussen word ik opnieuw geconfronteerd met een probleem : de syndicus beweert dat de goedkeuring van het reservefonds mag gebeuren met 20%+1 van de stemmen. Omdat (zijn redenering) de AV met 4/5de (80%) kan beslissen om GEEN reservefonds aan te leggen.
Ik neem toch aan dat mijn redenering de juiste is : indien de AV stemt voor de aanleg van een reservefonds (hetgeen na 5 boekjaren sowieso verplicht is) gebeurt dit met de gewone meerderheid, nl 50%+1.
Correct ?
Ondertussen word ik opnieuw geconfronteerd met een probleem : de syndicus beweert dat de goedkeuring van het reservefonds mag gebeuren met 20%+1 van de stemmen. Omdat (zijn redenering) de AV met 4/5de (80%) kan beslissen om GEEN reservefonds aan te leggen.
Ik neem toch aan dat mijn redenering de juiste is : indien de AV stemt voor de aanleg van een reservefonds (hetgeen na 5 boekjaren sowieso verplicht is) gebeurt dit met de gewone meerderheid, nl 50%+1.
Correct ?
https://www.jalo.be/het-reservefonds-vo ... -eigenaars
Agendapunt voor de AV is steeds : oprichting reservefonds ( wettelijk verplicht sinds 01.01.2019 )
min. 5% van de jaaruitgaven vorig boekjaar max. ?
Indien 4/5 van de stemmen tegen oprichting reservefonds is, komt er geen reservefonds.
Dus de redenering van uw syndicus 20 % + 1 gaat op voor een reservekapitaal.
Wel 2 aparte bankrekeningen : werkkapitaal en reservekapitaal.
De 5 jaar door u vermeld, geldt voor de 5 jaar na oplevering nieuwbouw. Daarvoor is geen reservekapitaal nodig ( gezien de nieuwe toestand van het gebouw ).
Stemming geldig voor reservekaptitaal = 21% ( ofte 20% + 1 ).
Agendapunt voor de AV is steeds : oprichting reservefonds ( wettelijk verplicht sinds 01.01.2019 )
min. 5% van de jaaruitgaven vorig boekjaar max. ?
Indien 4/5 van de stemmen tegen oprichting reservefonds is, komt er geen reservefonds.
Dus de redenering van uw syndicus 20 % + 1 gaat op voor een reservekapitaal.
Wel 2 aparte bankrekeningen : werkkapitaal en reservekapitaal.
De 5 jaar door u vermeld, geldt voor de 5 jaar na oplevering nieuwbouw. Daarvoor is geen reservekapitaal nodig ( gezien de nieuwe toestand van het gebouw ).
Stemming geldig voor reservekaptitaal = 21% ( ofte 20% + 1 ).
-
Thomas Morus
- Berichten: 6186
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
4/5 tegen is hetzelfde als 1/5 voor.
Omdat 4/5 plus 1/5 gelijk is aan één.
Vergelijk:
Een koffielepel is hol zegt de ene, een koffielepel is bol zegt de andere.
Ze hebben allebei gelijk. Het hangt enkel af van hoe men die koffielepel vasthoudt.
Omdat 4/5 plus 1/5 gelijk is aan één.
Vergelijk:
Een koffielepel is hol zegt de ene, een koffielepel is bol zegt de andere.
Ze hebben allebei gelijk. Het hangt enkel af van hoe men die koffielepel vasthoudt.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
