fiscaal gevolg opname in rusthuis

['t appartement]

Als men noodgedwongen permanent naar rusthuis moet verhuizen en zijn appartement verhuurt moet men dat KI dan aangeven in rubriek 1106 invan de belastingaangifte ? Of geldt vrijstelling wegens sociale redenen?

[LYNX XX]

https://www.jubel.be/is-een-woning-verh ... nbelast-2/

https://www.standaard.be/cnt/dmf20130605_00611802

Zij mag het appartement verhuren na opname in een RVT.
Het blijft vrijgesteld als eigen woonst, indien niet verhuurd voor de opname.
Niet aan te geven in code 1106

[Thomas Morus]

Ik heb daarnet met de belastingsdienst gebeld (voor een andere aangelegenheid).
Ik heb hun ook de vraag gesteld van deze draad.
Ze antwoorden dat de vrijstelling enkel geldt voor tijdelijke opnames in RVT!!!

[LYNX XX]

Thomas ik twijfel niet aan uw reactie, naar aanleiding van de vraag aan de belastingdienst.

Maar bedoelen zij hier niet het kadastrale inkomen : de onroerende voorheffing ? Daar kan men bij tijdelijke leegstand de niet bewoonde maanden in mindering laten brengen.

Kan mij moeilijk voorstellen dat een persoon 3-6 maanden in een RVT verblijft, zijn appartement verhuurt voor die kleine periode.
Het gaat hier wel degelijk over de opname van huur in de fiscale belastingaangifte.

Ga zelf nog even verder snollen.

[Thomas Morus]

Betreft wel degelijk de aangifte van het KI onder 1106 in aangifteformulier.
Ik was verbaasd van het antwoord. Die persoon moet zich volgens mij vergist hebben, want de bronnen die het tegengestelde zeggen zijn legio. Wel zijn die bronnen niet de fiscus zelf.

Vanmorgen had ik contact met fiscus mbt:
https://juridischforum.be/viewtopic.php?f=52&t=135837

Gaven hun fout toe, maar zoals bij de andere TS begonnen ze te dreigen met herziening tot drie jaar terug omdat moeder haar appartement dat ze noodgedwongen moest verlaten wegens opname in RVT niet in 1106 aangaf (zagen het bestaan van het appartement toen ze in haar dossier gingen kijken).

Ik heb het nu wel echt gehad met die tollenaars. Ze zouden alles doen om ondanks fouten toch gelijk te halen (met afschrikkingstactiek).

NB: Onroerende voorheffing in mindering brengen kan inderdaad indien minstens 90 dagen (al of niet aaneensluitend) gedurende hetzelfde jaar. Dat heb ik meermaals gedaan bij leegstaande te huur staande appartementen.

[LYNX XX]

https://www.factumfiscalis.be/nieuwsber ... t-20211215

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190324_04278118

[Thomas Morus]

https://www.factumfiscalis.be/nieuwsber ... t-20211215

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190324_04278118

Uw eerste link spreekt boekdelen!
Ik ga nu het woord TOLLENAARS nog meer gericht gebruiken.
Het is beschamend voor een beschaafd land om zijn burgers zo te behandelen en onder te dompelen in rechtsonzekerheid. BAH!!!!

[bosprocureur]

Willekeur ten top

[Thomas Morus]

En het wordt nog erger:
daarnet naar andere dienst van de fiscus gebeld en die zeggen het tegendeel, namelijk dat de woning NIET in 1106 moet worden vermeld!!!!!!!

Wat een zielig gedoe. De hoogmis van de willekeur?

[LYNX XX]

Thomas,

Niet aangeven onder rubriek 1106.
Laat de bal maar in het kamp van de FOD financiën.

[wanton]

In dergelijke situatie vul ik 1106 ook niet in. Voorlopig met succes.

[optieman]

Ik heb zelfde ervaring. Fiscus aanvaardt die vrijstelling wegens opname in woonzorgcentrum niet.
Zeggen dat het vroeger mocht maar nu niet meer.
Maar is dat wel echt waar?

[Thomas Morus]

Deze wetgeving vermeldt NIET dat er vrijstelling is voor het aangeven van het KI onder rubriek 1106 van de belastingaangifte wanneer de woning wordt verhuurd (nadat belanghebbende zijn permanente intrek heeft genomen in een woonzorgcentrum)(1)..

Daardoor verwerpen sommige belastingkantoren deze vrijstelling.terwijl andere kantoren het wel aanvaarden.

Zou dringend moeten verduidelijkt worden. Nu is het de willekeur van de tollenaar..
_______________________
(1) Het gaat enkel over deze vrijstellingen (vrijstelling van vermelden onder 1106 in de aangifte staat er niet bij):
"1° uitgaven voor het verwerven of het behouden van de eigen woning;
2° uitgaven ter beveiliging van woningen tegen inbraak of brand;
3° uitgaven voor onderhoud en restauratie van beschermde monumenten en landschappen;
4° uitgaven betaald voor prestaties in het kader van plaatselijke werkgelegenheidsagentschappen en voor prestaties betaald met dienstencheques andere dan sociale dienstencheques;
5° energiebesparende uitgaven in een woning met uitzondering van de interesten die betrekking hebben op leningovereenkomsten als bedoeld in artikel 2 van de economische herstelwet van 27 maart 2009;
6° uitgaven voor vernieuwing van woningen gelegen in een zone voor positief grootstedelijk beleid;
7° uitgaven gedaan voor vernieuwing van tegen een redelijke huurprijs in huur gegeven woningen."

[Thomas Morus]

Mijn belastingcontroleur zegt expliciet dat het enkel geldt voor de punten 1 tot 7 maar dat het KI wel moet worden aangegeven in 1106 (omdat het niet bij de 7 punten wordt vermeld). Enkel die 7 punten zouden gedekt zijn door "sociale reden".

Ik heb een kleine "enquete" opgezet met de hulp van twee andere belastingplichtigen en daaruit blijkt dat sommige controlekantoren de vrijstelling wel aanvaarden en andere niet.

Mijn controleur beweert dat het sedert de zesde staatshervorming niet meer is toegestaan.
Zijn standpunt lijkt geïnspireerd door dit artikel:
https://www.factumfiscalis.be/nieuwsber ... t-20211215

Kafka bij de tollenaars. Dit is ontoelaatbaar en wijst op een obstinate koppigheid m.i.