ik heb onlangs bezoekrecht verkregen waarbij ik mijn dochter om de 3weken een weekend mag afhalen.
Dit weekend was normaal het tweede bezoek, maar ik heb zonet 250km voor niet gereden.
Ter plaatse aangekomen, liet de moeder mij telefonisch weten dat ze mijn dochter niet naar de plaats van afspraak zou brengen.
Welke stappen kan ik als vader nu zetten?
Naast de frustratie een leuk weekend met mijn dochter te mislopen, ergert het mij ook dat de moeder mij zelfs niet wil zeggen waar mijn dochter is. De moeder was aan het werk en ze zei dat ze niet wist bij wie of waar onze dochter momenteel is.
Ik belde de zus van mijn ex aangezien zij de vorige keer mijn dochter naar de plaats van afspraak bracht. Ook zij wist niet waar het kind was. Net als alle andere leden van de familie die ik opbelde.
Hoe kan ik uitzoeken waar mijn dochter is? Aangezien niemand het weet kan dat kind (7jaar) dus evengoed alleen thuis zitten, aan haar lot overgelaten?!
Momenteel sta ik dus stijf van de stress, ben ik erg ontgoocheld en teleur gesteld, maar ben ik vooral radeloos en ongerust.
Na deze avond zou ik nog het liefst meteen een procedure starten om mijn dochter bij mij te krijgen. Ik vind dit ronduit kinderverwaarlozing, een moeder zou toch moeten weten waar haar kind is?
Welke stappen kan ik ondernemen?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
u hoeft niet te wanhopen. uw ex bevindt zich op een gevaarlijk pad. de wetgever is daar de laatste jaren aan tegemoetgekomen. zij begaat een strafbaar feit (artikel 432 Strafwetboek: misdrijf van niet-afgifte). u wendt zich tot de rechter die de omgangsregeling heeft uitgesproken. slaagt u erin via google het artikel 387 ter te raadplegen? daar staat alles in hoe u de gedwongen tenuitvoerlegging kan bekomen (is nogal een lang artikel).
ga misschien best bij een advocaat langs en zorg dat u de zaak in kortgeding kan laten voorleiden eventueel of adviseer u en denk een strategie uit. Lang wachten is geen goed idee wegens kans op oudervervreemding. zo snel mogelijk handelen met hulp van het gerecht, want anders lapt ze u dat nog eens. zulke mensen moeten kort worden gehouden en met hun neus op de feiten gedrukt. ze zal dan rap terugkrabbelen.
ga misschien best bij een advocaat langs en zorg dat u de zaak in kortgeding kan laten voorleiden eventueel of adviseer u en denk een strategie uit. Lang wachten is geen goed idee wegens kans op oudervervreemding. zo snel mogelijk handelen met hulp van het gerecht, want anders lapt ze u dat nog eens. zulke mensen moeten kort worden gehouden en met hun neus op de feiten gedrukt. ze zal dan rap terugkrabbelen.
herinnert u zich nog die zaak enkele jaren geleden in het nieuws: die vrouw die haar kinderen mee naar frankrijk had genomen. dat kan uw vrouw ook overkomen. uiteindelijk kunnen die kinderen met de deurwaarder worden teruggehaald, maar dat is pas het ultimum remedium. het kind mag niet getraumatiseerd geraken.
Volledig overbodig maar toch nuttig: denk eraan dat de bevoegde rechter de rechter van de woonplaats van het kind is 
Dit bericht betreft geen officieel juridisch advies. Vaak hangt alles af van feitelijkheden, die pas uit lezing van de officiële gegevens blijken...
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
U dient aangifte te doen bij politie ( liefst woonplaats kind) voor niet naleving
U hebt het laatste origineel vonnis bij en een copie.
U hebt ook alle mogelijk gegevens van tegenpartij en haar omgeving - adressen namen autos nplt.
U doet elke maal aangifte als kind niet kan meekomen ook als ze zeggen dat ze ziek is.
u hebt toezichtrecht vermoed ik dus u kan ook aan de school vragen u op de hoogte te houden ( wat en hoe hangt van vonnis af).
Politie stelt PV op en zal nazicht gaan doen waar kind nu wel is. Daarvoor de telefoonnr enz. Het helpen bij strafbare feiten is in een aantal gevallen ook strafbaar - mensen staan daar niet bij stil.
De moeder en iederen waar kind zou kunnen zijn (kan) over de feiten gehoord en bezorgd worden.
Aan de hand van deze strabare feiten kan u de bevoegde rechter vragen een ander vonnis uit te spreken. Of een dwangsom of ...
Hou rekening met uw mogelijkheden ( vb shiftwerk) en laat deze regeling (best) ook opnemen als basis van uw weekends - wissel type shift wisselt bezoekregeling. Kennisgeving voor volgende periode vb steeds per aangetekend schrijven.
U hebt het laatste origineel vonnis bij en een copie.
U hebt ook alle mogelijk gegevens van tegenpartij en haar omgeving - adressen namen autos nplt.
U doet elke maal aangifte als kind niet kan meekomen ook als ze zeggen dat ze ziek is.
u hebt toezichtrecht vermoed ik dus u kan ook aan de school vragen u op de hoogte te houden ( wat en hoe hangt van vonnis af).
Politie stelt PV op en zal nazicht gaan doen waar kind nu wel is. Daarvoor de telefoonnr enz. Het helpen bij strafbare feiten is in een aantal gevallen ook strafbaar - mensen staan daar niet bij stil.
De moeder en iederen waar kind zou kunnen zijn (kan) over de feiten gehoord en bezorgd worden.
Aan de hand van deze strabare feiten kan u de bevoegde rechter vragen een ander vonnis uit te spreken. Of een dwangsom of ...
Hou rekening met uw mogelijkheden ( vb shiftwerk) en laat deze regeling (best) ook opnemen als basis van uw weekends - wissel type shift wisselt bezoekregeling. Kennisgeving voor volgende periode vb steeds per aangetekend schrijven.
Komen net van het politiekantoor, maar we konden enkel een melding doen.
Wat we hebben is een dadingsovereenkomst gehomologeerd voor de jeugdrechtbank. En dus blijkbaar niets waard, wat we niet wisten. We hebben dus geen vonnis en betekening.
Wat is het nut van een advocaat als die je niet eens grondig kan informeren?
Zelf de agent in kwestie had nog nooit zo'n slechte overeenkomst gezien.
Hij was zelfs ook geschrokken over het bedrag aan onderhoudsgeld: 125euro per maand en helft buitenschoolse kosten. Ben werkloos en krijg geen uitkering. Maar mijn advocaat vond dat allemaal best meevallen.
De agent vond dat onze advocaat ronduit schandalig werk heeft afgeleverd.
Krijg de indruk dat ik een advocaat heb die zich er gewoon zo snel mogelijk vanaf wou maken. En ik wou gewoon zo snel mogelijk mijn dochter kunnen zien dus ben met alles akkoord gegaan om geen tijd te verliezen. Maar uiteindelijk sta ik dus met lege handen.
Kan dus enkel helemaal van voor af aan beginnen, tot we een vonnis en betekening hebben.
Wat we hebben is een dadingsovereenkomst gehomologeerd voor de jeugdrechtbank. En dus blijkbaar niets waard, wat we niet wisten. We hebben dus geen vonnis en betekening.
Wat is het nut van een advocaat als die je niet eens grondig kan informeren?
Zelf de agent in kwestie had nog nooit zo'n slechte overeenkomst gezien.
Hij was zelfs ook geschrokken over het bedrag aan onderhoudsgeld: 125euro per maand en helft buitenschoolse kosten. Ben werkloos en krijg geen uitkering. Maar mijn advocaat vond dat allemaal best meevallen.
De agent vond dat onze advocaat ronduit schandalig werk heeft afgeleverd.
Krijg de indruk dat ik een advocaat heb die zich er gewoon zo snel mogelijk vanaf wou maken. En ik wou gewoon zo snel mogelijk mijn dochter kunnen zien dus ben met alles akkoord gegaan om geen tijd te verliezen. Maar uiteindelijk sta ik dus met lege handen.
Kan dus enkel helemaal van voor af aan beginnen, tot we een vonnis en betekening hebben.
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Beste Iksy,... ik wou gewoon zo snel mogelijk mijn dochter kunnen zien dus ben met alles akkoord gegaan om geen tijd te verliezen. Maar uiteindelijk sta ik dus met lege handen.
Veel informatie is op dit moment niet aanwezig, dus correct advies geven of de beste weg tot de oplossing van een complexe probleemsituatie is deels gokwerk. Een gesprek van een meer dan een uur zou een filter kunnen zijn voor volgende strategie
Analyze:
Je bent radeloos, ongerust, teleurgesteld, last van stres, ontgoocheld,
Eigenlijk wist je al snel waar je aan toe was
Je bost, maar vooral de kans dat je hier zal blijven botsen is reëel.... ik wou gewoon zo snel mogelijk mijn dochter kunnen zien dus ben met alles akkoord gegaan om geen tijd te verliezen. Maar uiteindelijk sta ik dus met lege handen.
De kans is m.i. zo reëel dat je als een emotionele boksbal zal rond geflipperd zal worden tussen het kast en de muur met binnenin nog botsobstakels van kastjes en murrekes allerhande is zo groot dat het wel fout moet gaan bij je.
De kans dat een klassieke remedie de eindeloze nachtmerrie van het levenvan je dochter en van U zal worden is reëel.
Er bestaat hier geen enkele goede en/of adequate waterdichte remedie
Remedie:
schrijf dit uit en laat het letterlijk overnemen in de klacht
05/12/09 Aan de onderzoeksrechter, ik, (Iksy) leg klacht neer tegen onbekende magistraten, onbekende politieambtenaren en de (moeder) van onze dochter () wegens schending van art. 417bis3° onterende behandeling : elke behandeling die in de ogen van het slachtoffer of van derden een ernstige krenking of aantasting van de menselijke waardigheid uitmaakt. Ik eis van U en de procureur des Konings snelrecht. (handtekening IKSY)
Met dat papier stap je met 370 euro -kan iets meer zijn- (of al wat positief staat op je bankrekening) het gerechtsgebouw binnen en verlaat het niet meer tot die onderzoeksrechter zijn handtekening zet onder Uw klacht.
Dit soort van uitzonderlijk advies is niet voor de twijfelaars maar voor mannen of vrouwen die weten wat ze willen, weten dat de weg lang zal zijn, er alles voor over hebben, geen watjes zijn en bereid zijn alles openlijk aan de grote klok te hangen
RR
Ik heb ernstige bedenkingen bij een agent die juridische uitspraken doet, tenzij het een officier is met juridische scholing. Wat is bovendien het probleem met een dading? Die moet worden uitgevoerd en heeft kracht van gewijsde in hoogste aanleg.
Artikel 387ter § 1 Ingeval één van de ouders weigert de rechterlijke beslissingen met betrekking tot de huisvesting van de kinderen of het recht op persoonlijk contact uit te voeren, kan de zaak opnieuw voor de bevoegde rechter worden gebracht. In afwijking van artikel 569, 5°, van het Gerechtelijk Wetboek, is de bevoegde rechter degene die de niet-nageleefde beslissing heeft gewezen, tenzij de zaak inmiddels bij een andere rechter aanhangig is gemaakt, in welk geval de vordering voor deze laatste wordt gebracht.
De rechter doet uitspraak met voorrang boven alle andere zaken.
Behalve in geval van dringende noodzakelijkheid, kan hij onder meer:
– nieuwe onderzoeksmaatregelen verrichten, zoals een maatschappelijke enquête of een deskundigenonderzoek;
– een poging tot verzoening ondernemen;
– de partijen voorstellen gebruik te maken van de in artikel 387bis bepaalde bemiddeling.
Hij kan nieuwe beslissingen nemen met betrekking tot het ouderlijk gezag of de huisvesting van het kind.
Onverminderd strafvervolging kan hij de partij die het slachtoffer is van de miskenning van de in het eerste lid bedoelde beslissing toestaan een beroep te doen op dwangmaatregelen. Hij bepaalt de aard van deze maatregelen en de nadere regels betreffende de uitoefening ervan, rekening houdend met het belang van het kind en wijst, indien hij zulks nodig acht, de personen aan die gemachtigd zijn de gerechtsdeurwaarder te vergezellen voor de tenuitvoerlegging van zijn beslissing.
De rechter kan een dwangsom uitspreken om te waarborgen dat de te nemen beslissing zal worden nageleefd en, in die hypothese, stellen dat voor de tenuitvoerlegging van die dwangsom, artikel 1412 van het Gerechtelijk Wetboek van toepassing is.
De beslissing is van rechtswege uitvoerbaar bij voorraad.
§ 2 Dit artikel is eveneens van toepassing wanneer de rechten van de partijen geregeld zijn door een overeenkomst zoals voorzien in artikel 1288 van het Gerechtelijk Wetboek. In dit geval, en onverminderd § 3, wordt de zaak bij de rechtbank aanhangig gemaakt door middel van een verzoekschrift op tegenspraak.
§ 3 In geval van absolute noodzaak, en onverminderd de mogelijkheid om een beroep te doen op artikel 584 van het Gerechtelijk Wetboek, kan bij eenzijdig verzoekschrift de toestemming worden gevraagd om een beroep te doen op de dwangmaatregelen als bedoeld in § 1. De artikelen 1026 tot 1034 van het Gerechtelijk Wetboek zijn van toepassing. De verzoekende partij moet het verzoekschrift staven met alle dienstige stukken die aantonen dat de weigerende partij daadwerkelijk werd aangemaand haar verplichtingen na te komen en dat zij zich heeft verzet tegen de tenuitvoerlegging van de beslissing.
De inschrijving van het verzoekschrift is kosteloos. Het verzoekschrift wordt gevoegd bij het dossier van de rechtspleging die aanleiding heeft gegeven tot de beslissing die niet werd nageleefd, tenzij de zaak inmiddels bij een andere rechter aanhangig is gemaakt.
§ 4 Dit artikel doet geen afbreuk aan de internationale bepalingen die België verbinden op het vlak van de internationale ontvoering van kinderen.
Artikel 387bis In alle gevallen, en onverminderd de bevoegdheid van de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg, rechtsprekend in kort geding overeenkomstig artikel 1280 van het Gerechtelijk Wetboek, kan de jeugdrechtbank in het belang van het kind, op verzoek van beide ouders of van één van hen, dan wel van de procureur des Konings alle beschikkingen met betrekking tot het ouderlijk gezag opleggen of wijzigen.
Onverminderd artikel 1734 van het Gerechtelijk Wetboek, poogt de rechtbank de partijen te verzoenen. Zij verstrekt hen alle nuttige inlichtingen over de rechtspleging en in het bijzonder over het nut een beroep te doen op de in het zevende deel van het Gerechtelijk Wetboek bepaalde bemiddeling. Indien zij vaststelt dat een toenadering mogelijk is, kan zij de schorsing van de procedure bevelen, teneinde de partijen de mogelijkheid te bieden alle nuttige inlichtingen hierover in te winnen en het bemiddelingsproces op te starten. De duur van de schorsing mag niet meer dan één maand bedragen.
De rechtbank kan, zelfs ambtshalve, een voorafgaande maatregel bevelen teneinde de vordering te onderzoeken of de toestand van de partijen voor een termijn die zij vaststelt, voorlopig te regelen.
Ingeval een dergelijke vordering voor het eerst bij de jeugdrechtbank aanhangig wordt gemaakt, en behoudens overeenstemming van alle partijen en van de procureur des Konings, beslist de jeugdrechtbank over een voorlopige regeling. De zaak kan tijdens een latere zitting opnieuw worden onderzocht, op een datum die ambtshalve vastgelegd wordt in het vonnis, binnen een termijn die één jaar niet te boven mag gaan, en onverminderd een nieuwe oproeping op een vroegere datum, zoals is aangegeven in het volgende lid:
De zaak blijft ingeschreven op de rol van de jeugdrechtbank tot de kinderen op wie het geschil betrekking heeft, ontvoogd zijn of de leeftijd van wettelijke meerderjarigheid hebben bereikt. In geval van nieuwe elementen, kan de zaak opnieuw voor de rechtbank worden gebracht bij conclusie of bij een schriftelijk verzoek dat wordt neergelegd bij of gericht is aan de griffie.
Artikel 730, § 2, a), van het Gerechtelijk Wetboek is niet van toepassing op deze zaken.
Artikel 387ter § 1 Ingeval één van de ouders weigert de rechterlijke beslissingen met betrekking tot de huisvesting van de kinderen of het recht op persoonlijk contact uit te voeren, kan de zaak opnieuw voor de bevoegde rechter worden gebracht. In afwijking van artikel 569, 5°, van het Gerechtelijk Wetboek, is de bevoegde rechter degene die de niet-nageleefde beslissing heeft gewezen, tenzij de zaak inmiddels bij een andere rechter aanhangig is gemaakt, in welk geval de vordering voor deze laatste wordt gebracht.
De rechter doet uitspraak met voorrang boven alle andere zaken.
Behalve in geval van dringende noodzakelijkheid, kan hij onder meer:
– nieuwe onderzoeksmaatregelen verrichten, zoals een maatschappelijke enquête of een deskundigenonderzoek;
– een poging tot verzoening ondernemen;
– de partijen voorstellen gebruik te maken van de in artikel 387bis bepaalde bemiddeling.
Hij kan nieuwe beslissingen nemen met betrekking tot het ouderlijk gezag of de huisvesting van het kind.
Onverminderd strafvervolging kan hij de partij die het slachtoffer is van de miskenning van de in het eerste lid bedoelde beslissing toestaan een beroep te doen op dwangmaatregelen. Hij bepaalt de aard van deze maatregelen en de nadere regels betreffende de uitoefening ervan, rekening houdend met het belang van het kind en wijst, indien hij zulks nodig acht, de personen aan die gemachtigd zijn de gerechtsdeurwaarder te vergezellen voor de tenuitvoerlegging van zijn beslissing.
De rechter kan een dwangsom uitspreken om te waarborgen dat de te nemen beslissing zal worden nageleefd en, in die hypothese, stellen dat voor de tenuitvoerlegging van die dwangsom, artikel 1412 van het Gerechtelijk Wetboek van toepassing is.
De beslissing is van rechtswege uitvoerbaar bij voorraad.
§ 2 Dit artikel is eveneens van toepassing wanneer de rechten van de partijen geregeld zijn door een overeenkomst zoals voorzien in artikel 1288 van het Gerechtelijk Wetboek. In dit geval, en onverminderd § 3, wordt de zaak bij de rechtbank aanhangig gemaakt door middel van een verzoekschrift op tegenspraak.
§ 3 In geval van absolute noodzaak, en onverminderd de mogelijkheid om een beroep te doen op artikel 584 van het Gerechtelijk Wetboek, kan bij eenzijdig verzoekschrift de toestemming worden gevraagd om een beroep te doen op de dwangmaatregelen als bedoeld in § 1. De artikelen 1026 tot 1034 van het Gerechtelijk Wetboek zijn van toepassing. De verzoekende partij moet het verzoekschrift staven met alle dienstige stukken die aantonen dat de weigerende partij daadwerkelijk werd aangemaand haar verplichtingen na te komen en dat zij zich heeft verzet tegen de tenuitvoerlegging van de beslissing.
De inschrijving van het verzoekschrift is kosteloos. Het verzoekschrift wordt gevoegd bij het dossier van de rechtspleging die aanleiding heeft gegeven tot de beslissing die niet werd nageleefd, tenzij de zaak inmiddels bij een andere rechter aanhangig is gemaakt.
§ 4 Dit artikel doet geen afbreuk aan de internationale bepalingen die België verbinden op het vlak van de internationale ontvoering van kinderen.
Artikel 387bis In alle gevallen, en onverminderd de bevoegdheid van de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg, rechtsprekend in kort geding overeenkomstig artikel 1280 van het Gerechtelijk Wetboek, kan de jeugdrechtbank in het belang van het kind, op verzoek van beide ouders of van één van hen, dan wel van de procureur des Konings alle beschikkingen met betrekking tot het ouderlijk gezag opleggen of wijzigen.
Onverminderd artikel 1734 van het Gerechtelijk Wetboek, poogt de rechtbank de partijen te verzoenen. Zij verstrekt hen alle nuttige inlichtingen over de rechtspleging en in het bijzonder over het nut een beroep te doen op de in het zevende deel van het Gerechtelijk Wetboek bepaalde bemiddeling. Indien zij vaststelt dat een toenadering mogelijk is, kan zij de schorsing van de procedure bevelen, teneinde de partijen de mogelijkheid te bieden alle nuttige inlichtingen hierover in te winnen en het bemiddelingsproces op te starten. De duur van de schorsing mag niet meer dan één maand bedragen.
De rechtbank kan, zelfs ambtshalve, een voorafgaande maatregel bevelen teneinde de vordering te onderzoeken of de toestand van de partijen voor een termijn die zij vaststelt, voorlopig te regelen.
Ingeval een dergelijke vordering voor het eerst bij de jeugdrechtbank aanhangig wordt gemaakt, en behoudens overeenstemming van alle partijen en van de procureur des Konings, beslist de jeugdrechtbank over een voorlopige regeling. De zaak kan tijdens een latere zitting opnieuw worden onderzocht, op een datum die ambtshalve vastgelegd wordt in het vonnis, binnen een termijn die één jaar niet te boven mag gaan, en onverminderd een nieuwe oproeping op een vroegere datum, zoals is aangegeven in het volgende lid:
De zaak blijft ingeschreven op de rol van de jeugdrechtbank tot de kinderen op wie het geschil betrekking heeft, ontvoogd zijn of de leeftijd van wettelijke meerderjarigheid hebben bereikt. In geval van nieuwe elementen, kan de zaak opnieuw voor de rechtbank worden gebracht bij conclusie of bij een schriftelijk verzoek dat wordt neergelegd bij of gericht is aan de griffie.
Artikel 730, § 2, a), van het Gerechtelijk Wetboek is niet van toepassing op deze zaken.
-
Rebel-with-a-cause
- Berichten: 1216
Er bestaat hier geen enkele goede en/of adequate waterdichte remedie
Remedie:
schrijf dit uit en laat het letterlijk overnemen in de klacht
05/12/09 Aan de onderzoeksrechter, ik, (Iksy) leg klacht neer tegen onbekende magistraten, onbekende politieambtenaren en de (moeder) van onze dochter () wegens schending van art. 417bis3° onterende behandeling : elke behandeling die in de ogen van het slachtoffer of van derden een ernstige krenking of aantasting van de menselijke waardigheid uitmaakt. Ik eis van U en de procureur des Konings snelrecht. (handtekening IKSY)
Door deze stappen te ondernemen kom je in een straatje zonder einde terecht (zie toestand RR) doordat je de ganse justitiemolen tegen je opzet.
RR, ik begrijp niet hoe je zo'n 'remedie' zelfs durft voor te stellen !
Dit is een zeer GEVAARLIJK en ronduit beter NIET TOE TE PASSEN advies !!!
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Dat is niet de maatstaf die justitie hanteerd. Als referentie herrinner ik me dat Lieve Dams, Glenn Audenaert welk in hun intervieuw kritiek uitte over de wijze van aanpak (of gebrek hieraan) van justitie.... het kind mag niet getraumatiseerd geraken.
Als er gerechtelijke uitspraken tot stand zijn gekomen in het belang van het kind, moeten die kunnen worden uitgevoerd. punt.
De uitzonderingen hierop zijn bij wet bepaald, de rest zijn misdaden tegen het kind of schendingen van zijn rechten en daar zijn ambtenaren die hierover moeten waken, en dat zijn niet diegene die elk jaar opnieuw rapporteren dat er hier een sirieus groot probleem is
RR
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
oeps
Laatst gewijzigd door roderidder op 06 dec 2009 20:12, 1 keer totaal gewijzigd.
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
dit even laten opmerken:
em. prof. Dr. Juliaan Van Acker
Als het voor je belangrijk is dat een scheidingskind zijn ouders moet kunnen zien, waarom komt men dan zo vaak in die eindeloze straatjes met getraumatiseerde kinderen die na jaren nog steeds geen contacten hebben met één van hun ouders en de rest van zijn/haar familie?
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 5616#65616
Diegene die onmiddelijk actie ondernemen zijn mensen die je moet betalen, de ondernomen acties zijn eigenlijk niet (veel) meer dan het omschrijven van een probleem dat rechters "kinder- of mensenrechten" noemen. Ze staan er allemaal bij, ze kijken er naar en ze eten ervan. De wakers van die mensenrechten nemen kennis van van de ondernomen acties en wijzen dan weer op hun beurt naar diegene die je moet betalen. Hoe groot de leed en ellende ook mag zijn. Het blijft zowat altijd bij papieren dingen en verlies van geld.
In Franrijk ging die procreur zoals het hoort ter plaatse en leide de actie. De reden waarom die procureur dit doet is omdat de Fransen van Belgie hetzelfde verwachten. zie ook: http://www.juridischforum.be/forum/view ... 8176#68176 ga naar 3
Oordeel zelf maar over onze bewakers van de misdaden die Uw en mijn belangen vertegenwoordigen:
Uit: "Lasten en bevelen dat alle daartoe gevorderde gerechtsdeurwaarders dit arrest, dit vonnis, deze beschikking, dit bevel of deze akte ten uitvoer zullen leggen." Uit het vervolg van deze formule blijkt bovendien dat de procureurs-generaal en de procureurs des Konings toezicht zullen houden en er voor moeten zorgen dat de gerechtsdeurwaarder alle nodige bijstand kan krijgen om de uitvoering EFFECTIEF te doen plaatsvinden.
Bron http://www.just.fgov.be/img_justice/pub ... df/255.pdf
2 ga naar 1
3 actie volbracht
RR
em. prof. Dr. Juliaan Van Acker
1 beginHoe erg kan een opvoedingsprobleem zijn:
op 26.11.09 vraagt een gescheiden moeder advies over het volgende: haar vierjarig zoontje is vorig weekend bij de vader geweest. Toen de kleuter terug thuis kwam, zei hij dat zijn vader in zijn mond had geplast en dat het plakte ... Na 40 jaar praktijk ben ik ook nog kapot van zo'n verhaal. Later zal ik hier verslag uitbrengen van het vervolg, maar het spreekt vanzelf dat onmiddellijk actie werd ondernomen.
Als het voor je belangrijk is dat een scheidingskind zijn ouders moet kunnen zien, waarom komt men dan zo vaak in die eindeloze straatjes met getraumatiseerde kinderen die na jaren nog steeds geen contacten hebben met één van hun ouders en de rest van zijn/haar familie?
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 5616#65616
Diegene die onmiddelijk actie ondernemen zijn mensen die je moet betalen, de ondernomen acties zijn eigenlijk niet (veel) meer dan het omschrijven van een probleem dat rechters "kinder- of mensenrechten" noemen. Ze staan er allemaal bij, ze kijken er naar en ze eten ervan. De wakers van die mensenrechten nemen kennis van van de ondernomen acties en wijzen dan weer op hun beurt naar diegene die je moet betalen. Hoe groot de leed en ellende ook mag zijn. Het blijft zowat altijd bij papieren dingen en verlies van geld.
In Franrijk ging die procreur zoals het hoort ter plaatse en leide de actie. De reden waarom die procureur dit doet is omdat de Fransen van Belgie hetzelfde verwachten. zie ook: http://www.juridischforum.be/forum/view ... 8176#68176 ga naar 3
Oordeel zelf maar over onze bewakers van de misdaden die Uw en mijn belangen vertegenwoordigen:
Uit: "Lasten en bevelen dat alle daartoe gevorderde gerechtsdeurwaarders dit arrest, dit vonnis, deze beschikking, dit bevel of deze akte ten uitvoer zullen leggen." Uit het vervolg van deze formule blijkt bovendien dat de procureurs-generaal en de procureurs des Konings toezicht zullen houden en er voor moeten zorgen dat de gerechtsdeurwaarder alle nodige bijstand kan krijgen om de uitvoering EFFECTIEF te doen plaatsvinden.
Bron http://www.just.fgov.be/img_justice/pub ... df/255.pdf
2 ga naar 1
3 actie volbracht
RR
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
voor diegene die wat meer diepgang willen:
Mon versus het Koninklijk Verbond van Vrede- en Politierechters alsook de Nationale Kamer van Gerechtsdeurwaarders inzake het achter- of verborgen houden van kinderen. (video van september 2002 : 23 min.)
http://www.openbaar-ministerie.be/video ... srecht.wmv
Zelf was ik daar aanwezig, later heb die die wrederechter nog gezien op een soort spreekbeurt. Na die spreekbeurt vroeg ik in de vragenronde "Waarom laat je kinderen jonger dan 3 ook niet bij hun vaders slapen? Denk je dat ze daar niet in slaap vallen?
RR
Mon versus het Koninklijk Verbond van Vrede- en Politierechters alsook de Nationale Kamer van Gerechtsdeurwaarders inzake het achter- of verborgen houden van kinderen. (video van september 2002 : 23 min.)
http://www.openbaar-ministerie.be/video ... srecht.wmv
Zelf was ik daar aanwezig, later heb die die wrederechter nog gezien op een soort spreekbeurt. Na die spreekbeurt vroeg ik in de vragenronde "Waarom laat je kinderen jonger dan 3 ook niet bij hun vaders slapen? Denk je dat ze daar niet in slaap vallen?
RR
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Normaliter moeten ook aanvaard worden authentieke akten die bij de notaris zijn neergelegd/opgesteld omdat een autenthieke akte wel tegenstelbaar is.
Dus heb je geen vonnis maar wel een akte dan kan je op basis van die akte ook klacht neerleggen.
Het is idd niet aan de politie om commentaar te geven op bepaalde al of niet gepleegde activiteiten van advocaten.
Langs de andere kant zien die mensen dikwijls de zeer slechte omschreven eisen - zo zal dikwijls ontbreken de mogelijkheid om dadelijkdwangsommen te innen zonder dat men nog eerst langs een beslagrechter moet.
Ontbreken zeer dikwijls duidelijke richtlijnen rond startdatum - hoe bij verlofperiodes - wat met allimentatiegeld enz wat automatisch moet gebeuren zonder dat er iets moet worden medegedeeld enz.
Bij het lezen van vonnissen krijgt men soms een punthoofd van het woordgebruik.
Ok soms moet het zo juridisch worden verwoord maar eenvoudige mensentaal in een paragraaf dat wil zeggen start datum x - verlof datum y
wat met 5 de week-end in een maand enz enz
Men ziet op het gerecht toch ook voor welke zaken men steeds terug komt - pas dat toch aan.
Waarom laten parketten eerst 25 klachten ( en meer) neerleggen alvorens men de eerste dagvaardig verstuurt en dan wordt het nog eens een jaar uitgesteld en dan kan men nog in beroep.
Waarom verplicht men niet dat men met een bemiddelaar werkt. enz
Dus heb je geen vonnis maar wel een akte dan kan je op basis van die akte ook klacht neerleggen.
Het is idd niet aan de politie om commentaar te geven op bepaalde al of niet gepleegde activiteiten van advocaten.
Langs de andere kant zien die mensen dikwijls de zeer slechte omschreven eisen - zo zal dikwijls ontbreken de mogelijkheid om dadelijkdwangsommen te innen zonder dat men nog eerst langs een beslagrechter moet.
Ontbreken zeer dikwijls duidelijke richtlijnen rond startdatum - hoe bij verlofperiodes - wat met allimentatiegeld enz wat automatisch moet gebeuren zonder dat er iets moet worden medegedeeld enz.
Bij het lezen van vonnissen krijgt men soms een punthoofd van het woordgebruik.
Ok soms moet het zo juridisch worden verwoord maar eenvoudige mensentaal in een paragraaf dat wil zeggen start datum x - verlof datum y
wat met 5 de week-end in een maand enz enz
Men ziet op het gerecht toch ook voor welke zaken men steeds terug komt - pas dat toch aan.
Waarom laten parketten eerst 25 klachten ( en meer) neerleggen alvorens men de eerste dagvaardig verstuurt en dan wordt het nog eens een jaar uitgesteld en dan kan men nog in beroep.
Waarom verplicht men niet dat men met een bemiddelaar werkt. enz
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
1) Een juist moment van dagvaarden kiezen lijkt volgens iemand die erover mag/moet beslissen niet eenvoudig te zijn en verduidelijkte dat het bijna altijd wel voor iemand "te vroeg" of "te laat" (lees dus altijd fout) is.... Waarom laten parketten eerst 25 klachten ( en meer) neerleggen alvorens men de eerste dagvaardig verstuurt en dan wordt het nog eens een jaar uitgesteld en dan kan men nog in beroep.
Waarom verplicht men niet dat men met een bemiddelaar werkt. enz
2) Strafrechters kunnen in hun vonnis vermelden dat hun mening is dat het misdrijf mogelijks had kunnen voorkomen als men actief doch vrijwillige met behulp van een vb. een bemiddelaar over de knelpunten naar oplossingen had trachten te zoeken. Bij een opschorting van straf kunnen er voorwaarden aan verbonden worden. Verplicht meewerken aan bemiddeling (mee samen opvoeden, verantwoordelijkheid dragen) zou je m.i. wel kunnen bekomen als een rechter dit wil. De wet moet hij toch volgen en verwijs naar art. 2, 3, 4, 8, 18, 9§3 IVRK, art. 8 EVRM en zijn eed)
Het probleem is dat strafrechters juist in die zaken de vermeende misdadiger te vaak nog eens kans geeft (lees weer maanden die veelal geen oplosing bieden.) Zin- en betekenisvolle straffen zijn wel redenen tot gedragsveranderring. Als je met een ferrari 280 km/u over de autostrade blijft scheuren, keer na keer zal het zo zijn dat op de duur de ferrari van hoofdverblijfplaats wisseld, net als de plaats van het rijbewijs dat tijdelijk naar het parket gaat
Zou vb. na 2 a 3 opeenvolgende klachten de verdachte voorleiding dat zou m.i. 22 van die 25 klachten voorkomen als deze wil. Dat zou politie en OM veel tijd sparen, maar de echte reden ligt nog ergens anders.
Dit moeten magistraten eens leren fnuiken in dit soort van problematiek
en schreef daarbij: hoe langer het duurt hoe langer kontakten en gelegenheid om te bellen en gebeld te worden'Het Recht' is in plaats van welwillende en integere dienstverlening op zakelijke basis, zoals voluit wordt gepretendeerd en mede daardoor door de burger mag worden verwacht m.i. vooral netwerken met andermans belang op andermans kosten;
een duidelijk verlengstuk dus van het verhaal van de lange lepels
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 5616#65616
Vul zelf maar in wie hier de sukkelaars zijn
RR