Op 12 januari 17h00 ging onze uittredende plaatsbeschrijving door.
De verhuurder had tijdens de beschrijving al gemeld dat hij reeds een voorinspectie had gedaan. Hier had ik geen probleem mee.
Na de plaatsbeschrijving en het notuleren van de schadepuntjes werd een afrekening gemaakt van 150 euro die van onze waarborg zou worden afgehouden.
2 puntjes moesten nog door ons als huurder worden aangepakt. Dat hebben wij diezelfde avond nog in orde gebracht.
Na de plaatsbeschrijving werd aan ons en de verhuurder gevraagd of er nog aanvullingen waren. Er waren geen aanvullingen en het document werd door beide partijen ondertekend met Gelezen en goedgekeurd.
Op 28 januari ontvangt mijn vriend een mail van de vrouw die de plaatsbeschrijving deed dat de verhuurder nog enkele aanvullingen had die niet konden worden opgemerkt tijdens de plaatsbeschrijving omdat het al donker was. Tijdens het maaien van het gras merkte de eigenaar heel wat putten op. Er kwam intussen een tuinman langs om de situatie te bekijken. Naast de putten die zijn ontstaan dient het gazon ook dringend eens ‘gelucht’ te worden, dit als gevolg van niet frequent maaien volgens de tuinman en eigenaar. Wat naar ons zeggen niet klopt. We hebben 3 erg droge zomers meegemaakt waarbij we het gras niet mochten bewateren met stadswater. Tijdens hevige regenval bleef het water dan wel eens in ons gras staan.
Aangezien het gazon bij onze intrede volledig werd heraangelegd (na onze intrede en dus ook na de intredende plaatsbeschrijving), wenst de eigenaar nu ook vergoed te worden om het gazon opnieuw gezond en effen te krijgen. De tuinman zal in de loop van de komende dagen een offerte opstellen. Zodra beschikbaar zullen wij deze ontvangen.
Zodra wij een akkoord bereiken betreffende dit bijkomende punt, kan verder het nodige gedaan worden om de huurwaarborg vrij te geven.
In hoeverre kunnen zij eisen dat wij dit nog vergoeden aangezien de uittredende plaatsbeschrijving + teruggeven van de sleutels al had plaatsgevonden en werd ondertekend? Wij gaan ook niet akkoord dat de schade werd gemaakt door ons aanzien. Het gras werd naar eigen zeggen voldoende verzorgd en op tijd afgereden. We hadden kale plekken opgemerkt na de slechte weeromstandigheden en hadden zelf al in het verleden het voorstel gedaan om bij te zaaien, doch was dit voor de verhuurder toen niet nodig.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Hij wist op het moment van de uittredende PB toch ook al dat het te donker was om de tuin nog te zien. Dan had hij voor de tuin een voorbehoud kunnen maken.
Het is nooit een goed idee een PB te maken bij weinig natuurlijk licht. Zelfs een sterke lamp kan een foute waarneming geven.
Het is nooit een goed idee een PB te maken bij weinig natuurlijk licht. Zelfs een sterke lamp kan een foute waarneming geven.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Hem op dezelfde wijze mededelen dat een door beide partijen ondertekende uittredende plaatsbeschrijving sluitend en definitief is.
Dit los van de feitelijke reden ...daar zou ik niets van vermelden...als hij naar de vrederechter wil gaan is het tijd genoeg om dat nog te vertellen.
PS kan u nog foto's gaan maken van de tuin of hebt u er ?
Dit los van de feitelijke reden ...daar zou ik niets van vermelden...als hij naar de vrederechter wil gaan is het tijd genoeg om dat nog te vertellen.
PS kan u nog foto's gaan maken van de tuin of hebt u er ?
Een uittredende plaatsbeschrijving is een document dat geen wettelijk vormvereisten heeft. Er kan een clausules opgenomen zijn dat gebreken die uit het zicht onttrokken zijn nog altijd verhaalbaar zijn als ze binnen een redelijke termijn gemeld worden door de benadeelde partij.
Het is een document zoals een ander, dat wil zeggen dat bedrog en dwaling nog altijd van toepassing kan zijn.
Er vanuit gaan dat alles afgerond is met de uitgaande plaatsbeschrijving is iets te simpel.
Als dit voor de vrederechter komt, zal die naar alle waarschijnlijkheid vragen of dat de schade ontstaan is tijdens uw huurperiode. Als je de waarheid vertelt, kan het weer alle kanten uit.
De rechter kan dan oordelen over de feitelijke situatie.
Het is een document zoals een ander, dat wil zeggen dat bedrog en dwaling nog altijd van toepassing kan zijn.
Er vanuit gaan dat alles afgerond is met de uitgaande plaatsbeschrijving is iets te simpel.
Als dit voor de vrederechter komt, zal die naar alle waarschijnlijkheid vragen of dat de schade ontstaan is tijdens uw huurperiode. Als je de waarheid vertelt, kan het weer alle kanten uit.
De rechter kan dan oordelen over de feitelijke situatie.
Ik heb jammer genoeg geen foto's van de tuin. De tuin werd 7 jaar geleden aangelegd toen wij er kwamen wonen. ( Wel na de intredende PB)
Dat het gazon er niet meer bijligt als toen is een feit. Ook al zijn wij enkele maanden geleden gaan vragen of we eens moesten bijzaaien. Dat was toen voor de verhuurder niet nodig...
Het zijn twee mensen op hun pensioen. Hij zond inderdaad om de stap een bericht om ons gras te maaien. En zij op haar beurt kwam zeggen dat ik mijn ramen moest kuisen op het moment dat zij die van haar kuiste... Nu proberen ze iedere euro nog uit onze zakken te halen...
Dat het gazon er niet meer bijligt als toen is een feit. Ook al zijn wij enkele maanden geleden gaan vragen of we eens moesten bijzaaien. Dat was toen voor de verhuurder niet nodig...
Het zijn twee mensen op hun pensioen. Hij zond inderdaad om de stap een bericht om ons gras te maaien. En zij op haar beurt kwam zeggen dat ik mijn ramen moest kuisen op het moment dat zij die van haar kuiste... Nu proberen ze iedere euro nog uit onze zakken te halen...
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Buiten een mogelijk voorzien jaarlijkse controle of bezoek van eigenaar dient een eigenaar zijn huurders in het 'rustige' genot te laten van het gehuurde goed. Dus komen zeggen wanneer u ramen moet kuisen of gras moet maaien en dat op regelmatige basis zou wel eens als belaging kunnen beschouwd worden als men het wil doordrukken.
juridisch kan ik weinig zeggen over de plaatsbeschrijving.
Wat ik wel kan zeggen dat putten in een gazon niet dadelijk veroorzaakt moet zijn door de huurder. Een mol, insecten, wormen, engerlingen, vogelvraat kan hiervan ook de oorzaak zijn en zover ik weet kun je de natuur niet aansprakelijk stellen voor schade.
Nog gekker wordt het als die tuinman beweert dat er moet geverticuteerd worden moet omdat er te weinig gemaaid wordt . Verticuteren moet omdat er teveel gemaaid wordt zonder opvangbak waardoor afgesneden grassprietjes op de bodem blijven liggen en omdat gegarandeerd de bodem teveel stikstof bevat deze grassprietjes niet worden omgezet naar humus en gaan vervilten.
Als dit de tendens is....
op het moment dat dit voor de rechtbank komt, tegenexpertise stellen.
Maar houdt dit in gedachten, eerst doorgeven dat de plaatsbeschrijving is getekend voor akkoord.
Vijgen na pasen noemen ze dat hier.
Wat ik wel kan zeggen dat putten in een gazon niet dadelijk veroorzaakt moet zijn door de huurder. Een mol, insecten, wormen, engerlingen, vogelvraat kan hiervan ook de oorzaak zijn en zover ik weet kun je de natuur niet aansprakelijk stellen voor schade.
Nog gekker wordt het als die tuinman beweert dat er moet geverticuteerd worden moet omdat er te weinig gemaaid wordt . Verticuteren moet omdat er teveel gemaaid wordt zonder opvangbak waardoor afgesneden grassprietjes op de bodem blijven liggen en omdat gegarandeerd de bodem teveel stikstof bevat deze grassprietjes niet worden omgezet naar humus en gaan vervilten.
Als dit de tendens is....
op het moment dat dit voor de rechtbank komt, tegenexpertise stellen.
Maar houdt dit in gedachten, eerst doorgeven dat de plaatsbeschrijving is getekend voor akkoord.
Vijgen na pasen noemen ze dat hier.
Bedankt alvast voor alle info. We hebben ondertussen een offerte ontvangen. Welgeteld 600 euro verwachten ze voor het verticuteren, nivelleren van oneffenheden en herinzaaien. Ik hoop bij deze als het naar de vrederechter gaat, we toch aan het juiste eind zullen trekken.
Aan Fransicus: Wij dienen niet heropgevoed te worden. Wij deden als goede huisvaders ons deel meer dan genoeg. Het feit dat de verhuurder ongevraagd en onaangekondigd in onze tuin kwam of zelfs boven onze glazen dakkoepel in de keuken zal dan ook wel met de beste intenties zijn geweest. Ik zie dat meer als huisvredebreuk. Doch heb ik er niet moeilijk over gedaan.
Aan Fransicus: Wij dienen niet heropgevoed te worden. Wij deden als goede huisvaders ons deel meer dan genoeg. Het feit dat de verhuurder ongevraagd en onaangekondigd in onze tuin kwam of zelfs boven onze glazen dakkoepel in de keuken zal dan ook wel met de beste intenties zijn geweest. Ik zie dat meer als huisvredebreuk. Doch heb ik er niet moeilijk over gedaan.
Het was een huis apart. Jammer genoeg naast onze huisbazen. Via de weg naast ons huis kon hij zich toegang verschaffen aan onze tuin en met de ladder op onze dakkoepel. Mvg.Ik weet niet of u in een huis apart woont of in een klein appartement met meerdere appartementen.
Bij dit laatste met meerdere appartementen zou volgens een vrederechter de eigenaar zich vrij mogen bewegen in de gemeenschappelijke delen en zich toegang mogen verschaffen tot die gemeenschappelijke delen met een sleutel.
Quote : " Aangezien het gazon bij onze intrede volledig werd heraangelegd (na onze intrede en dus ook na de intredende plaatsbeschrijving), "
En wat stond er in de ingaande plaatsbeschrijving over het gazon ?
Quote : " Tijdens hevige regenval bleef het water dan wel eens in ons gras staan. "
Komt meestal voor op slecht doorlaatbare grond / heeft niets met al of niet maaien te maken .
Slecht doorlaatbare grond is structureel en heeft te maken ofwel met de natuurlijke ondergrond , ofwel een slechte voorbereiding bij het aanleggen van een gazon , of met de plaatsgesteldheid ( hellend of niet , grote bomen of niet - ) .
In elk geval zaken ( structureel ) waar de huurder niet kan voor aansprakelijk gesteld worden .
Bij een rechtszaak kan een tegenexpert aangesteld worden , om de bevindingen van de huidige tuinman te onderzoeken .
Ook al komt het niet zover , de huurder kan gerust bovenstaande aanhalen om aan te tonen dat het niet hun fout was .
( afgezien van de klacht " na pasen " ; die de verhuurder had kunnen vaststellen tijdens hun klaarblijkelijk veelvuldige " voorinspecties " via de weg naast het huis die hen toegang gaf tot de tuin ).
En wat stond er in de ingaande plaatsbeschrijving over het gazon ?
Quote : " Tijdens hevige regenval bleef het water dan wel eens in ons gras staan. "
Komt meestal voor op slecht doorlaatbare grond / heeft niets met al of niet maaien te maken .
Slecht doorlaatbare grond is structureel en heeft te maken ofwel met de natuurlijke ondergrond , ofwel een slechte voorbereiding bij het aanleggen van een gazon , of met de plaatsgesteldheid ( hellend of niet , grote bomen of niet - ) .
In elk geval zaken ( structureel ) waar de huurder niet kan voor aansprakelijk gesteld worden .
Bij een rechtszaak kan een tegenexpert aangesteld worden , om de bevindingen van de huidige tuinman te onderzoeken .
Ook al komt het niet zover , de huurder kan gerust bovenstaande aanhalen om aan te tonen dat het niet hun fout was .
( afgezien van de klacht " na pasen " ; die de verhuurder had kunnen vaststellen tijdens hun klaarblijkelijk veelvuldige " voorinspecties " via de weg naast het huis die hen toegang gaf tot de tuin ).
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
Poster, ik vrees dat u de reactie van Fransiscus te snel las....Hij schrijft precies het tegenovergestelde: namelijk dat de verhuurder met zijn "heropvoedende bemoeienissen behoorlijk in de fout gaat...Aan Fransicus: Wij dienen niet heropgevoed te worden. Wij deden als goede huisvaders ons deel meer dan genoeg. Het feit dat de verhuurder ongevraagd en onaangekondigd in onze tuin kwam of zelfs boven onze glazen dakkoepel in de keuken zal dan ook wel met de beste intenties zijn geweest. Ik zie dat meer als huisvredebreuk. Doch heb ik er niet moeilijk over gedaan.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Het zich toegang verschaffen tot de tuin en met ladder op de dakkoepel is ook voor de eigenaar als dat niet wegens een dringende reden gebeurd een inbreuk op het rustig genot en strafrechtelijk inklimming. Evenzo het met een sleutel die op dat ogenblik als een valse sleutel beschouwd wordt binnengaan in de woning. Ken zo verschillende cases die minder goed zijn afgelopen voor de overijverige eigenaar.