aansprakelijkheid

[giwdech]

Hallo,
Ik ben nieuw op dit forum en heb een vraagje ivm vennootschappen.

Ik zit in de venootschap die door mijn boer en zijn vrouw is opgericht. Ik werk niet voor de vennootschap en heb geen aandelen, ik wordt ook niet uitbetaald. Mijn vraag is nu: wat gebeurt er als de vennootschap schulden heeft en falliet gaat. In hoeverre kan men mijn aansprakelijk stellen? Kan men bij mij komen om de schulden uit hun vennootschap te helpen betalen?

Wat kan ik doen om dit te voorkomen? Is het nodig dat ik uit de vennootschap stap, en kan ik dat alleen doen?

Groeten,

[roharro]

"Ik werk niet voor de vennootschap en heb geen aandelen"

Welke band hebt u dan wel met die vennootschap?

[giwdech]

Ik ben mede zaakvoerder, maar geen oprichter(ik denk dat er een verschil is).

Dit was nodig omdat ik bepaalde diploma's heb die nodig zijn om een klein (maar belangrijk) onderdeel van de aktiviteiten van de firma te mogen doen.
Voor de verandering naar NV werkte ik als zelfstandige in bijberoep voor hen, en deed ik dat deel van de aktiviteiten in onderaanneming, maar door omstandigheden ben ik gestopt met dat bijberoep. Omdat zij anders problemen hadden ben ik bij de overstap mee in de vennootschap gestapt.
Ik heb dus geen financiële voordelen uit de regeling, krijg geen loon, voer zelf geen werken uit.

groeten,

[Sedlex]

je hebt nog niet gezegd over welke soort van vennootschap het gaat.

Indien BVBA bijvoorbeeld, geldt artikel 265 W. Venn.:


Art. 265. (§ 1.) Indien bij faillissement van de vennootschap de schulden de baten overtreffen, kunnen zaakvoerders of gewezen zaakvoerders, alsmede alle andere personen die ten aanzien van de zaken van de vennootschap werkelijke bestuursbevoegdheid hebben gehad, persoonlijk en al dan niet hoofdelijk aansprakelijk worden verklaard voor het geheel of een deel van de schulden van de vennootschap ten belope van het tekort, indien komt vast te staan dat een door hen begane, kennelijk grove fout heeft bijgedragen tot het faillissement. <W>
Het eerste lid is evenwel niet van toepassing wanneer de gefailleerde vennootschap over de drie boekjaren voor het faillissement een gemiddelde omzet van minder dan (620 000 EUR), buiten de belasting over de toegevoegde waarde, heeft verwezenlijkt, en wanneer het totaal van de balans bij het einde van het laatste boekjaar niet hoger was dan (370 000 EUR). <KB>
(Zowel de curators als de benadeelde schuldeisers kunnen de rechtsvordering instellen. De benadeelde schuldeiser die een rechtsvordering instelt, brengt de curator hiervan op de hoogte. In het laatste geval is het bedrag toegekend door de rechter beperkt tot het nadeel gelegen door de schuldeisers die de vordering hebben ingesteld. Dat bedrag komt uitsluitend aan hen toe, ongeacht enige vordering vanwege de curators in het belang van de boedel van de schuldeisers.
Als kennelijk grove fout wordt beschouwd iedere vorm van ernstige en georganiseerde fiscale fraude in de zin van artikel 3, § 2, van de wet van 11 januari 1993 tot voorkoming van het gebruik van het financiële stelsel voor het witwassen van geld.) <W>
(§ 2. Onverminderd § 1 kunnen de zaakvoerders, gewezen zaakvoerders en alle andere personen die ten aanzien van de zaken van de vennootschap werkelijke bestuursbevoegdheid hebben gehad, door de Rijksdienst voor Sociale Zekerheid en de curator persoonlijk en hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld voor het geheel of een deel van alle op het ogenblik van de uitspraak van het faillissement verschuldigde sociale bijdragen, bijdrageopslagen, verwijlinteresten en de vaste vergoeding bedoeld in (artikel 54ter) van het koninklijk besluit van 28 november 1969 tot uitvoering van de wet van 27 juni 1969 tot herziening van de besluitwet van 28 december 1944 betreffende de maatschappelijke zekerheid der arbeiders, indien komt vast te staan dat een door hen begane grove fout aan de basis lag van het faillissement, of indien zij zich, in de loop van de periode van vijf jaar voorafgaand aan de faillietverklaring in de situatie bevonden hebben zoals beschreven in artikel 38, § 3octies, 8°, van de wet van 29 juni 1981 houdende de algemene beginselen van de sociale zekerheid voor werknemers. <W>
De Rijksdienst voor Sociale Zekerheid of de curator stellen de vordering inzake persoonlijke en hoofdelijke aansprakelijkheid van de in het eerste lid bedoelde bestuurders in bij de rechtbank van koophandel die kennis neemt van het faillissement van de vennootschap.
(§ 1, tweede lid), is niet van toepassing op voormelde Rijksdienst en op de curator wat de hierboven vermelde schulden betreft. <W>
Als grove fout wordt beschouwd iedere vorm van ernstige en georganiseerde fiscale fraude in de zin van artikel 3, § 2, van de wet van 11 januari 1993 tot voorkoming van het gebruik van het financiële stelsel voor het witwassen van geld en de financiering van het terrorisme, evenals het gegeven dat de vennootschap geleid wordt door een zaakvoerder of een verantwoordelijke die betrokken is geweest bij minstens twee faillissementen, vereffeningen of gelijkaardige operaties met schulden tegenover een instelling die socialezekerheidsbijdragen int tot gevolg. De Koning kan, na advies van het beheerscomité van de Rijksdienst voor Sociale Zekerheid, bepalen welke feiten, gegevens of omstandigheden, voor de toepassing van deze paragraaf, eveneens als grove fout beschouwd kunnen worden.) <W>

[giwdech]

Hallo

Het is dus weldegelijk een BVBA.

Dank u voor deze informatie.

die ten aanzien van de zaken van de vennootschap werkelijke bestuursbevoegdheid hebben gehad

Is het feit dat ik niet actief werk in de BVBA voldoende om, bij een faillissement, niet aansprakelijk gesteld te worden? Hoe weet ik of ik niet wordt aanzien als zijnde iemand met bestuursbevoegdheid? Is dit bepaald tijdens de oprichting en in de akte vermeld? Of zal ik dit moeten bewijzen?

Groeten,

[roharro]

Indien u effectief als zaakvoerder werd aangesteld dan kan u mede-verantwoordlijk gesteld worden ingeval van faillisement als het een frauduleus faillissement is. Dit omdat u al zaakvoerder bestuursverantwoordelijkheid hebt.

Er is wel een tegenstrijdigheid in uw uitleg: hoe verklaart u mede-zaakvoerder te zijn maar toch niet actief in de vennootschap? In welk document staat vermeld dat u zaakvoerder bent? Als u effectief zaakvoerder bent hebt u dan de verplichte sociale bijdragen betaald als zelfstandige? Zoniet kunt u daarvoor beboet worden en al de achterstalllen verhoogd met interesten moeten betalen.....

[scorpioen]

Hof van beroep te Gent, 10 november 2008, NjW 2009, nr. 211, 820

De passieve bestuurders kunnen hun aansprakelijkheid niet ontlopen door te stellen dat zij zich niet met het beleid inlieten. Het feit dat zij op geen enkel ogenblik hun taak als bestuurder hebben uitgeoefend, noch er zich van vergewist hebben op welke wijze de vennootschap werd geleid, maakt een kennelijke grove fout uit.

scorpioen

[Rebel-with-a-cause]

Ik ben mede zaakvoerder, maar geen oprichter(ik denk dat er een verschil is).

Dit was nodig omdat ik bepaalde diploma's heb die nodig zijn om een klein (maar belangrijk) onderdeel van de aktiviteiten van de firma te mogen doen.
Voor de verandering naar NV werkte ik als zelfstandige in bijberoep voor hen, en deed ik dat deel van de aktiviteiten in onderaanneming, maar door omstandigheden ben ik gestopt met dat bijberoep. Omdat zij anders problemen hadden ben ik bij de overstap mee in de vennootschap gestapt.
Ik heb dus geen financiële voordelen uit de regeling, krijg geen loon, voer zelf geen werken uit.

groeten,

Als de zaak bepaalde zaken uitvoert waarvoor jouw diploma noodzakelijk is, maar jijzelf bent niet actief in deze zaak, dan is dit volgens mij fraude.
Doordat jij bewust bent van deze fraude ben je ook aansprakelijk daarvoor.

[giwdech]

Kijk,


Ik ben niet thuis in deze materie, daarom dat ik hier deze vragen stel. Ik dacht dat ik niets verkeerd deed, dat ik hen door in die vennootschap te stappen hielp. Hun boekhouder zag ook geen graten in de regeling die uitgewerkt werd. Er is me zelfs bij de notaris bij het opstellen van de akte verteld dat ik geen aansprakelijkheid heb.
Maar volgens jullie ben ik wel aansprakelijk en doe ik in feite iets wat niet mag?

Als ik zou beslissen uit de vennootschap te willen stappen, hoe pak ik dit het best aan?

Groeten,

[Franciscus]

Als je wil zien zonder dat anderen dat weten.
Je gaat naar kruispuntbank van ondernemingen en voert daar het btw nr van de onderneming in

daar kan je doorklikken onderaan naar staatsblad en zal je via beeld de gegevens van de firma kunnen inkijken -

In de jaarverslagen van de firma zal ook staan wie oa zaakvoerder ( bij bvba) is

Als u statutair zaakvoerder ben moeten de statuten worden aangepast
( staat dan ook statutair voor het woord zaakvoerder)
anders staat er gewoon - mede zaakvoerder of iets van die strekking en dan is de algemene vergadering die bevoegd is.
U dient dan met een liefst aangetekend schrijven de algemene vergadering uw ontslag aan te beiden en ONTLASTING te vragen van uw beleid.
Het zijn net de zaakvoerders die aansprakelijk zijn niet de aandeelhouders - bij bvba deelbewijzenhouders( die zijn enkel hun geld kwijt).
Normaal zal er in de firma ook een deelbewijzenregister moeten zijn waar instaat wie welke deelbewijzen in zijn bezit heeft.

Als u niet meer in de firma bent kan en mag de firma geen gebruik meer maken van uw diploma. vb restaurants zonder kok kan niet -
fietwinkel die herstelligen uitvoert zonder iemand met attest fietsmaker kan niet enz enz
Bvba zonder bedrijfsattest kan ook niet

[giwdech]

Hallo,
Bedankt allen voor de info.
ik kon volgende tekst vinden in de oprichtingsakte:

"De vennoten verklaren over te gaan tot de benoeming van de heer X hier vermeld met zijn
uitdrukkelijke instemming, wonende te xxx en de heer Y, hier vermeld met zijn
uitdrukkelijke instemming, wonende te yyy, die dit aanvaarden door hun
tussenkomst in deze akte en mede-ondertekening ervan en die verklaren niet te zijn getroffen door een
maatregel die zich tegen hun benoeming verzet, tot niet-statutaire zaakvoerders van de vennootschap voor
onbepaalde duur, onder de opschortende voorwaarde van het verkrijgen van rechtspersoonlijkheid door de
vennootschap vanaf de nederlegging van de uitgifte dezer akte op de rechtbank van Koophandel te
Dendermonde.
De eventuele bezoldiging van de zaakvoerders zal vastgelegd worden bij afzonderlijk besluit van de
Algemene vergadering.
De zaakvoerders worden benoemd vanaf heden, met dien verstande, dat zij vanaf heden tot op de datum
van de neerlegging van het uittreksel uit onderhavige oprichtingsakte op de griffie van de bevoegde rechtbank
van koophandel, zullen optreden als volmachtdragers, van de gezamenlijke vennoten en dat zij vanaf het
ogenblik van de neerlegging zullen optreden als organen van de vennootschap overeenkomstig de bepalingen
van de statuten en de wet."

Ik heb natuurlijk de namen en adressen verwijderd, ik ben een van de personen waarover deze tekst gaat.


Wat betekent dit alles voor mij?

Groeten,

[Franciscus]

er staat de vennoten dus diegene die - hier zelfs als oprichters een bvba opstarten EN mede ondertekenen.
Een stichtingsakte wordt getekend door de vennoten NIET door een zaakvoerder die aangesteld wordt door de vennootschap
U bent dus oprichtende vennoot van de bvba ... wat een zekere verantwoordelijkheid geeft tov de bvba bij faling.
U bent dus vennoot gezien het vennoten zij die hun geld steken in een zaak.
Ook al is dat maar 1 deelbewijs.

U bent gewoon zaakvoerder. Niet statutiair.
U kan wel bezoldigd worden - dus gelieve het eerste zittingsverslag van de algemene vergadering grondig te lezen.
U kan bezoldigd worden... belastingen en sociale inspectie lezen dat ook.. u bent al in de gevarenzone ...U moet nu gaan bewijzen dat u NIET bezoldigd wordt.

...orgaan van vennootschap ... dat heeft ook zijn gevolgen naar verantwoordelijkheid ... oa. art 1382 BW en volgende .
Als ik me niet vergis ben u als orgaan in feite de vennootschap dus hoofdelijk aansprakelijk voor een aantal zaken. Dus toch wel opletten geblazen.