Er is tot mijn weten geen arrest van Cassatie hierover, waarschijnlijk om de gewone reden dat niemand ooit tot op dat niveau gevochten heeft om gelijk te krijgen over een simpel punt: twee opeenvolgende en dus niet-tegelijktijdige manoeuvres moeten afzonderlijk bekeken worden.
Dat wordt apart bekeken omdat de opéénvolging per definitie betekent dat 1 vd partijen dan niet meer aan het manoeuvreren is ...
Opéénvolging heeft dus niets te maken met wie eerst begon te manoeuvreren.
(Als ik me goed herinner is er daar zelfs specifiek een verwijzing naar in een arrest ...)
Opéénvolgend is het feit dat het éne manoeuvre of in het geheel na het andere gebeurt, of dat er één nog verder duurt terwijl het andere al voltooid of onderbroken is.
De bestuurder die een manoeuvre uitvoert, kan immers voldoen aan de voorrangsplicht door dat manoeuvre te onderbreken. (Cassatie)
Maar Vraagsteller heeft uitleg over beide situaties gekregen
Of gelijktijdig: vriendin van rechts
voorrang
Of 1 manoeuvre reeds afgelopen of onderbroken
ook voorrang
Geen idee waarom ze daar bij zijn verzekering onnozel over doen.