Niet aanwezig bij uittredende plaatsbeschrijving

[Gebruiker321]

De verhuurder van de huurwoning die ik verlaten heb, vraagt een compensatie voor herstellingen die uitgevoerd zouden moeten worden aan de woning.

Hij doet dit echter op basis van een uittredende plaatsbeschrijving die werd uitgevoerd zonder dat ik aanwezig was en die ik ook niet voor akkoord getekend heb.

Hij vraagt ook een compensatie op basis van foto's die enkele dagen na de uittredende plaatsbeschrijving werden genomen.

Kan hij dit doen?

[freelance]

Uiteraard kan dit niet zonder een handtekening van u op de plaatsbeschrijving .

Een uittredende plaatsbeschrijving is bij wet niet verplicht , maar indien de meest gerede partij er om vraagt dient deze uitgevoerd te worden .

M.a.w. : indien u gevraagd werd ( ten laatste op de laatste dag van uw contract , of voor de sleutel overdracht ) om aanwezig te zijn bij de plaatsbeschrijving , dan dient u er ook aanwezig te zijn , en al of niet akkoord te gaan met de bevindingen .
Wanneer u dat NIET is gevraagd , kan u later ook niets meer gevraagd worden , en zijn foto's van nul en generlei waarde .

[Gebruiker321]

Uiteraard kan dit niet zonder een handtekening van u op de plaatsbeschrijving .

Een uittredende plaatsbeschrijving is bij wet niet verplicht , maar indien de meest gerede partij er om vraagt dient deze uitgevoerd te worden .

M.a.w. : indien u gevraagd werd ( ten laatste op de laatste dag van uw contract , of voor de sleutel overdracht ) om aanwezig te zijn bij de plaatsbeschrijving , dan dient u er ook aanwezig te zijn , en al of niet akkoord te gaan met de bevindingen .
Wanneer u dat NIET is gevraagd , kan u later ook niets meer gevraagd worden , en zijn foto's van nul en generlei waarde .

Er is mij niet specifiek gevraagd om aanwezig te zijn (toch zeker niet schriftelijk). Na de sleuteloverdracht en de ondertekening van de energie- en waterdocumenten, heeft men mij gewoon laten vertrekken. Het zou wel kunnen dat ze - toen ik vertrok - al bezig waren met foto's te trekken. De foto's zijn me ook nog dezelfde dag bezorgd.

Ik wist wel dat er foto's getrokken gingen worden na de sleuteloverdracht, maar ik zag er op dat moment het nut niet van in om aanwezig te zijn (en het is mij ook niet gevraagd geweest om aanwezig te zijn). Dit was geen kwade wil van mijn kant, dit is gewoon te wijten aan mijn gebrek aan ervaring op de huurmarkt. Het is pas achteraf dat ik ben beginnen beseffen dat ik beter wel aanwezig was gebleven.

[mava105]

Over welk bedrag spreken we hier 20€ of een veelvoud met meer nullen?
Zonder uw handtekening en akkoord is er geen geldige uitgaande PB.

[Gebruiker321]

Ze vragen 200 euro voor herstellingen (schoonmaakwerken) die niets voorstellen en waar ik zelf nog geen 20 euro voor zou durven vragen.

Het huurcontract nam een aanvang in december 2018, dus valt het volgens mij nog onder de federale huurwet. In het huurcontract staat wel dat er bij uittrede een uittredende plaatsbeschrijving zou plaatsvinden. Geldt dat dan als schriftelijke kennisgeving?

Maar als ik het goed begrijp, heeft de verhuurder sowieso geen been om op te staan, aangezien de plaatsbeschrijving heeft plaatsgevonden vóór de sleuteloverdracht?

[Thomas Morus]

"Maar als ik het goed begrijp, heeft de verhuurder sowieso geen been om op te staan, aangezien de plaatsbeschrijving heeft plaatsgevonden vóór de sleuteloverdracht?"
Dat is de normale gang van zaken. Voor de sleuteloverdracht.

[Gebruiker321]

"Maar als ik het goed begrijp, heeft de verhuurder sowieso geen been om op te staan, aangezien de plaatsbeschrijving heeft plaatsgevonden vóór de sleuteloverdracht?"
Dat is de normale gang van zaken. Voor de sleuteloverdracht.

Excuseer, vergissing van mijn kant. Ik bedoelde uiteraard dat de plaatsbeschrijving in mijn geval plaatsvond nà de sleuteloverdracht.

[Gebruiker321]

U spreekt niet van een ingaande plaatsbeschrijving, is er geen geweest?
Indien er geen ingaande plaatsbeschrijving is gebeurd is een uitgaande helemaal nutteloos, want men kan niks vergelijken.
Plaatsbeschrijving na sleuteloverdracht zonder beide partijen is ongeldig.

Er is wel ook een ingaande plaatsbeschrijving geweest.

[freelance]

Dit is wat het Burgerlijk Wetboek zegt :

1.2. Art.1731 Burgerlijk Wetboek

§ 1. Indien geen omstandige plaatsbeschrijving is opgemaakt, wordt vermoed dat de huurder het gehuurde goed ontvangen heeft in dezelfde staat als waarin het zich bevindt op het einde van de huurovereenkomst, behoudens tegenbewijs, dat door alle middelen kan worden geleverd.

§ 2. Indien tussen verhuurder en huurder een omstandige plaatsbeschrijving is opgemaakt, moet de huurder het goed teruggeven zoals hij het, volgens die beschrijving, ontvangen heeft, met uitzondering van hetgeen door ouderdom of overmacht is teniet gegaan of beschadigd.

Voor u is dus paragraaf 2 van toepassing .

Waarom wordt er zo de nadruk gelegd op de sleuteloverdracht ( in vorige posts ) ?
Dit is , omdat de huurder , eenmaal de sleutels overhandigd zijn , NIET meer verantwoordelijk kan gesteld worden voor wat anderen ( die dan wel de sleutels hebben ) doen .
Daardoor kan de verhuurder NIET meer bewijzen dat de huurder "het goed NIET teruggeven heeft in de staat waarin het zich bevond , volgens de ingaande plaatsbeschrijving "
Bovendien is het zelfs zo dat een huurder die aanwezig is op een plaatsbeschrijving kan weigeren om een handtekening te zetten , indien niet akkoord ( wat dan wel gevolgen kan hebben , ten voor- of nadele van de huurder ) .

Het simpele feit van aanvaarden van de sleutels ( door verhuurder , of zijn gevolmachtigde ) wordt aanzien als een AKKOORD dat de huurder aan zijn verplichtingen voldaan heeft ; en welke een definitief einde aan de overeenkomst stelt .

Hoe staat het met uw huurwaarborg ?

[Gebruiker321]

Bedankt voor de informatie. De discussie heeft betrekking op de huurwaarborg. De verhuurder wil die pas vrijgeven als ik ermee akkoord ga dat er 200 euro van de waarborg wordt afgehouden.

[freelance]

Dat kon inderdaad verwacht worden , en daar zal natuurlijk het schoentje knellen .
Met andere woorden een patstelling die alleen kan opgelost worden via de vrederechter , of in onderling overleg ( onderling overleg kan ook bij de vrederechter , wat het voordeel heeft dat de genomen beslissingen bekrachtigd worden , wat niet zo is bij alleen maar een discussie/overeenkomst tussen u en verhuurder ) .

[Gebruiker321]

Ik weet niet wat er niet schoongemaakt was, maar iets dat je zelf naar schatting voor 20 euro kan doen kan inderdaad wel 200 euro kosten door een professional. Die hun volledige loonkosten en marge van het bedrijf moeten betaald worden, +btw. Je kan de eigenaar niet verplichten dit zelf te doen.

Het is me nog steeds niet duidelijk hoe de plaatsbepaling juist gebeurd is. Je was blijkbaar aanwezig en hebt de sleutels overhandigd, hebt ook gezien dat ze begonnen waren met foto’s maken, maar bent dan vertrokken alvorens alles klaar was en er gevraagd zou worden om te tekenen.

Als verhuurder zou ik dit toch ook niet beschouwen als een plaatsbeschrijving die “achteraf” gebeurd is.

De eigenaar gaat geen bedrijf inschakelen, maar beweert dat hij dit geld gaat gebruiken om de huidige huurder te vergoeden. Ik ken de eigenaar inmiddels echter goed genoeg, en ik weet dat hij dit geld gewoon in zijn eigen zak gaat steken. Gedurende de hele looptijd van het huurcontract heeft hij me bovendien zodanig gekoeioneerd en op allerlei manieren gepluimd, dat ik hem niets meer gun.

Ik weet niet zeker of ze al foto's aan het maken waren toen ik vertrok, ik heb daar niet op gelet. Ik weet enkel dat ze van plan waren om foto's te maken, want ze hadden me op de dag van de sleuteloverdracht nog gebeld van het immokantoor om te vragen of er genoeg licht zou zijn voor de foto's. Er is me echter nooit gezegd waarvoor de foto's zouden dienen.

Ik ben nooit uitgenodigd voor een PB, er is me ook nooit meegedeeld dàt die zou plaatsvinden, of wanneer die zou plaatsvinden. Enkele dagen na de sleuteloverdracht werd het proces-verbaal van de uittredende PB me via mail bezorgd, met onmiddellijk de vraag om 200 euro te betalen. Ik heb niet de kans gekregen om opmerkingen toe te voegen aan de PB en er is me ook niet gevraagd om de PB ondertekend terug te bezorgen.

In mijn eigen ogen kunnen ze niet beweren dat ik ben uitgenodigd voor de PB. Daar staat niets van op papier. In het mailverkeer is er enkel sprake van een afspraak, maar er werd niet verduidelijkt waarvoor (ik ging ervan uit dat dit enkel zou zijn voor de sleuteloverdracht en de ondertekening van de energie- en waterdocumenten).

[mava105]

Als je hem NIETS wil gunnen, laat hem dan weten, dat als je de HWB niet op uw rekening staat tegen xx/xx, je naar de vrederechter zal stappen. (Kost zeer weinig, en geen advocaat nodig als je wat mondig bent)
Laat hem weten dat er geen gezamenlijke PB is geweest en dat je de kosten dus volledig betwist.

[Gebruiker321]

Als je hem NIETS wil gunnen, laat hem dan weten, dat als je de HWB niet op uw rekening staat tegen xx/xx, je naar de vrederechter zal stappen. (Kost zeer weinig, en geen advocaat nodig als je wat mondig bent)
Laat hem weten dat er geen gezamenlijke PB is geweest en dat je de kosten dus volledig betwist.

Het is wel zo dat ik in eerste instantie wel via mail heb proberen onderhandelen over het bedrag. Als dit zou uitmonden in een geding voor de rechtbank, zou men dan niet kunnen argumenteren dat ik - door te proberen onderhandelen - impliciet aangegeven heb dat ik de PB erken? Ik heb evenwel nooit expliciet gezegd dat ik de PB aanvaard.

Ze rekenen 100 euro voor de werkuren en 100 euro voor de producten. Ik heb via mail andere bedragen genoemd die me redelijker leken. Ik heb ook ergens geschreven dat ik enkel bereid ben om de producten te betalen waarvan op basis van het verslag van de makelaar blijkt dat ze noodzakelijk aangekocht moeten worden.

Ze hebben niet gereageerd op mijn voorstel, maar zouden ze dit toch niet tegen mij kunnen gebruiken? Of zou de vrederechter hier geen rekening mee houden?

Het is omdat ze elk voorstel van mij weigeren of negeren, dat ik dacht dat ik hun eis misschien kan aanvechten door de PB op zich te betwisten.

[freelance]

Zoals gesteld in #13 , indien u de huurwaarborg terug wil , aanvraag verzoeningsprocedure bij vrederechter . Onderwerp : " vraag vrijgave huurwaarborg als huurder op basis van Art . 1731 ".
Zorg dat u de nodige bewijzen ( alles wat schriftelijk kan aangewend worden - ook copie van emails ) bij mekaar hebt .
De griffie van de rechtbank zal u de nodige inlichtingen verschaffen over de te volgen procedure . ( op uw vraag ) .