Dag
ik kreeg vorig jaar eind dec onterecht een boete vd lijn voor zogezegd "reiziger zonder (gepast) geld".
Na enkele brieve naar de lijn gestuurd te hebben en zonder 1 enkele reactie te krijgen; had de lijn een gerechtsdeurwaarder aangesteld om de boete te innen. Ondertussen is die gerechtsdeurwaarder hier al beslag komen leggen en komen ze deze wk hun goederen halen normaal gezien!!
ik heb de lijn en die gerechtsdrwrdr echt verschillende keren met een schrijven mails telefonisch proberen te bereiken om een overleg te kunnen doen en de zaak op te klaren Maar nooit heb k reactie gehad , alleen hoger oplopende boetes!!
Ik kan er ook niet bij dat ik nooit een uitnodiging voor een rechtzaak heb gehad, dus hoe kan die deurwaarder zonder vonnis gewoon komen beslag leggen????
Ik weet wel dat sommige openbare instellingen die bevoegdheid wel hebben Maar dat is voor belastingen e d ,
iemand met raad ???
alvast dank...
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
“Art.1494.Geen uitvoerend beslag op roerend of onroerend goed mag worden gelegd dan krachtens een uitvoerbare titel en wegens vaststaande en zekere zaken.”(Gerechtelijk Wetboek).
Die uitvoerbare titel moet bij de beslagakte gevoegd of erin opgenomen zijn. Zie dit zorgvuldig na.
De Fiscus kan inderdaad zelf een uitvoerbare titel, namelijk een dwangschrift, afleveren krachtens art.298 Wetboek Inkomstenbelastingen.
‘Omdat de inbreuken uit de reizigerscode twee jaar geleden uit het strafrecht werden gehaald, kan De Lijn de boetes zelf innen. Dat betekent dat De Lijn niet langer het gerecht moet inschakelen voor overtreders die niet betalen. Bij wanbetaling schakelt De Lijn een deurwaarder in.’(http://www.delijn.be/u_bent/pers/persbe ... boetes.htm).
Deze tekst laat niet toe een uitvoerbare titel uit te vaardigen. Ik ken geen andere tekst die DE LIJN dit wel toelaat.
“Art.6.§ 1. Elke minnelijke invordering van een schuld dient te starten met een schriftelijke ingebrekestelling gericht aan de consument...Zij dient minstens de gegevens, opgesomd in § 2, te bevatten...§ 2. In deze ingebrekestelling komen minstens de volgende gegevens voor : 6° ingeval de invordering gebeurt door...een ministerieel ambtenaar(zoals een gerechtsdeurwaarder) ...wordt volgende tekst in een afzonderlijke alinea toegevoegd, in het vet gedrukt en in een ander lettertype : Deze brief betreft een minnelijke invordering en geen gerechtelijke invordering dagvaarding voor de rechtbank of beslag...”(20 DECEMBER 2002. - Wet betreffende de minnelijke invordering van schulden van de consument).
Onderzoek of u ZULKE ingebrekestelling ontving.
Die uitvoerbare titel moet bij de beslagakte gevoegd of erin opgenomen zijn. Zie dit zorgvuldig na.
De Fiscus kan inderdaad zelf een uitvoerbare titel, namelijk een dwangschrift, afleveren krachtens art.298 Wetboek Inkomstenbelastingen.
‘Omdat de inbreuken uit de reizigerscode twee jaar geleden uit het strafrecht werden gehaald, kan De Lijn de boetes zelf innen. Dat betekent dat De Lijn niet langer het gerecht moet inschakelen voor overtreders die niet betalen. Bij wanbetaling schakelt De Lijn een deurwaarder in.’(http://www.delijn.be/u_bent/pers/persbe ... boetes.htm).
Deze tekst laat niet toe een uitvoerbare titel uit te vaardigen. Ik ken geen andere tekst die DE LIJN dit wel toelaat.
“Art.6.§ 1. Elke minnelijke invordering van een schuld dient te starten met een schriftelijke ingebrekestelling gericht aan de consument...Zij dient minstens de gegevens, opgesomd in § 2, te bevatten...§ 2. In deze ingebrekestelling komen minstens de volgende gegevens voor : 6° ingeval de invordering gebeurt door...een ministerieel ambtenaar(zoals een gerechtsdeurwaarder) ...wordt volgende tekst in een afzonderlijke alinea toegevoegd, in het vet gedrukt en in een ander lettertype : Deze brief betreft een minnelijke invordering en geen gerechtelijke invordering dagvaarding voor de rechtbank of beslag...”(20 DECEMBER 2002. - Wet betreffende de minnelijke invordering van schulden van de consument).
Onderzoek of u ZULKE ingebrekestelling ontving.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
14 MEI 2004. - Besluit van de Vlaamse regering betreffende de exploitatie en de tarieven van de VVM.
Art. 86 § 3. De administratieve geldboete moet worden betaald binnen dertig dagen na de kennisgeving, bedoeld in § 2.
§ 4. Bij gebrek aan betaling binnen de vastgestelde termijn wordt door de leidinggevende van de exploitatie-entiteit in kwestie een dwangbevel uitgevaardigd en uitvoerbaar verklaard.
scorpioen
Art. 86 § 3. De administratieve geldboete moet worden betaald binnen dertig dagen na de kennisgeving, bedoeld in § 2.
§ 4. Bij gebrek aan betaling binnen de vastgestelde termijn wordt door de leidinggevende van de exploitatie-entiteit in kwestie een dwangbevel uitgevaardigd en uitvoerbaar verklaard.
scorpioen
De reiziger moet steeds zijn identiteit kunnen bewijzen.
§ 2. De reiziger zonder geld of zonder gepast geld moet dat aan de bestuurder melden als hij in het voertuig stapt. De reiziger moet het voor die rit verschuldigde bedrag en de administratiekosten betalen aan de VVM binnen een termijn van veertien dagen. Als hij niet betaalt binnen die termijn, wordt dat gelijkgesteld met een overtreding van § 1, eerste lid.
De minister bepaalt vanaf welk bedrag de bestuurder bankbiljetten mag weigeren als het onmogelijk is om ervan terug te geven.
dit was dus niet v toepassing op mij aangezien ik regelementair wou betalen met 10eur biljet...toch wou de chauffeur niet terug geven !!!
zonder 1woord uitleg stelt hij dat doc op Ik heb daar alles behalve bewust en gewild gebruik v gemaakt, laat staan gevraagd zou hebben!!!!!!!!!!
§ 2. De reiziger zonder geld of zonder gepast geld moet dat aan de bestuurder melden als hij in het voertuig stapt. De reiziger moet het voor die rit verschuldigde bedrag en de administratiekosten betalen aan de VVM binnen een termijn van veertien dagen. Als hij niet betaalt binnen die termijn, wordt dat gelijkgesteld met een overtreding van § 1, eerste lid.
De minister bepaalt vanaf welk bedrag de bestuurder bankbiljetten mag weigeren als het onmogelijk is om ervan terug te geven.
dit was dus niet v toepassing op mij aangezien ik regelementair wou betalen met 10eur biljet...toch wou de chauffeur niet terug geven !!!
zonder 1woord uitleg stelt hij dat doc op Ik heb daar alles behalve bewust en gewild gebruik v gemaakt, laat staan gevraagd zou hebben!!!!!!!!!!
14 MEI 2004. - Besluit van de Vlaamse regering betreffende de exploitatie en de tarieven van de VVM.
Art. 86, § 2, De overtreder wordt, binnen zestig dagen na de vaststelling van de inbreuk, door de dienst Centrale Controle van de beslissing tot het opleggen van een administratieve geldboete op de hoogte gebracht via een aangetekende brief met ontvangstbewijs.
§ 5. De directeur-generaal van de VVM beslist over de gemotiveerde verzoeken tot vermindering of kwijtschelding van de boetes. Het verzoekschrift wordt via een aangetekende brief ingediend binnen een termijn van dertig dagen na de kennisgeving, bedoeld in § 2.
Als de betrokkene daarom verzoekt, kan hij gehoord worden en zich laten bijstaan door een raadsman.
§ 6. Gedurende het onderzoek van het verzoekschrift is de verplichting tot het betalen van de administratieve geldboete geschorst.
§ 7. De beslissing betreffende de verzoeken, bedoeld in § 5, wordt genomen binnen drie maanden na de indiening van het verzoekschrift. Deze termijn kan eenmaal voor dezelfde duur worden verlengd op voorwaarde dat die verlenging omstandig wordt gemotiveerd.
Als binnen de verlengde termijn geen beslissing werd genomen, wordt het verzoek geacht te zijn ingewilligd.
§ 8. De definitieve beslissing over het verzoek wordt met redenen omkleed en aan de indiener van het verzoekschrift ter kennis gebracht via een aangetekende brief.
Hebt u al een verzoek tot kwijtschelding ingediend bij de directeur-generaal?
scorpioen
Art. 86, § 2, De overtreder wordt, binnen zestig dagen na de vaststelling van de inbreuk, door de dienst Centrale Controle van de beslissing tot het opleggen van een administratieve geldboete op de hoogte gebracht via een aangetekende brief met ontvangstbewijs.
§ 5. De directeur-generaal van de VVM beslist over de gemotiveerde verzoeken tot vermindering of kwijtschelding van de boetes. Het verzoekschrift wordt via een aangetekende brief ingediend binnen een termijn van dertig dagen na de kennisgeving, bedoeld in § 2.
Als de betrokkene daarom verzoekt, kan hij gehoord worden en zich laten bijstaan door een raadsman.
§ 6. Gedurende het onderzoek van het verzoekschrift is de verplichting tot het betalen van de administratieve geldboete geschorst.
§ 7. De beslissing betreffende de verzoeken, bedoeld in § 5, wordt genomen binnen drie maanden na de indiening van het verzoekschrift. Deze termijn kan eenmaal voor dezelfde duur worden verlengd op voorwaarde dat die verlenging omstandig wordt gemotiveerd.
Als binnen de verlengde termijn geen beslissing werd genomen, wordt het verzoek geacht te zijn ingewilligd.
§ 8. De definitieve beslissing over het verzoek wordt met redenen omkleed en aan de indiener van het verzoekschrift ter kennis gebracht via een aangetekende brief.
Hebt u al een verzoek tot kwijtschelding ingediend bij de directeur-generaal?
scorpioen
Dag,,
Ik heb dus alles eens nageken en gezocht achter wat jullie zeiden dat er niet mocht in ontbreken in zijn schrijvens ....
En idd Ik had eig nooit een echte ingebrekenstelling ontvangen..
Ook “Art.6.§ 1. Elke minnelijke invordering van een schuld dient te starten met een schriftelijke ingebrekestelling gericht aan de consument...Zij dient minstens de gegevens, opgesomd in § 2, te bevatten...§ 2. In deze ingebrekestelling komen minstens de volgende gegevens voor : 6° ingeval de invordering gebeurt door...een ministerieel ambtenaar(zoals een gerechtsdeurwaarder) ...wordt volgende tekst in een afzonderlijke alinea toegevoegd, in het vet gedrukt en in een ander lettertype : Deze brief betreft een minnelijke invordering en geen gerechtelijke invordering dagvaarding voor de rechtbank of beslag...”(20 DECEMBER 2002. - Wet betreffende de minnelijke invordering van schulden van de consument).
Dat vetgedrukte kader ontbrak!! En ik heb hem gevraagd waarmee de lijn dan wel kon aantonen dat ik die procedure v reiziger... was gaan vragen ..
Ik heb dus alles eens nageken en gezocht achter wat jullie zeiden dat er niet mocht in ontbreken in zijn schrijvens ....
En idd Ik had eig nooit een echte ingebrekenstelling ontvangen..
Ook “Art.6.§ 1. Elke minnelijke invordering van een schuld dient te starten met een schriftelijke ingebrekestelling gericht aan de consument...Zij dient minstens de gegevens, opgesomd in § 2, te bevatten...§ 2. In deze ingebrekestelling komen minstens de volgende gegevens voor : 6° ingeval de invordering gebeurt door...een ministerieel ambtenaar(zoals een gerechtsdeurwaarder) ...wordt volgende tekst in een afzonderlijke alinea toegevoegd, in het vet gedrukt en in een ander lettertype : Deze brief betreft een minnelijke invordering en geen gerechtelijke invordering dagvaarding voor de rechtbank of beslag...”(20 DECEMBER 2002. - Wet betreffende de minnelijke invordering van schulden van de consument).
Dat vetgedrukte kader ontbrak!! En ik heb hem gevraagd waarmee de lijn dan wel kon aantonen dat ik die procedure v reiziger... was gaan vragen ..
...En ik kreeg een kort antwoord dat zij (de lijn) van mening waren ..
Ik heb daarop gereageerd aan de gerechtsdrwdr dat dit geen krachtig bewijs was en ik wel van mening was dat ik met een 10Eur briefje wou betalen
Ook heb ik hem verzocht mijn woning niet te betreden zonder dat hij die die bepalingen kon aanduiden en mij de ingebrekenstelling kon laten zijn en alsnog een krachtig bewijs vd lijn dat ik al dan niet in mijn recht was..
Sedert heb ik hem niet meer gehoord En op de voorgeschreven datum is hij dus mijn spullen waar hij beslag op had gelegd niet komen halen
De verkeersborden voor de verhuiswagen stonden hier al klaar op de stoep tijdens mijn laatste schrijvens dus ik heb veel geluk gehad!!
Ik wil graag iedereen bedanken voor de hulp en reacties !!!!!!!
Groeten
Ik heb daarop gereageerd aan de gerechtsdrwdr dat dit geen krachtig bewijs was en ik wel van mening was dat ik met een 10Eur briefje wou betalen
Ook heb ik hem verzocht mijn woning niet te betreden zonder dat hij die die bepalingen kon aanduiden en mij de ingebrekenstelling kon laten zijn en alsnog een krachtig bewijs vd lijn dat ik al dan niet in mijn recht was..
Sedert heb ik hem niet meer gehoord En op de voorgeschreven datum is hij dus mijn spullen waar hij beslag op had gelegd niet komen halen
De verkeersborden voor de verhuiswagen stonden hier al klaar op de stoep tijdens mijn laatste schrijvens dus ik heb veel geluk gehad!!
Ik wil graag iedereen bedanken voor de hulp en reacties !!!!!!!
Groeten
-
Franciscus
- Berichten: 39661
- Juridisch actief: Nee
Blijkbaar weten ze het bij de lijn ook niet zo goed - heb vandaag eens info opgevraagd - resultaat
aan de telefoon sloegen ze de bal volledig mis
een controleur - was al wat juister - heeft het dan nagevraagd bij de financiele dienst en deze volgde de versie van j demoor.
had nog nooit van uitzondering gehoord.
Ik ga volgende week eens terug bellen met de gegevens van scorpioen
aan de telefoon sloegen ze de bal volledig mis
een controleur - was al wat juister - heeft het dan nagevraagd bij de financiele dienst en deze volgde de versie van j demoor.
had nog nooit van uitzondering gehoord.
Ik ga volgende week eens terug bellen met de gegevens van scorpioen
Nu het strafste van héél de zaak...
Vandaag, maand 19/10, heb ik een schrijven ontvangen van de gerechtsdeurwaarder J e nn e n fr @nk
getiteld met "Laatste aanmaning"...
begint hij met "dit kan niet langer!!" Daarna beveelt hij mij om voor 23/10/09 een afkorting betaald te hebben gedaan van 450EURO En dat ik dd het betalingsbewijs door de bank moet laten doorfaxen
Indien leg hij beslag op de hele inboedel en mijn inkomen, dit op 26/10
Indien er goederen verdwenen zijn schakeld hij het parket in met alle gevolgen vandien
Op mijn vorige schrijvens krijg ik nogmaals geen antwoord!!!! Op de datum dat hij de meubels, waar hij ervoor al beslag op had gelegd, kwam opladen voor verkoop komt niemand!!!
En nu ineens eist die deurwrder dit zonder mij een fatsoenlijk antwoord te geven op mijn vorige schrijvens!!!
KAN DIT ZOMAAR??WAT KAN IK NU ONDERNEMEN??? Ik ben 200% in mijn recht
Vandaag, maand 19/10, heb ik een schrijven ontvangen van de gerechtsdeurwaarder J e nn e n fr @nk
getiteld met "Laatste aanmaning"...
begint hij met "dit kan niet langer!!" Daarna beveelt hij mij om voor 23/10/09 een afkorting betaald te hebben gedaan van 450EURO En dat ik dd het betalingsbewijs door de bank moet laten doorfaxen
Indien leg hij beslag op de hele inboedel en mijn inkomen, dit op 26/10
Indien er goederen verdwenen zijn schakeld hij het parket in met alle gevolgen vandien
Op mijn vorige schrijvens krijg ik nogmaals geen antwoord!!!! Op de datum dat hij de meubels, waar hij ervoor al beslag op had gelegd, kwam opladen voor verkoop komt niemand!!!
En nu ineens eist die deurwrder dit zonder mij een fatsoenlijk antwoord te geven op mijn vorige schrijvens!!!
KAN DIT ZOMAAR??WAT KAN IK NU ONDERNEMEN??? Ik ben 200% in mijn recht
Een gerechtsdeurwaarder voert een uitvoerbare titel uit. Hij begint met degene waar hij beslag legt geen discussie over de geldigheid van deze uitvoerbare titel.
Er werd meer dan waarschijnlijk een dwangbevel uitgevaardigd en de gerechtsdeurwaarder voert dit uit. Als u de rechtsgeldigheid van dit dwangbevel wil betwisten is het nutteloos dit bij de gerechtsdeurwaarder te doen. Als die al zou antwoorden is dit antwoord enkel: er is een uitvoerbare titel, ik voer uit, als u het daarmee niet eens bent moet u maar een procedure bij de beslagrechter beginnen.
Het laatste wat een gerechtsdeurwaarder graag doet is in beslag genomen meubels verkopen. Meestal is de kostprijs van een verkoop hoger dan de opbrengst. Als u blijft weigeren te betalen zou het wel eens kunnen dat de gerechtsdeurwaarder die meubels toch komt weghalen ...
scorpioen
Er werd meer dan waarschijnlijk een dwangbevel uitgevaardigd en de gerechtsdeurwaarder voert dit uit. Als u de rechtsgeldigheid van dit dwangbevel wil betwisten is het nutteloos dit bij de gerechtsdeurwaarder te doen. Als die al zou antwoorden is dit antwoord enkel: er is een uitvoerbare titel, ik voer uit, als u het daarmee niet eens bent moet u maar een procedure bij de beslagrechter beginnen.
Het laatste wat een gerechtsdeurwaarder graag doet is in beslag genomen meubels verkopen. Meestal is de kostprijs van een verkoop hoger dan de opbrengst. Als u blijft weigeren te betalen zou het wel eens kunnen dat de gerechtsdeurwaarder die meubels toch komt weghalen ...
scorpioen
Hartelijk bedankt voor de verduidelijking hé!! Nu begin ik het wat te begrijpen hoe de zaak in elkaar zit...
Maar ik kon er gwn niet aan uit dat des betreffende deurwrdr een datum opgeeft voor de ophaling van de goederen voor de verkoop (na beslag legging nog 2x met een schrijven..) En dan komt er die dag gewoon niemand?? dat beslag kan toch niet eeuwig duren..
Ik ga nu een verzoek van kwijtschending opstellen gericht aan de directeur.. Hopelijk wordt het nog aangenomen en behandeld dan kan er in tussentijd geen drwdr meer komen meen ik te hebben gelezen
Zou ik alsnog de zaak ergens kunnen betwisten om mijn gelijk te laten blijken?? vredegerecht o d??
want ik kan er niet mee leven 450eur te moeten betalen voor iets dat ik volgens het regelement wou betalen en de lijn gwn een drwdr aan kan stellen en hop, ik ben de pineut En heb het ook niet aan de kant liggen!!
Maar ik kon er gwn niet aan uit dat des betreffende deurwrdr een datum opgeeft voor de ophaling van de goederen voor de verkoop (na beslag legging nog 2x met een schrijven..) En dan komt er die dag gewoon niemand?? dat beslag kan toch niet eeuwig duren..
Ik ga nu een verzoek van kwijtschending opstellen gericht aan de directeur.. Hopelijk wordt het nog aangenomen en behandeld dan kan er in tussentijd geen drwdr meer komen meen ik te hebben gelezen
Zou ik alsnog de zaak ergens kunnen betwisten om mijn gelijk te laten blijken?? vredegerecht o d??
want ik kan er niet mee leven 450eur te moeten betalen voor iets dat ik volgens het regelement wou betalen en de lijn gwn een drwdr aan kan stellen en hop, ik ben de pineut En heb het ook niet aan de kant liggen!!
-
Franciscus
- Berichten: 39661
- Juridisch actief: Nee
eventjes mijn licht opgestoken
Niet betalen op tram wegens
documentje wordt ingevuld geen vuiltje aan de lucht
je krijgt een overschrijvingsformulier
bij niet betalen binnen gesteld termijn
1ste aanmaning - 30 dagen
2de aanmaning 30 dagen
dan pas wordt het een fraude formulier
1ste maning - 30 dagen
2de maning
en in tegenstelling wat ik eerst geschreven heb - Hier is de bevoegde ambtenaar hoofd van dienst OOK bevoegd om bij dwangbevel onmiddellijk een deurwaarder te vorderen. Men moet NIET langs de rechtsbank is gelijk aan GAS ambtenaar gemeente die dat ook niet moet.
Dit soort regeling wordt buiten rechtbank geregeld gezien deze persoon bevoegd is.
Bent u tussen feit en brief verhuisd ZONDER gemeente adreswijziging door te geven??
Niet betalen op tram wegens
documentje wordt ingevuld geen vuiltje aan de lucht
je krijgt een overschrijvingsformulier
bij niet betalen binnen gesteld termijn
1ste aanmaning - 30 dagen
2de aanmaning 30 dagen
dan pas wordt het een fraude formulier
1ste maning - 30 dagen
2de maning
en in tegenstelling wat ik eerst geschreven heb - Hier is de bevoegde ambtenaar hoofd van dienst OOK bevoegd om bij dwangbevel onmiddellijk een deurwaarder te vorderen. Men moet NIET langs de rechtsbank is gelijk aan GAS ambtenaar gemeente die dat ook niet moet.
Dit soort regeling wordt buiten rechtbank geregeld gezien deze persoon bevoegd is.
Bent u tussen feit en brief verhuisd ZONDER gemeente adreswijziging door te geven??
ter info, vandaag stond in "zita"
NMBS mag geen boetes opleggen
30 oktober 2009, 07:27
De NMBS heeft niet het recht een administratieve boete van 200 euro op te leggen aan iemand die zonder ticket de trein neemt. Dat heeft een politierechter in Verviers beslist. De spoormaatschappij heeft nog geen beroep aangetekend. Dat schrijven Het Laatste Nieuws en de kranten van de Franstalige groep Sud Presse vrijdag.
Mouski D., een 49-jarige man uit Verviers, werd vier keer betrapt zonder ticket. Omdat hij de kaartjes noch de administratieve boete betaalde aan de NMBS, moest hij zich verantwoorden voor de politierechter. Die gaf hem een voorwaardelijke celstraf van één dag en 137,50 euro boete, waarvan de helft met uitstel. Maar de NMBS had 817,80 euro geëist: 17,80 euro voor de tickets en viermaal 200 euro voor de administratieve boetes. Rechter Marc Robert achtte de strafclausule over de boetes die bij een treinticket hoort niet geldig. De NMBS gaf donderdag geen commentaar. De uitspraak zet volgens Het Laatste Nieuws de deur voor elke zwartrijder wagenwijd open om zijn boete aan te vechten. (DWM)
NMBS mag geen boetes opleggen
30 oktober 2009, 07:27
De NMBS heeft niet het recht een administratieve boete van 200 euro op te leggen aan iemand die zonder ticket de trein neemt. Dat heeft een politierechter in Verviers beslist. De spoormaatschappij heeft nog geen beroep aangetekend. Dat schrijven Het Laatste Nieuws en de kranten van de Franstalige groep Sud Presse vrijdag.
Mouski D., een 49-jarige man uit Verviers, werd vier keer betrapt zonder ticket. Omdat hij de kaartjes noch de administratieve boete betaalde aan de NMBS, moest hij zich verantwoorden voor de politierechter. Die gaf hem een voorwaardelijke celstraf van één dag en 137,50 euro boete, waarvan de helft met uitstel. Maar de NMBS had 817,80 euro geëist: 17,80 euro voor de tickets en viermaal 200 euro voor de administratieve boetes. Rechter Marc Robert achtte de strafclausule over de boetes die bij een treinticket hoort niet geldig. De NMBS gaf donderdag geen commentaar. De uitspraak zet volgens Het Laatste Nieuws de deur voor elke zwartrijder wagenwijd open om zijn boete aan te vechten. (DWM)
-
Franciscus
- Berichten: 39661
- Juridisch actief: Nee
Besluit Vlaamse regering ... mogelijk in Wallonië niet iets gelijkaardig - zou de eerste maal niet zijn.
Mijn zegspersoon bij de LIJN was nochtans zeer duidelijk - hier kan het dus blijkbaar wel.
Mijn zegspersoon bij de LIJN was nochtans zeer duidelijk - hier kan het dus blijkbaar wel.