tweede golf corona

[Thomas Morus]

"Argumentatie ad Hitlerum steekt hier opnieuw te kop op, en dat is gewoon niet wenselijk."

Maar soms wel noodzakelijk.

[father b]

# 36

Wie en waar zou de oorzaak van die verwijzing zijn ? Toepassing in stilte en potje gedekt houden ?
Zie ook # 18 Mava en mijn reactie in # 19. Als het in sommigen hun kraam niet past; dan worden de muilbanden aangehaald.

Bovendien vind ik het een uiterst zinnig onderwerp voor het JF. Of hebben 60 + geen rechten of spreekrecht op JF ? Het zijn zij die veel zinnige bijdragen leveren op het JF, en massa's opzoekwerk verrichten.

Is het volgens u als juridisch actieve juridisch correct om een opsplitsing te doen tussen mensen in de samenleving volgens leeftijden en in isolatie te duwen ? Is dit geen juridisch aspect genoeg ?
Zie gisteren maar de vragen van parlementairen aan de minister ( om hun schrik te redden voor de nakende verkiezingen ). Hun euro is gevallen dat het hier gaat om een groep mogelijke kiezers van + 2 miljoen.

Doet eens een rondvraag bij de 60 plussers of die het ook allemaal onzin vinden.

En argumentatie ad Hitlerum steekt hier de kop op : is niet wenselijk maar steekt stilaan zijn kop op in de maatschappij. Juridisch correct ??? Zelfs UNIA heeft hiervoor klacht ingediend ( zuivere discriminatie ... ),
ook ongepast ?

https://www.unia.be/nl/artikels/unia-co ... n-leeftijd

https://www.unia.be/nl/publicaties-stat ... eraan-doen

Ik denk toch dat UNIA op dit gebied een juridisch zwaargewicht is.

[basejumper]

Ghentian

Als emoties zwaarder wegen dan argumenten is een debat geen debat meer’ maar een ruzie. En is het hoffelijk nadenken over elkaars standpunten blijkbaar onmogelijk. En feiten en cijfers worden dan gecounterd met verwijzingen af Hitlerum die absoluut niet terzake doe.
Noteer dus mijn verder stilzwijgen in deze.

[father b]

#39 Basejumper : de reactie # 10 is toch van u; u heeft de stok in het hoenderhok gegooid.
Lees trouwens nogmaals # 17 : heeft u dat gedaan ?

Stilzwijgen = wegkijken van de realiteit

[Thomas Morus]

Maandag worden de expertenverslagen publiek gemaakt.
Kunnen we dan eens toetsen aan de politieke beslissingen van de "beleidslui".

Levensbehoud is geen emotie maar een nuchtere overweging.

Samuelson schreef in zijn handboek economie over de keuze tussen "Butter oder Kanonen".
Omgezet naar het nu zou dat luiden "Levens of economische groei".
In de economische wetenschap heet dat een "trade-off", ditmaal wel een zeer sarcastische/akelige.
Daarom wordt de economische wetenschap soms "a dismal science" genoemd als ze ons voorhoudt dat we "in the long run" toch allemaal doodgaan.

[basejumper]

Beste

Ik heb enkel de case fatality rates aangehaald.
90 % van de overlijdens Corona zijn 65 plus. Slechts 0,5 % 45 min.
Dan lijkt het me een logische rationele overweging om een differentiatie in isolering te organiseren. Zodat de voornaamste risicogroep maximaal beschermd wordt.
Net het tegenovergestelde van Hitleriaanse kreten die worden geuit.
Er is weinig nut - en veel schade - door schoolgaande jeugd hun onderwijs te onthouden’ terwijl hun risico quasi nihil is. Het heeft weinig zin om 45 min zwaar te isoleren en de economie grotendeels stil te leggen’ als die groep wel een aantal zieken zal tellen’ maar amper meer dan bij een griep epidemie.
Voor alle duidelijkheid’ ik ben zelf 56 en dus geen jonge springer meer.

[father b]

#42 Het is werkelijk niet de bedoeling om ruzies uit te lokken, absoluut niet.
Maar u kunt toch begrijpen dat 60 + zich terecht zorgen maakt omtrent alle geformuleerde uitspraken van de
zo gezegde experten en pseudo medici.
-45 moet kunnen gaan werken; maar 60+ moet ook zeker kunnen blijven leven. Zijn zijn zeker een belangrijke schakel in de economie, op alle gebied. Schakel de 60- of de 45+ uit en de economie stort so wie so ineen.
En wat als de 45- ook getroffen worden door het dodelijke virus ?

Het is dat wat ik in een vorige reactie heb aangehaald : een samenhang van alle generaties is onvermijdelijk.
Iedere generatie is belangrijk op zijn domeinen.

[basejumper]

Father B

En net omdat die 65 plus belangrijk zijn ( ook voor de economie) is het belangrijk dat ze beschermd worden en blijven leven.
Maar als verschillende leeftijdsgroepen blijkbaar verschillend getroffen worden is het ook logisch dat er verschillende beschermingsniveaus Ingesteld worden.
Als 56 jarige man met wat overgewicht ben ik ook meer bedreigd dan mijn zoon van 23. Het is niet omdat ik een objectieve vaststelling emotioneel niet leuk vind’ dat ze daarom minder waar is....

[father b]

#45 Ik ben 68 en ook met wat overgewicht.
Uw eerste zin os het : maar dat kan niet in isolatie, wel met duidelijke regels.
Wij passen de eerdere maatregelen nog steeds nauwgezet toe. Uit respect voor de anderen ( die werken bv. in de supermarkt ... ) en voor onze eigen gezondheid. Gaan we ook na maandag blijven doen. De waardering voor de mensen ( medische, zorg, pakjesdiensten, supermarktbedienden, postbodes ... )
is enorm groot. Steeds geef ik die mensen een dikke pluim en een dank u wel. Zij verdienen dat en dan die glimlach terug : is er iets leukers of meer voldoening.


Misschien mogen we vanaf maandag terug knuffelen ? Ook op het JF ?

En alle leden : houdt jullie gezond.