Erfdienstbaarheid

[Deemy]

Beste,

ik lees heel veel zaken over erfdienstbaarheid en lijkt mij allemaal heel duidelijk maar toch lijkt dit problemen te scheppen bij mij thuis.
Het zit zo dat wij in 2010 een huis gekocht hebben waar een nieuwe erfdienstbaarheid op gevestigd is omdat het voor de verkoop 1 eigendom was.
In de akte staat de erfdienstbaarheid vermeld maar niet in afmetingen. Bij de akte zit een opmetingsplan waar er niet specifiek wordt verwezen naar de erfdienstbaarheid maar zijn wel enkele punten aangeduid die volgens een landmeter niks anders dan nut kunnen hebben de erfdienstbaarheid aan te duiden.
Er staat bij de opmetingsplan echter alleen op dat het de opmeting is van de totale eigendom.
Vroeger stond er een haag maar deze is na sanering vervangen door een omheining. Wij deden voor het plaatsen hiervan navraag bij de notaris en stedenbouw en die gaven het advies van 3m omdat het enkel voor een lichte vrachtwagen en personenwagen is.
Wij hebben om problemen te willen vermijden de oprit voorzien van 3.04m over de gehele lengte.
De buurman maakt hier echter problemen van omdat hij er naar eigen zeggen moeilijk over kan met zijn bestelwagen. Ik reed er dagelijks achteruit op met een bestelwagen en ondervond geen problemen.
Wie zou mij hier wat meer bij kunnen ondersteunen of heeft ervaring hiermee. Wat is de wettelijke afmeting voor een erfdienstbaarheid?

mvg

De naam verwijderd - JurecaBE - moderator

[scorpioen]

Wat staat er letterlijk in de akte?

[Deemy]

In de akte staat enkel dat er een erfdienstbaarheid op de overweg rust zonder afmetingen.
Op het opmetingsplan staat er enkel bij dat het een opmetingsplan betreft voor de totale opp.
Er staan wel punten op aangeduid maar in de akte wordt niet verwezen naar deze punten.
Voorlopig lijkt de vrederechter mijn buurman te volgen ook al is er over de gehele breedte genoeg plaats lijkt me.
Ook in het vonnis staat er geen argumentatie waarom de buurman gelijk krijgt ook al hebben we genoeg argumenten om wettelijk in orde te zijn.
Snap er helemaal niks van.
Als ik op voorhand eens bij verschillende advocaten en notarissen te luister ging zeiden deze ook dat er geen enkele discussie kon zijn en dat we nooit in ons ongelijk zouden worden gesteld.
De realiteit lijkt echter anders te beweren.
Elke keer ik ons verweer doorneem zie ik niet wat het probleem kan zijn en kan ik niks vinden waarom hij gelijk zou krijgen.
Ben echt ten einde raad want de omheining afbreken is echt een enorme klus.

Alvast bedankt.

[Deemy]

In de akte staat....

Het verkochte goed blijft belast met een erfdienstbaarheid van recht van uitweg over de oprit, gelegen rechts van de bij deze verkochte woning, ten gunste van de gebruikers/ eigenaars van de werkplaats welke op heden toebehoort.....
Dit recht van uitweg houdt in dat er dagelijks met een voertuig ( personenwagen,bestelwagen,lichte vrachtwagen) mag doorgereden worden van 7u s'morgens tot 20u s'avonds.


En over de eigendom...


Een woonhuis op en met grond en aanhorigheden gelegen te...….
zijnde de woning met siertuin , de oprit naast de woning , en achter de siertuin nog een plaats voor 2 personenwagens over de gehele breedte van de woning en de oprit, met een totale opp volgens de meting van ...vierkante meter. Plan-meting

[Deemy]

Komt er ook nog bij dat het plan opgemeten is in april en de akte is geschreven in juli.
Daardoor lijkt het me ook moeilijk dat er op het plan verwezen is naar een erfdienstbaarhied die pas later zou worden gevestigd....

[scorpioen]

Hoe breed was die oprit op het ogenblik van het tekenen van de akte?
Staat de oprit getekend op het opmetingsplan?

[Deemy]

Deze staat getekend op het opmetingsplan idd.
Er is een landmeter geweest en die stelde vast dat de oprit vooraan nog even breed was.
Enkel achteraan is er een halve meter geschoven.
Ten tijde van de opmeting stond er een dikke beukenhaag.
Er is toen gemeten op de stammetjes zoals dat blijkbaar altijd het geval is.
Na saneringswerken van het stad uit dachten wij als we geen haag meer zetten winnen we al snel wat plaats in de tuin en minder onderhoud.
Mijn vrouw heeft toen telefonisch contact gehad met de notaris en hebben we toen gevraagd wat zij er van dachten en hebben ons toen verteld dat 2m80 eigenlijk voldoende was maar om geen problemen te krijgen beter 3m te nemen. Wij dachten dan weer dat het veiliger was om enkele centimeters extra te nemen.
De oprit is nu over de gehele breedte 3,04 meter maar achteraan dus smaller dan voorheen op de stammen gemeten.
Wij hebben ook voldoende foto's van toen waarop duidelijk te zien is hoe breed de haag is en dat dat eigenlijk op hetzelfde neer komt. Als het vroeger zelfs al niet smaller was.
Voorlopig zijn wij dus verplicht om de omheining volledig af te breken en terug te zetten op de lijn zoals op het plan.
Maar heb mij laten vertellen dat dat opmetingsplan eigenlijk niet zou mogen meetellen.

[scorpioen]

Ik zou toch overwegen in beroep te gaan. U moet ook aanvoeren dat de buur rechtsmisbruik pleegt. Hij heeft nu niet minder breedte dan vroeger.
Verwittig dan de buur dat u beroep aantekent en dat u, als hij dit eist, in afwachting van een uitspraak in beroep het vonnis van de vrederechter zal uitvoeren, maar alle schade op uw buur zal verhalen als u in beroep de zaak wint. Misschien ziet hij dan af van tenuitvoerlegging van het vonnis in afwachting van een uitspraak in beroep.

[Sirkii]

Ik lees nergens dat er een vonnis zou zijn. Heersend erf vraagt/eist een bredere doorgang doch zonder vonnis kan hij niets afdwingen. Heg is aan hem om naar de vrederechter te stappen. Het is aan u om te beslissen om niet in te gaan op een verzoeningspoging (of toch te gaan met het standpunt dat de huidige 3,04m voldoet en niet toe te geven)

[scorpioen]

Ik lees nergens dat er een vonnis zou zijn.

#4

Ook in het vonnis staat er geen argumentatie waarom de buurman gelijk krijgt ook al hebben we genoeg argumenten om wettelijk in orde te zijn.