Immo vraagt betaling vóór contract

[Jess.]

topics samengevoegd - JurecaBE - moderator ----



Hallo,

Heel erg bedankt voor jullie advies. Ja ik heb op mail dat hij voorstelt om de huur te beëindigen owv de discussie tussen mij en het immokantoor. Op welke manier kan hij daarmee in de problemen komen? Ik heb daar onmiddellijk op geantwoord dat het niet wettelijk is en hij een contract van bepaalde duur niet kan opzeggen behalve tegen het einde van het contract om het niet te verlengen. Het immokantoor had hier ook al mee gedreigd om me uit mijn woonst te zetten tijdens de discussie over de boiler en daarop heb ik dan wel fel gereageerd dat het een vorm van intimidatie is om zonder reden of grond met zoiets te dreigen en ook niet wettelijk.
Ik ben pas vandaag verhuisd, dus ik heb inderdaad niks misdaan behalve ja reageren op die discussie, maar ik heb ook grenzen en constant slechte verhalen over huurders horen en voor asociaal uitgescholden worden bij elke normale vraag gaat er voor mij ook wel over na een tijd.

Het probleem is niet helemaal van de baan. Het probleem van de boiler wel. Het probleem van de plaatsbeschrijving waarin de boiler niet het enige probleem is, is nog niet opgelost. Ik was misschien niet duidelijk genoeg dat het immokantoor daarin geen enkel detail heeft opgenomen terwijl het een oude woning met gebreken is waarvoor ik uiteraard niet wil opdraaien. Zij heeft nu met haar mandaat wel in mijn plaats ondertekend, vandaar dus al mijn vragen op welke manier ik best mijn opmerkingen bij de plaatsbeschrijving kan laten toevoegen. Ik heb dit nog nooit meegemaakt om op die manier niet eens voor akkoord te mogen tekenen en bericht van registratie in mijn mailbox te krijgen, dus ik weet ook niet of wat zij zegt wel wettelijk is.

Ik heb ook wel een poging tot verzoening gestuurd naar de huisbaas om te bedanken dat de herstelling uiteindelijk gebeurd is en te kaderen dat ik zelf absoluut geen discussie wil, dus dat hij eerder tegen de verkeerde zich richt.

Merci alvast om toch nog even te bekijken hoe ik mijn opmerkingen nog kan laten registreren.

[D0gD0g]

Uw plaatsbeschrijving is niet verlopen zoals het hoort, u heeft mandaat gegeven aan diegene die het heeft opgemaakt en deze heeft in jouw naam getekend.
Dus ze hebben u opdrachtgever gemaakt om in uw naam een plaatsbeschrijving op te maken.
Dat is bedoeld om meer inkomsten te verwerven, zo kunnen ze van 2 walletjes eten, van de eigenaar en van jou.
Tegen een plaatsbeschrijving waar u niet mee akkoord gaat kan u binnen de 14 dagen een aangetekende zending sturen naar de opmaker en uw niet akkoord formuleren.

Om de tegensprekelijkheid van de plaatsbeschrijving te verzekeren heeft elke partij binnen de 14 dagen het recht zijn opmerkingen, aangetekend over te maken aan de opmaker ( deskundige.)

[D0gD0g]

Uw plaatsbeschrijving is niet verlopen zoals het hoort, u heeft mandaat gegeven aan diegene die het heeft opgemaakt en deze heeft in jouw naam getekend.


Om de tegensprekelijkheid van de plaatsbeschrijving te verzekeren heeft elke partij binnen de 14 dagen het recht zijn opmerkingen, aangetekend over te maken aan de opmaker ( deskundige.)

Ps.. vergeten te vermelden betreft plaatsbeschrijving op mandaat waar u niet zelf op getekend hebt.

Bij een plaatsbeschrijving op mandaat geeft u de toestemming om een plaatsbeschrijving op te stellen én het proces verbaal geldig te ondertekenen in naam van de mandaat verstrekkende partij, hiertegen kan binnen 14 dagen aangetekend bezwaar aangetekend worden.
Bij een gewone in en uitgaande plaatsbeschrijving moet het proces verbaal door beide partijen voor akkoord ondertekend worden.

[Jess.]

Hallo,

Bedankt voor jullie hulp. Ik denk dat het probleem bijna van de baan is. Intussen kreeg ik ook antwoord van woninghuur Vlaanderen zelf (zie onder). Ik heb dit doorgestuurd naar de verhuurder met de boodschap dat zijn makelaar hem het risico toebrengt dat de plaatsbeschrijving nietig is en hij dus eigenlijk in een zwakke positie terecht komt. Ik hoop dat hij nu twee keer nadenkt en zijn makelaar de deur wijst in plaats van mij en dat ik eindelijk eens met rust gelaten word.

"Goedemiddag,



Om geldig te zijn moet de plaatsbeschrijving, conform artikel 9 §1 van het Vlaamse Woninghuurdecreet, inderdaad tegensprekelijk worden opgemaakt. Die bepaling is van dwingend recht: elk afwijkend beding is dan ook nietig.

De pb moet ook worden ondertekend door beide partijen of hun vertegenwoordigers (en een makelaar die optreedt als deskundige kan uiteraard nooit beide partijen tegelijk vertegenwoordigen).

De geldigheid van de opgemaakte plaatsbeschrijving kunt u dan ook zeker betwisten.

Meer informatie over de plaatsbeschrijving vindt u op p.23 van deze publicatie:

https://www.woninghuur.vlaanderen/sites/default/files/ ... aatsen.pdf



Vriendelijke groet,



Helpdesk private huur

Vlaamse overheid

AGENTSCHAP WONEN-VLAANDEREN"

[D0gD0g]

In elk geval is het meer safe dat u de plaatsbeschrijving betwist met een aangetekende zending.
Mvg

[Jess.]

Intussen heb ik een aangetekend schrijven opgesteld met alle gebreken en foto's + betwisting geldigheid plaatsbeschrijving owv niet tegensprekelijk (ze tekent in mijn naam en doet dit bewust na bestaande schade en gebreken die ik wou toegevoegd zien niet op te nemen. Ik heb op mail dat ik dit op voorhand vraag en toch ondertekend zij in mijn naam. Ze is makelaar verhuurder en kan niet onafhankelijk expert zijn. ) Ik kreeg in reactie op mijn aangetekend schrijven een brief van een advocaat terug waarin staat dat hij niet akkoord is met woninghuur vlaanderen... . Ik vraag me af wat het mens van het immokantoor hem heeft verteld dat hij zulke uitspraken doet. Tot zover dus de tegensprekelijkheid en mogelijkheid om gebreken te melden binnen de 14 dagen, als je daarop een brief van een advocaat krijgt. Lijkt me toch ook wel weer een vorm van intimidatie.

Ik heb over bepaalde zaken bewijs dat de schade al bestond via de vorige huurder die ook zo onrechtmatig behandeld werd. Terwijl beweert zij dat ze niet op de hoogte was en neemt ze dit ook niet op in de plaatsbeschrijving.

Ik ben de gehele situatie grondig beu, het aanhoudende gediscussieer en pogingen om bestaande schade op mij te verhalen, de discussie en intilidatie, het verstoort ernstig de rust en vraag me af of er juridische stappen zijn die ik kan nemen om ervoor te zorgen dat het mens van het immokantoor me niet langer kan lastig vallen.
Is er een mogelijkheid om klachten te bundelen met de vorige huurder?

Alvast bedankt om mee na te denken.

[Jess.]

Beste,

Immo heeft in mijn plaats plaatsbeschrijving intrede getekend, terwijl zij wist dat ik niet akkoord was. Heb ik te vrezen dat een vrederechter meegaat in het verhaal van een immokantoor dat duidelijk probeert bestaande schade op de huurder te verhalen? Ik heb aangetekend schrijven van in gebrekestelling over proces verbaal plaatsbeschrijving en heel veel foto's binnen de maand vanaf aanvang huur. Ik probeer in te schatten of ik al dan niet nu al bij intrede naar de vrederechter moet of kan afwachten tot einde huur. Ik heb gelezen dat rechter onafhankelijk expert kan aanstellen, kan dit ook wanneer er al expert is maar deze niet onpartijdig is? Kan dit ook al heb ik het mandaat getekend waarin ook staat dat immo mag tekenen?

Is er een mogelijkheid om een schadevergoeding te vragen wanneer een verhuurder je lastig valt met nodeloze discussie en je contract na een jaar opzegd omdat je assertief bent geweest tegen het onrechtmatig gedrag van immo? Kan je een contactverbod krijgen tegen een immo via de vrederechter?

Hoe staan vrederechters tegenover bewust malafide gedrag bij immokantoren?

Bedankt alvast.

[KJ86]

Laten rusten tot over een jaar als je uw opzeg zou krijgen. PB is gemaakt, je hebt u opmerkingen geformuleerd, alles is dus in orde.
Discussie over schade moet enkel en alleen gevoerd worden bij uittrede.

[Jess.]

Wel dat dacht ik eerst ook. Ik dacht: ik kan dat mens negeren, want ik heb foto's en al mijn opmerkingen aangetekend verstuurd. Maar daarop begint ze dan weer zo te discussiëren en stuurt ze ook nog een brief van een advocaat, dat ik niet meer weet wat te doen. Haar advocaat zijn standpunt is: ik heb mandaat getekend, zij geeft ruimte voor opmerkingen dus het is allemaal correct.

Daartegenover staat de realiteit:
In het mandaat staat enkel en alleen dat ik aangetekend schrijven moet sturen. De verdere procedure niet. Dus daar zit zij nu weer vanalle extra voorwaarden aan te verbinden in de pkaatsbeschrijving die ze dan in mijn naam heeft getekend. Zoals dat het enkel verborgen verbreken mogen zijn en dat de verhuurder eerst nog akkoord moet gaan met mijn opmerkingen (terwijl hij haar mandaat heeft gegeven en ze dus in zijn plek kan beslissen, maar nu ineens weer niet meer, nu het haar goed uitkomt...)

Ik heb niet beseft dat ik ook mandaat tekende om haar te laten in mijn naam tekenen. Ik dacht dat ik haar enkel aanstelde om plaatsbeschrijving op te maken. Een formaliteit, zo noemde ze het. Ik zag er dus geen graten in en las ook dat ik opmerkingen kon maken. Ik had dit al eens zo ervaren met een onafhankelijk expert en die nam correct mijn opmerkingen van in begin op. Zij weigert om mijn opmerkingen te aanvaarden.

Ik weet dus niet zo zeker of ik kan wachten.
Een plaatsbeschrijving is bindend. Bij uittrede wordt daarnaar gekeken. Daarin staat de staat en als zij weigert mijn opmerkingen op te nemen, wat dan? Het is allemaal nergens duidelijk omschreven hoe het verder moet en met het mens valt niets te bespreken.

Is er op dit moment juridisch iets dat ik kan ondernemen?
Ik begrijp dat ik zwak sta owv mandaat getekend te hebben.
Maar en dat is een belangrijke maar: immokantoor / expert staat ook zwak omdat zij weigert de opmerkingen uit mijn aangetekend schrijven toe te voegen en dit staat nochtans zo omschreven in het mandaat. Allez nee er staat enkel omschreven dat ik mijn opmerkingen kan versturen aangetekend. Niet wat er dan dient te gebeuren, dus daaraan zit zij nu achteraf allerlei voorwaarden aan te koppelen zoals een akkoord van verhuurder nodig (terwijl zij hem vertegenwoordigd...), enkel verborgen gebreken (terwijl het gaat om zichtbare schade die zij nalaat op te nemen), ...

Moet ik op haar discussie blijven ingaan? Zijn er mogelijkheden om hier korte metten mee te maken?

Ook puur moreel is het niet correct dat iemand een pand levert in slechte staat waar al direct herstellingen nodig zijn, gebreken verzwijgt, liegt en alles verdraait, ... en dan ook nog eens zover gaat om ervoor te zorgen dat mijn contract van een jaar stopt en me zit te mailen dat ik beter nu al zou vertrekken, me zit af te breken als mens, me zit te bestoken met discussie etc. Er is echt iets grondig mis met het mens. De andere huurders hebben er ook last mee.

Ik zou echt graag een mogelijkheid vinden dat ik niet meer met het mens moet omgaan, want ze verstoort mijn rust. Ik zie me heel de tijd genoodzaakt om te moeten zeggen dat ik niet akkoord ben, want zwijgen is toestemmen. Het mens zuigt me helemaal leeg.
Ik denk dat ik beter af ben dat ik nu naar de vrederechter ga en ineens een contactverbod vraag zodat ze me voor eens en altijd met rust laat. Zou dat kunnen?

Ik moet ook binnen de maand na aanvang huur dan een verzoekschrift bij de vrederechter neerleggen heb ik begrepen. Hoe zit dat juist, moet ik dan verhuurder of immokantoor opgeven? Of beiden? Dat is me ook niet helemaal duidelijk. De verhuurder is een man uit het buitenland, uit Deurne Nederland, maakt dat een verschil voor procedure vredegerecht?

Heel erg bedankt alvast!

[KJ86]

De makelaar doet ook gewoon maar haar werk. Als je opmerkingen stuurt en ze is niet akkoord, heeft ze het recht om repliek te geven.
Ik heb niet de indruk dat ze u persoonlijk lastig valt. Persoonlijke verwijten of bedreigingen?

Door dat de verhuurder in Nederland woont, moet je dagvaarden met deurwaarder. Simpel verzoekschrift is niet mogelijk.

Ik blijf er bij, het probleem is voorlopig opgelost en er is geen reden om een procedure voor het vredegerecht op te starten.
Er staat op papier welke schade dat er betwist wordt. De discussie kan verder gezet worden over een jaar (misschien langer, niet te veel op rekenen) op het einde van de huur als de verhuurder of zijn vertegenwoordiger de schade probeert aan te rekenen.

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de schade die betwist wordt dermate minimaal is dat de kost, de procedure niet waard is.

[Jess.]

Geen idee wie u bent en waar u zich op baseert. Ik ga niet akkoord zoals gezegd om evidente reden dat ingaande plaatsbeschrijving het document is op basis waarvan schade achteraf wordt bepaald en vergeleken.
Ik zou graag advies horen van anderen wat de mogelijkheden zijn. Bedankt alvast.

[D0gD0g]

De makelaar doet ook gewoon maar haar werk. Als je opmerkingen stuurt en ze is niet akkoord, heeft ze het recht om repliek te geven.
Ik heb niet de indruk dat ze u persoonlijk lastig valt. Persoonlijke verwijten of bedreigingen?

Door dat de verhuurder in Nederland woont, moet je dagvaarden met deurwaarder. Simpel verzoekschrift is niet mogelijk.

Ik blijf er bij, het probleem is voorlopig opgelost en er is geen reden om een procedure voor het vredegerecht op te starten.
Er staat op papier welke schade dat er betwist wordt. De discussie kan verder gezet worden over een jaar (misschien langer, niet te veel op rekenen) op het einde van de huur als de verhuurder of zijn vertegenwoordiger de schade probeert aan te rekenen.

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de schade die betwist wordt dermate minimaal is dat de kost, de procedure niet waard is.

Beste KJ86,

Met deze zou ik u willen vragen, op te houden met hier (advies) lees (Vonnis) te geven dat haaks staat op wat de wet voorschrijft.
Exact juist een immo kantoor, moet zich des te meer aan de wet houden, omdat verondersteld word dat juist zij de wet zouden moeten kennen en juist zij hun deontologische code moeten respecteren.
In geval van TS heeft de immo nog niks van enige kennis getoond van de huurwetgeving of respect getoond voor hun deontologie.
Het enige dat ze wel doen is alle regels overtreden en louter om hun eigen illegaal geldgewin.
TS komt hier raad vragen voor haar probleem en omdat TS de nodige kennis heeft van wat normaal is bij het aangaan van een huurcontract en daardoor tegenspartelt tegenover de illegale praktijken van de immo zit zij nu in deze situatie.
Het is dan ook totaal verkeerd dat ze hier nog eens door jou visie word gevonnist. U geeft geen advies, u geeft een vonnis. Hou daar mee op.

[KJ86]

Ik snap het niet dogdog. Ik ben het toch eens met uw advies. TS heeft de gebreken aangetekend gemeld, meer moet ze niet doen en kan ze ook niet doen.

Hoogstens een mailtje sturen naar het BIV, maar wees gerust die sluiten de rangen.

Al de rest is onzin en buiten proportie, Nederlander dagvaarden, contactverbod makelaar,... enz.
De verhuurder heeft voorlopig nog geen schade proberen te vorderen en de schade (lek cv-ketel) die gemeld is, hebben ze onmiddellijk hersteld.

[D0gD0g]

Ik snap het niet dogdog. Ik ben het toch eens met uw advies. TS heeft de gebreken aangetekend gemeld, meer moet ze niet doen en kan ze ook niet doen.

Hoogstens een mailtje sturen naar het BIV, maar wees gerust die sluiten de rangen.

Al de rest is onzin en buiten proportie, Nederlander dagvaarden, contactverbod makelaar,... enz.
De verhuurder heeft voorlopig nog geen schade proberen te vorderen en de schade (lek cv-ketel) die gemeld is, hebben ze onmiddellijk hersteld.

TS is ten einde raad, omdat de immo haar blijft bestoken en uitkafferen en alleen om het feit dat ze haar rechten opeist.
En dan ga je allicht uit frustratie wel dingen naar voor schuiven die buiten de mogelijkheid liggen.
Dat immo en BIV de rangen sluiten en mekaar toedekken dat is geweten, maar wat wet is kunnen ook zij niet afwimpelen, we hebben dat ook gezien met de kerk en de kindjes.
Ik zou toch meer begrip en steun verwachten van het forum o.a door de mensen te informeren welke mogelijkheden ze hebben in dergelijke situatie.