Mijn man is deze morgen naar de rechtbank gegaan ivm de bilocatieregeling.
Toen ze (mijn man en onze advo) buiten het rechtsgebouw zijn gekomen, hebben ze tegen elkaar gezegd dat de advo van de tegenpartij enorm veel gelogen en gespeculeerd heeft. De zaak is NOG eens verdaagd.
Bijna alles kan weerlegt worden (behalve zaken zoals : mijn cliente is slachtoffer want is alleen => is ook niet waar want heeft vriend maar zoiets kan je onmogelijk bewijzen)
De tegenpartij beweert dat mijn man het dubbele verdient van zijn ex, is niet waar, er is 600? verschil. Indien we rekening houden met haar huur en onze kosten (hypotheek, autolening en verbouwlening) is het verschil in draagkracht tss beiden nog 200?.
Zij wil alim van 125?/maand, deling van alle kosten, kindergeld en fiscaal voordeel voor haar. Dit betekent dat wij enkel moeten betalen en dit is voor ons financieel niet haalbaar (laat staan voor mijn man alleen, dan staat hij elke maand in het rood).
Ik dacht dat in zo'n geval er geen alimentatie meer hoefde betaald te worden.
De rechter vroeg wel aan de tegenpartij waarom de zoon dan nu nog altijd niet 1 week op 2 bij ons is als daar het probleem niet ligt. Antwoord van de tegenpartij: niets, gewoon zwijgen.
Mijn man wordt binnenkort voor de 2de maal vader en wij zijn gehuwd met scheiding van goederen. Wordt hier rekening mee gehouden ?
Hoe reageert een rechter op zo'n zaak eigenlijk? Houdt zij rekening met de effectieve feiten en kosten of wordt er eerder gehoor gegeven aan wat er in de rechtzaal door de advocaten wordt verteld?
Kan iemand bij daarbij wat helpen aub?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Hoi,
kan er me iemand een beetje helpen aub?
Wat er nieuw is, is dat de bilocatie doorgaat vanaf 1/9 maar financieel blijft alles zoals het momenteel is, maw zijn ex krijgt het alimentatie dat ze nu krijgt en nadien wordt alles verrekend (zitting is 28/9).
Waar ik voor vrees is dat zij gaat weigeren om de schoolkosten te betalen terwijl het kind bij ons is (terwijl ze dit volgens de huidige eot wel moet doen).
Kunnen we een soort van akkoord opstellen waarin staat dat de huidige eot van kracht blijft op de verblijfsplaats en -duur na tot er uitspraak is ?
Klopt het dat de rechtbank rekening houdt met het feit dat mijn man een 2de kindje krijgt en dus ook voor hem moet kunnen instaan of heb ik me iets laten wijsmaken ?
Er is mij ook gezegd dat er eveneens rekening wordt gehouden met kosten zoals leningen, is dit correct ?
alvast hartelijk dank voor alle informatie
kan er me iemand een beetje helpen aub?
Wat er nieuw is, is dat de bilocatie doorgaat vanaf 1/9 maar financieel blijft alles zoals het momenteel is, maw zijn ex krijgt het alimentatie dat ze nu krijgt en nadien wordt alles verrekend (zitting is 28/9).
Waar ik voor vrees is dat zij gaat weigeren om de schoolkosten te betalen terwijl het kind bij ons is (terwijl ze dit volgens de huidige eot wel moet doen).
Kunnen we een soort van akkoord opstellen waarin staat dat de huidige eot van kracht blijft op de verblijfsplaats en -duur na tot er uitspraak is ?
Klopt het dat de rechtbank rekening houdt met het feit dat mijn man een 2de kindje krijgt en dus ook voor hem moet kunnen instaan of heb ik me iets laten wijsmaken ?
Er is mij ook gezegd dat er eveneens rekening wordt gehouden met kosten zoals leningen, is dit correct ?
alvast hartelijk dank voor alle informatie
Normaal moet er met alle inkomsten en grote vaste uitgaven rekening gehouden worden. MAAR: ik heb zelf ook meegemaakt dat dit niet altijd het geval is door foute beweringen van de tegenpartij. Spijtig genoeg is het in de rechtszaal nog altijd een zaak van advocaten, en niet van waarheden.
Indien er een bilocatieregeling is zou normaal gezien geen alimentatie moeten betaald worden, of juist wel, maar door beide partners, en op een gedeelde rekening, waar ook het kindergeld op gestort wordt.
Zolang er geen nieuwe (eventueel tijdelijke) uitspraak is van het gerecht, blijft de EOT van kracht dacht ik trouwens.
Indien er een bilocatieregeling is zou normaal gezien geen alimentatie moeten betaald worden, of juist wel, maar door beide partners, en op een gedeelde rekening, waar ook het kindergeld op gestort wordt.
Zolang er geen nieuwe (eventueel tijdelijke) uitspraak is van het gerecht, blijft de EOT van kracht dacht ik trouwens.
http://www.v-echtscheiding.be
Sperwer, hallo, wat bedoel je juist? het is toch moeilijk om maandelijks de kosten van de ex af te trekken van het alim geld omdat die toch elke keer verschillend zijn ?
Borniet, we hebben alle nodige documenten van alle lopende leningen en inkomsten (loonfiche en aanslagbiljet) aan de rechter bezorgt en toch liegt de tegenpartij over mijn man zijn loon!
In onze conclusie hebben we een kindrekening voorgesteld waarop beide partijen geld storten + het kindergeld. Dit zou dienen voor de schoolkosten, hobby's,medische kosten enzo
Blijkbaar wordt daar in alle talen over gezwegen door de tegenpartij, het enigste dat ze zeggen is dat ze 125?/maand eisen + het volledige kindergeld + fiscaal voordeel + deling van alle kosten . . .
Stel je voor dat dit doorgaat, dan zijn wij failliet want dit kunnen we echt niet trekken . . .
ik moet eerlijk toegeven dat ik schrik heb voor de uitspraak omdat vaders nogal veel als gelddonor beschouwd worden
Borniet, we hebben alle nodige documenten van alle lopende leningen en inkomsten (loonfiche en aanslagbiljet) aan de rechter bezorgt en toch liegt de tegenpartij over mijn man zijn loon!
In onze conclusie hebben we een kindrekening voorgesteld waarop beide partijen geld storten + het kindergeld. Dit zou dienen voor de schoolkosten, hobby's,medische kosten enzo
Blijkbaar wordt daar in alle talen over gezwegen door de tegenpartij, het enigste dat ze zeggen is dat ze 125?/maand eisen + het volledige kindergeld + fiscaal voordeel + deling van alle kosten . . .
Stel je voor dat dit doorgaat, dan zijn wij failliet want dit kunnen we echt niet trekken . . .
ik moet eerlijk toegeven dat ik schrik heb voor de uitspraak omdat vaders nogal veel als gelddonor beschouwd worden
Spijtig genoeg kan ik enkel zeggen dat dat risico er in zit.. Rechtspraak is niet altijd recht in Belgie... Zelf heb ik een uitspraak gehad die me 2/3e van mijn loon kostte, met een achterstel van 10 maanden direct te betalen (terugwerkende kracht van tijdens de procedure). Dit heeft me meer dan een jaar VOLLEDIG loonsbeslag gekost.
http://www.v-echtscheiding.be
In beroep gaan, maar dat gaat zo traag dat het niet veel uithaalt en je de ellende toch moet ondergaan. Daarenboven werden zowel de beroepsprocedure als de procedure ten gronde danig tegenwerkt door de tegenpartij, waardoor alles geregeld uitgesteld werd. Uiteindelijk ben ik met een voor mij zeer nadelige vereffening verdeling moeten akkoord gaan om het loonsbeslag (welk dan nog deels ten onrechte was!) te doen stoppen. Na meer dan een jaar van loonsbeslag is mijn schuldenberg zo enorm hoog geworden dat mij nu bijna het volgende loonsbeslag te wachten staat, door schulden die nog tijdens het huwelijk gemaakt zijn.
Het mes op de keel gezet dus, en uiteindelijk maar min of meer toegegeven, om eindelijk verder te kunnen met mijn nieuw leven (we verwachten een kindje).
Het mes op de keel gezet dus, en uiteindelijk maar min of meer toegegeven, om eindelijk verder te kunnen met mijn nieuw leven (we verwachten een kindje).
http://www.v-echtscheiding.be
iedereen heeft toch recht op het bestaansminimum ? waarom houden rechters daar geen rekening mee ?? jij moet toch ook kunnen leven en al je kosten kunnen betalen?
Je ex zal waarschijnlijk h??l blij geweest zijn met die uitspraak !
kVind het echt enorm schandalig dat zoiets kan.
We zijn ook van plan in beroep te gaan als de uitspraak tegenvalt of als we alim moeten betalen en zij gaat nadien gaan samenwonen met haar vriend.
Wij verwachten ook ons eerste kindje. Voor wanneer is het bij jullie?
Bij ons voor midden augustus ongeveer.
Je ex zal waarschijnlijk h??l blij geweest zijn met die uitspraak !
kVind het echt enorm schandalig dat zoiets kan.
We zijn ook van plan in beroep te gaan als de uitspraak tegenvalt of als we alim moeten betalen en zij gaat nadien gaan samenwonen met haar vriend.
Wij verwachten ook ons eerste kindje. Voor wanneer is het bij jullie?
Bij ons voor midden augustus ongeveer.
de kosten voor een kind verschillen inderdaad van maand tot maand.
Maar met behulp van de rekeningen kan je dus wel berekenen hoeveel de kosten van de voorbije maand waren en die van het onderhoudsgeld aftrekken.
voorbeeld, juli geen schoolkusten of uitzonderlijke medische kosten dus volledige onderhoudsgeld door storten.
Augustus, bus abonement voor 1ste terimester van school 50? schoolboeken aangekocht. 150? dus 125? onderhoudsgeld - 200? bewezen kosten is 0? doorstorten.75? over aan te goed
september geen kosten maar 75? van augustus over is dus 125? - 75? = 50? doorstorten.
Maar met behulp van de rekeningen kan je dus wel berekenen hoeveel de kosten van de voorbije maand waren en die van het onderhoudsgeld aftrekken.
voorbeeld, juli geen schoolkusten of uitzonderlijke medische kosten dus volledige onderhoudsgeld door storten.
Augustus, bus abonement voor 1ste terimester van school 50? schoolboeken aangekocht. 150? dus 125? onderhoudsgeld - 200? bewezen kosten is 0? doorstorten.75? over aan te goed
september geen kosten maar 75? van augustus over is dus 125? - 75? = 50? doorstorten.
Niet wanneer het over alimentatie gaat dus... Dan kan je zelfs bij het OCMW niet meer terecht...iedereen heeft toch recht op het bestaansminimum ? waarom houden rechters daar geen rekening mee ?? jij moet toch ook kunnen leven en al je kosten kunnen betalen?
Bij ons meer het einde van augustus...Wij verwachten ook ons eerste kindje. Voor wanneer is het bij jullie?
Bij ons voor midden augustus ongeveer.
Veel succes in elk geval al met de bevalling
http://www.v-echtscheiding.be
ah op die manier ! en wordt zoiets goedgekeurd door de rechtbank? want ik ben er nu al 100% zeker van dat de tegenpartij neen zal zeggen
als je een goede raadsman/vrouw hebt krijgt die dat zeker goed gekeurd.
En je hebt immers al het feit van haar goedde mede werking voor de bi-locatie in jullie voordeel om de rechter van de noodzaak van deze regel te overtuigen.
En als zij hier op de rechtbankk tegen in gaat, is dat voor nogeens een bewijs dat het nodig is.