huurcontract bep. duur

maggy0123 · #1 , 25 jul 2009 16:29

Ben verhuurder en heb het huurcontract niet laten registreren.
Mijn huurder betaalt niet meer (2 mnd), en ik wil juridische stappen ondernemen (via eigenaarsbond)
Kan deze niet-registratie een probleem opleveren ? Is het aangewezen om alsnog te laten registreren of maakt dit niet uit voor de vrederechter ?
Wie weet raad ?
Alvast bedankt

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Vandebos · #2 , 25 jul 2009 16:59

Als u nu nog registreert kan het u een administratieve boete opleveren van € 25.

Voor opzeggingen gaat het geen verschil uitmaken.

Is er een plaatsbeschrijving opgemaakt?

Indien de de zaak echter voor de vrederechter komt kan het wel nut hebben in die zin dat u aantoont dat u een verkeerde situatie alsnog rechtzet. Bovendien neemt het uw huurder een extra argument uit handen...

maggy0123 · #3 , 27 jul 2009 20:21

Bedankt voor uw antwoord Vandebos.
Er is een plaatsbeschrijving, maar die is niet ondertekend, dus heeft
geen waarde zeker ?

Reclame

Vandebos · #4 , 27 jul 2009 20:26

Klopt, er zal van uitgegaan worden dat het pand zich in dezelfde staat bevond bij het betreden als bij het uittreden...

Heeft u de huurder ooit schriftelijk aangemaand de plaatsbeschrijving te ondertekenen?

Stamt het contract van voor januari 2007?

maggy0123 · #5 , 28 jul 2009 13:22

Neen, niet specifiek, wel herhaaldelijk gevraagd om contact op te nemen,
zonder resultaat ... Heb het (toen) opgegeven, trouwens ondertussen was de registratietermijn van 2 mnd toch voorbij ...
Belangrijke les voor volgende keer !

Huurcontract is van eind 2008

Heb het appartement openbaar gekocht, wat opgefrist, en dan te huur gezet.
Er wordt van uitgegaan dat het pand zich in dezelfde staat bevond bij het betreden als bij het uittreden... Dus dit wil zeggen dat ik geen poot heb om op te staan waarschijnlijk ?

Vandebos · #6 , 28 jul 2009 14:07

Er wordt van uitgegaan dat het pand zich in dezelfde staat bevond bij het betreden als bij het uittreden... Dus dit wil zeggen dat ik geen poot heb om op te staan waarschijnlijk ?

Klopt.

Beste wat u kan doen is de huurder aangetekend aanmanen om binnen de tien dagen na kennisname aangetekend schrijven de achterstallige huurgelden te storten op uw rekening. Dat u anders verplicht zal zijn naar het vredegerecht te stappen om ontbinding van het huurcontract ten zijne laste te verzoeken.

Naar de toekomst toe:

- u kan een huurcontract registreren zonder dat de plaatsomschrijving erbij is. Deze brengt dan gewoon later binnen.

- Als er zich een probleem voordoet en de huurder reageert niet na een eerste contact, altijd werken met AS. Het mag dan wel wat kosten, u hebt op zijn minst een bewijs in handen dat de fout niet bij u ligt.

JohnD · #7 , 28 jul 2009 14:48

Als er zich een probleem voordoet en de huurder reageert niet na een eerste contact, altijd werken met AS. Het mag dan wel wat kosten, u hebt op zijn minst een bewijs in handen dat de fout niet bij u ligt.

En wat te doen als huurder bij het geval van een duo "verhuurder + immokantoor" die beide nooit reageren op enig schrijven en AS van huurder, en dus maar blijven lullen en dreigen met advokaat (immokantoor). Als puntje bij paaltje komt krijg je dan geen waarschuwing van de advokaat van het immokantoor (voorzover die er dan ooit een onder de hand genomen hebben, wat zeer te betwijfelen valt), maar van de advokaat van de verhuurder zelf. Bij 2 x schrijven van je ondertussen zelf onder de hand genomen advokaat antwoord die advokaat van de tegenpartij dus ook niet. Het is wel een gentlemen's agreement (soort code) dat advokaten onder zich zich niet bezig houden met AS's naar elkaar.

Waarschijnlijk is het dossier dus zo sterk dat ze allemaal (verhuurder + zijn advokaat + immokantoor) inzien dat ze aan het kortste eind zullen trekken... en niet weten wat te antwoorden op legitieme eisen van de huurder.

Ik vraag me af of zoiets alles wel invloed zal hebben op de besluitvorming van een vrederechter ? Dit is toch volkomen onaanvaardbaar als huurder die steeds korrekt zijn huur en kosten op tijd betaald !

Vandebos · #8 , 28 jul 2009 15:56

Maar met een advokaat is het eenvoudig, U zend gewoon een fax. Deze hebben dezelfde waarde als een aangetekend schrijven. Wordt er niet op geantwoord, tja dan moet u zelf overwegen of u hier verder mee in geding wil gaan of niet.

Stel jezelf in de plaats van de advokaat van de partij in fout --> deze zal zijn client aanraden om indien ze er niet in slagen de tegenpartij te overtuigen te schikken het initiatief van geding aan hen over te laten...

Partij van de "gerechtvaardigden" ---> daar is de advocaat verplicht zijn client te wijzen op de tijd en de kosten die met een geding gepaard kunnen gaan. Het is uiteindelijk de client ie beslist...

En zwart of wit bestaat slechts zelden echt in dergelijke geschillen. meestal hebben beide partijn wel "iets" verkeerd aangepakt in aanloop naar het geding. Dan is het aan de vrederechter om te beslissen...

JohnD · #9 , 28 jul 2009 16:29

Maar met een advokaat is het eenvoudig, U zend gewoon een fax. Deze hebben dezelfde waarde als een aangetekend schrijven. Wordt er niet op geantwoord, tja dan moet u zelf overwegen of u hier verder mee in geding wil gaan of niet.

Juist, maar mijn advokaat raad dus ook aan om te wachten tot de tegenpartij in geding wil gaan, wat zij volgens hem nooit gaan doen.

Stel jezelf in de plaats van de advokaat van de partij in fout --> deze zal zijn client aanraden om indien ze er niet in slagen de tegenpartij te overtuigen te schikken het initiatief van geding aan hen over te laten...

.. en zelf met afhoudingen van huur of kosten starten raad hij af omdat de vrederechter van het arrondissement in kwestie hierover zelf wil beslissen en dus in het geheel niet graag ziet dat je als huurder zelf eender wat achterhoud. Dus daar sta je dan.

En zwart of wit bestaat slechts zelden echt in dergelijke geschillen. meestal hebben beide partijn wel "iets" verkeerd aangepakt in aanloop naar het geding. Dan is het aan de vrederechter om te beslissen...

Nou dat kan wel zo zijn, maar weigeren alg. kosten betalen voor zaken die niet kunnen of willen bewezen worden door de verhuurder dat is wel niet verplicht door een huurder dacht ik zo, met art 1728ter in het achterhoofd. Als huurder kan je toch niet blijven vragen naar bewijzen waar je recht op hebt. Komt er dan nog bij dat er vrijwel met 100% zekerheid geknoeid werd.

Vandebos · #10 , 28 jul 2009 17:59

Tja dan moet je zelf beslissen.. dingen laten zoals ze zijn of je advokaat "activeren" en in geding gaan. Niemand kan dat voor jou beslissen.