Wie draait nu voor een dergelijke flater op het huiszoekingsbevel op?Drugsboer wordt vrijgelaten
* dinsdag 23 juni 2009
* De Standaard
* Auteur: Martin Tytgat en Steven De Bock
Met dank aan alweer een prodecurefout: Patrick Lagrou, de drugsbaron die de grootste cannabisplantage van het land runde, verlaat glimlachend de gevangenis.
Drugsboer Patrick Lagrou uit Zandvoorde is vrij. Ook zijn vrouw, hun dochter én de drie Braziliaanse werknemers op de grootste cannabisplantage ooit in België mochten de gevangenis verlaten. Oorzaak is een procedurefout bij de huiszoeking, die mogelijk heel het miljoenenonderzoek naar de vuilnisbak verwijst.
Patrick Lagrou (50) kon een glimlach niet onderdrukken toen hij met opgeheven hoofd de gevangenis van Ieper buiten stapte. Op ongeveer hetzelfde moment mochten ook zijn vrouw Maria Beirnaert en hun 23-jarige dochter Céline Lagrou de deur van de gevangenis in Brugge achter zich dicht trekken. Drie weken nadat het Ieperse gerecht met het nodige tromgeroffel de ontdekking van de grootste cannabisplantage van het land had bekendgemaakt, dreigt datzelfde onderzoek nu de geschiedenis in te gaan als een enorme juridische miskleun.
Bij een huiszoeking in de boerderij van Patrick Lagrou in Zandvoorde hadden de speurders, goed verscholen achter stro in een van de loodsen, een ware weedfabriek met meer dan 145.000 cannabisplantjes ontdekt. Lagrou, zijn vrouw en drie Brazilianen werden aangehouden. Enkele dagen later vloog ook dochter Céline achter de tralies.
Maar de kamer van inbeschuldigingstelling (KI) in Gent besliste gisteren dat de ontdekking van de cannabisfabriek gebeurde met een ongeldig huiszoekingsbevel. Daarop stond immers niet vermeld wat de speurders bij Lagrou en zijn gezin kwamen zoeken. En omdat de huiszoekingsbevelen niet wettelijk waren, zijn ook de aanhoudingen die erop volgden nietig. Het openbaar ministerie kan nog in cassatie gaan, maar de zes zijn in elk geval op vrije voeten gesteld.
Het juridisch fiasco kan nog veel groter worden. Over enkele weken moet de kamer van inbeschuldigingstelling bepalen wat er met het hele onderzoek moet gebeuren. ‘Ik wil niet op de feiten vooruitlopen, maar het kan zijn dat het hele onderzoek nietig is’, zegt Martin Minnaert, woordvoerder van het Gentse hof van beroep.
De onderzoekscel die de onderzoeksrechter geen reden heeft opgegeven?
De onderzoeksrechter die vergeten is deze fundamentele informatie te vermelden op he bevel.
De groep agenten die de inval hebben gepleegd?
Dient een huiszoekingsbevel niet nagelezen te worden vooraleer men het gebruikt?
Kan, aangezien er hier sprake is van van een illegale huiszoeking, het slachtoffer schadevergoeding eisen? Teruggave van de opgegraven sommen geld?
Gewoon enkele vragen die me door het hoofd schieten bij het lezen van dit artikel 5 minuten voor ik mijn bed induik...
). jammer genoeg heb ik geen tijd om alles te lezen...