De situatie: huis gekocht met uitschuifbare zonnewering. Tijdens het bezichtigen heb ik niet gecheckt of de zonnewering werkt, maar de week voor de ondertekening van de akte heb ik de verkoper wel expliciet gevraagd of de elektrische luifel werkt. "Weet ik niet, nooit gebruikt, maar ik zal eens controleren met de afstandsbediening", was zijn antwoord.
De dag voor de ondertekening nog eens afgesproken met de verkoper, maar toen had hij het kastje om de luifel te bedienen toevallig niet bij. Bleef wel beweren dat hij niet weet of de luifel nog werkt, want nooit gebruikt. In de akte uiteindelijk bij de notaris nog laten opnemen dat hij de afstandsbediening later zou binnenbrengen.
Letterlijk enkele uren na ondertekenen van de akte bel ik hem voor iets anders toe, en geeft hij 'en passant' toe dat de luifel niet meer werkt. De bliksem is er een half jaar geleden op ingeslagen, waardoor er kortsluiting is ontstaan en de motor stuk is. Meer zelfs: hij heeft daar toen zelfs de installateur voor laten komen toen om bestek op laten te maken, maar niet laten herstellen.
Nu is mijn vraag of het zin heeft om hier procedure verborgen gebreken voor op te laten starten? De verkoper heeft immers bewust gelogen tegen mij over de werking van de luifel, wat hij achteraf ook vlakaf toegeeft. Gaat al bij al toch om kost van kleine 1.000 euro.