De achterligger stond veel de dicht achter mij
Bestuurder B probeerde nog achteruit te rijden.
Deze twee quotes passen enkel in de situatie: TS rijdt vooruit, B rijdt er achter. TS stopt, B stopt er achter. B stond blijkbaar STIL...
TS begint achteruit te rijden (maar ziet niet dat B dicht achter hem staat ?). B probeert een aanrijding nog te vermijden door achteruit te rijden, doch slaagt daar niet in.
Naar 't gevoel van TS stond B te dicht, en hield hij onvoldoende afstand (ook in de uitleg van Blaatpraat), maar het feit dat hij kon stoppen geeft aan dat hij voldoende afstand liet. Je moet kunnen stoppen voor een voorzienbare hindernis, er staat nergens in de wet dat je "x meter voor ..." moet kunnen stoppen.
uit de wegcode: art 10.1
2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.
3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.
Bij stilstand is de "voldoende veiligheidsafstand" gewoon NUL.
B kon stoppen... De enige die hier NIET aan voldeed, was TS zelf. (B was een voorzienbare hindernis)
Mijns inziens is op geen enkele manier B in fout. Zelfs al zou je alles met dashcams kunnen bewijzen.
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand