hallo,
1 november 2006 hebben we ons huurcontract getekend. In dit huurcontract werd melding gemaakt van het feit dat het appartement in goede staat is met uitzondering van een vochtplek in de keuken.
De verhuurder beloofde ons dat hij snel deze vochtplek ging aanpakken. Twee weken na ons intrek te hebben genomen , namen wij telefonisch contact op en de verhuurder beloofde snel langs te zullen komen. Je kan het al raden, geen huisbaas te zien.
In januari 2008 wordt mijn zoontje erg ziek (zware longontsteking) en moet 4 maanden revalideren. Wij leggen onmiddellijk het verband met beginnende schimmel in zijn slaapkamer. De verhuurder wordt in februari 2008 aangetekend op de hoogte gebracht van schimmel en vochtplekken in de keuken , slaapkamer en badkamer. Wij vroegen hem om deze problemen dringend aan te pakken Geen reactie uiteraard van onze huisbaas. In juni 2008 bel ik hem op met de vraag wanneer hij nu eens eindelijk de vocht en schimmelplekken wil aanpakken. Zijn antwoord : ik wist niet dat de brief van jullie kwam , ik heb jullie verward met een ander koppel waar ik aan verhuur. Dit terwijl wij 2 x het adres hebben vermeld in onze aangetekende brief. Hij beloofde snel te zullen langskomen. Uiteindelijk komt hij in augustus persoonlijk langs om zelf te constateren hoe erg de situatie wel is. Bovendien brachten wij hem op dat moment op de hoogte van een waterlek van onze bovenburen die schade veroorzaakte in onze woonkamer. Weeral beloftes dat dit snel zal worden aangepakt. Eind september 2008 is voor ons de maat vol en stappen wij naar de huurdersbond (op dit moment was ik hoogzwanger) Deze gaven ons de raad om de helft van de huur te betalen , dit werd meegedeeld in een aangetekend schrijven aan de huisbaas samen met de opgesomde redenen voor gedeeltelijke betaling huur. In november 2008 vond er bovendien op onze aanvraag een huisbezoek van de stedelijke woondienst plaats. De huurwoning bleek tal van dringende herstellingen nodig te hebben (oa boiler in niet verluchte plaats, geen verluchting in wc en keuken, schimmel en vocht, ...).
Het verslag van deze dienst werd aangetekend opgestuurd met de vraag de herstellingen binnen een termijn van 14 dagen uit te voeren ( brief werd mid december 2008 verstuurd). Weerom geen reactie van de huisbaas. Eind februari 2009 laat hij zijn aannemer langskomen met de vraag om de werken uit te voeren (onaangekondigd bezoek). Ik leg de aannemer rustig uit dat mijn kinderen ziek zijn ( dochter van 4 maanden had dan bronchitis en zoon van 4 jaar onsteking aan de luchtwegen) en dat deze werken pas na twee weken konden voor ons gezien ziekte kinderen. De huisbaas verstuurde mij kort daarop een aangetekend schrijven waarin staat dat ik hem de toegang tot het pand had verboden en dat ik quasi onmiddellijk de aannnemer toegang moest verlenen tot het pand. Uiteindelijk worden er data afgesproken (begin maart 2009). Mijn echtgenoot had voor deze gelegenheid verlof aangevraagd op het werk. Blijkt dat niet eens de helft van de nodige werken zijn uitgevoerd geweest. Wij vroegen de aannemer om extra uitleg en deze zei ons dat de huisbaas hem geen opdracht had gegeven om nog andere werken uit te voeren. Uiteindelijk hebben we nog gewacht tot begin april 2009 maar er is geen kat meer komen opdagen om de dringende werken uit te voeren. Wij hebben dan maar onze opzeg gegeven met ingang vanaf 15 april 2009. Met als reden het niet naleven van zijn verplichtingen als verhuurder en met de melding dat er een nieuw bezoek van de stedelijke woondienst gaat plaatsvinden om de weinige gedane herstellingen en de gebreken en gevaren van de huurwoning te bevestigen. Nu hebben wij van onze huisbaas een aangetekend schrijven ontvangen waarin hij de achterstallige huurgelden PER KERENDE eist en dat de dringende herstellingen al lang zouden zijn uitgevoerd geweest indien wij hem en zijn aannemers de toegang tot het pand hadden verschaft. Feit is dat wij na onze opzegging de toegang hebben geweigerd aan een van zijn aannnemers die snel nog even een gaatje in het plafond van de badkamer kwam dichten (onaangekondigd en bovendien niet dringend). Nadien hebben we ook nog eens de toegang geweigerd aan een andere aannemer die al even onaangekondigd foto's wilde nemen van de waterschade.
En als kers op de taart zijn er gedurende het jaar van 2008 en 2009 de hele tijd verbouwingswerken geweest. Naast ons huurappartement is een gebouw opgetrokken ( onze huisbaas is de eigenaar) waarvan wij de trappenhal delen. Dit ging gepaard met de nodige geluidshinder ( kloppen en boren elke dag vanaf 07.00 uur 's morgens en dit maanden aan een stuk). Er is zelfs een periode geweest ( september 2009 ) waar wij verplicht waren om gebruik te maken van een stelling langs de achterzijde van het gebouw wegens werken aan de trappenhal. Volgens de huisbaas ging dit 5 weken duren maar in de realiteit werden het 3 maanden ( op dat ogenblik was ik hoogzwanger van mijn 2de kindje en woonden wij op de 1 ste verdieping) Volgens mij is er dan toch helemaal geen sprake meer van rustig genot. Bovendien doen mijn kinderen niets anders meer dan aërosolen en hebben altijd problemen aan de luchtwegen.
Wie kan mij helpen ? Schrijf ik nog eens een aangetekend schrijven naar de huisbaas met de opsomming van alle feiten en aangetekende brieven ?
Kan hij zomaar de achterstallige huurgelden eisen ? Ik verwacht dat hij onze huurwaarborg niet zal teruggeven omwille van de achterstal in huurgelden. Wat moet ik dan doen ?
Bedankt voor een snelle reactie.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
OK, wat is hier IMHO misgelopen en loopt misschien nog mis ...
Hier had U alle onmiddellijk de stedelijke woondienst moeten kontakteren nog voor U in feite de huisbaas kontakteert. Ik weet het sommigen gaan zeggen dat is veel te vroeg en je moet de huisbaas eerst per AS schrijven in gebreke stellen .. Allemaal best mogelijk maar hou er rekening mee dat deze diensten zeer traag werken en dat zoals later nogmaals bevestigd word huisbazen meestal €€€ voor ogen hebben, en het tenslotte zakenmensen zijn die winst moeten maken. Het zijn geen filantropen; anders was die vochtplek er al niet meer vanaf het begin.1 november 2006 hebben we ons huurcontract getekend. In dit huurcontract werd melding gemaakt van het feit dat het appartement in goede staat is met uitzondering van een vochtplek in de keuken ...
Hier had U zeker al onmiddellijk naar die woondienst dienen te stappen. Vergeet niet dat zij het dossier doorgeven en dat uitendelijk de woning onbewoonbaar had kunnen verklaard worden (waariop U a/d vrederechter bezettingsrecht kan vragen en U 0,0€ huur nog moet betalen)In januari 2008 wordt mijn zoontje erg ziek (zware longontsteking) en moet 4 maanden revalideren. Wij leggen onmiddellijk het verband met beginnende schimmel in zijn slaapkamer.
Allemaal goed maar tijdsverlies ..De verhuurder wordt in februari 2008 aangetekend op de hoogte gebracht van schimmel en vochtplekken in de keuken , slaapkamer en badkamer. Wij vroegen hem om deze problemen dringend aan te pakken Geen reactie uiteraard van onze huisbaas. In juni 2008 bel ik hem op met de vraag wanneer hij nu eens eindelijk de vocht en schimmelplekken wil aanpakken. Zijn antwoord : ik wist niet dat de brief van jullie kwam , ik heb jullie verward met een ander koppel waar ik aan verhuur. Dit terwijl wij 2 x het adres hebben vermeld in onze aangetekende brief. Hij beloofde snel te zullen langskomen. Uiteindelijk komt hij in augustus persoonlijk langs om zelf te constateren hoe erg de situatie wel is. Bovendien brachten wij hem op dat moment op de hoogte van een waterlek van onze bovenburen die schade veroorzaakte in onze woonkamer. Weeral beloftes dat dit snel zal worden aangepakt.
Geen goede raad volgens mij want U had nog steeds niet genoeg officiele bewijzen.. en .. nog geen woondienst gekontakteerd .. en zelfs in dat geval zou ik U nog aanraden eerst naar de vrederechter te stappen voor die toelating tot inhouding op het huurgeld. Met voldoende bewijzen van oa. de woondienst zal die dat volgens mij niet weigeren.Eind september 2008 is voor ons de maat vol en stappen wij naar de huurdersbond (op dit moment was ik hoogzwanger). Deze gaven ons de raad om de helft van de huur te betalen, dit werd meegedeeld in een aangetekend schrijven aan de huisbaas samen met de opgesomde redenen voor gedeeltelijke betaling huur.
Eindelijk hier zijn ze dan toch .. en volgens wat ik lees van hun bevindingen zijn dat redenen genoeg om de woning onbewoonbaar te laten verklaren.In november 2008 vond er bovendien op onze aanvraag een huisbezoek van de stedelijke woondienst plaats. De huurwoning bleek tal van dringende herstellingen nodig te hebben (oa boiler in niet verluchte plaats, geen verluchting in wc en keuken, schimmel en vocht, ...).
U hoefde zijn reaktie niet eens af te wachten maar kon met dat verslag naar de vrederechter. U had hem voordien reeds meer dan genoeg verwittigd dacht ik.Het verslag van deze dienst werd aangetekend opgestuurd met de vraag de herstellingen binnen een termijn van 14 dagen uit te voeren (brief werd mid december 2008 verstuurd). Weerom geen reactie van de huisbaas.
Heb je hem per AS op de hoogte gebracht dat je zijn onaangekondigd bezoek verwerpt wegens de redenen die je claimt.Eind februari 2009 laat hij zijn aannemer langskomen met de vraag om de werken uit te voeren (onaangekondigd bezoek). Ik leg de aannemer rustig uit dat mijn kinderen ziek zijn (dochter van 4 maanden had dan bronchitis en zoon van 4 jaar onsteking aan de luchtwegen) en dat deze werken pas na twee weken konden voor ons gezien ziekte kinderen.
Dat was te bverwchten dat hij dit zou doen.De huisbaas verstuurde mij kort daarop een aangetekend schrijven waarin staat dat ik hem de toegang tot het pand had verboden en dat ik quasi onmiddellijk de aannnemer toegang moest verlenen tot het pand.
Is hier schriftelijk iets bevestigd door een van de partijen ?Uiteindelijk worden er data afgesproken (begin maart 2009). Mijn echtgenoot had voor deze gelegenheid verlof aangevraagd op het werk.
Hier had U onmiddellijk per AS op moeten reageren.... Zie je nu hoever je reeds staat zonder dat er een vrederechter aan te pas is gekomen ?Blijkt dat niet eens de helft van de nodige werken zijn uitgevoerd geweest. Wij vroegen de aannemer om extra uitleg en deze zei ons dat de huisbaas hem geen opdracht had gegeven om nog andere werken uit te voeren.
Was te verwachten, en nog een bevestiging dat je veel te lang gewcht hebt om zeer ernstige stappen te ondernemen. Ik vraag me in dit stadium zelfs af waar die woningdienst mee bezig is ? Bel je die nog en/of volgen die dat nog op ?Uiteindelijk hebben we nog gewacht tot begin april 2009 maar er is geen kat meer komen opdagen om de dringende werken uit te voeren.
Hebben die van die woondienst je niet uitgelegd dat je in het geheel niet hoefde te verhuizen ?Wij hebben dan maar onze opzeg gegeven met ingang vanaf 15 april 2009. Met als reden het niet naleven van zijn verplichtingen als verhuurder en met de melding dat er een nieuw bezoek van de stedelijke woondienst gaat plaatsvinden om de weinige gedane herstellingen en de gebreken en gevaren van de huurwoning te bevestigen.
Slechts een woord "vrederechter" ! Eventueel in minnellijke schikking, alhoewel er veel kans is dat die verhuurder niet zal opdagen. Heb je een kopij van die verslagen van de woondienst. Het is ook zo dat vanaf het ogenblik dat die voor een 2e keer langskomen het toch echt menens word en er een procedure van onbewoonbaarheid in gang gezet word.Nu hebben wij van onze huisbaas een aangetekend schrijven ontvangen waarin hij de achterstallige huurgelden PER KERENDE eist en dat de dringende herstellingen al lang zouden zijn uitgevoerd geweest indien wij hem en zijn aannemers de toegang tot het pand hadden verschaft. Feit is dat wij na onze opzegging de toegang hebben geweigerd aan een van zijn aannnemers die snel nog even een gaatje in het plafond van de badkamer kwam dichten (onaangekondigd en bovendien niet dringend). Nadien hebben we ook nog eens de toegang geweigerd aan een andere aannemer die al even onaangekondigd foto's wilde nemen van de waterschade.
En als kers op de taart zijn er gedurende het jaar van 2008 en 2009 de hele tijd verbouwingswerken geweest. Naast ons huurappartement is een gebouw opgetrokken ( onze huisbaas is de eigenaar) waarvan wij de trappenhal delen. Dit ging gepaard met de nodige geluidshinder (kloppen en boren elke dag vanaf 07.00 uur 's morgens en dit maanden aan een stuk). Er is zelfs een periode geweest (september 2009) waar wij verplicht waren om gebruik te maken van een stelling langs de achterzijde van het gebouw wegens werken aan de trappenhal. Volgens de huisbaas ging dit 5 weken duren maar in de realiteit werden het 3 maanden ( op dat ogenblik was ik hoogzwanger van mijn 2de kindje en woonden wij op de 1 ste verdieping) Volgens mij is er dan toch helemaal geen sprake meer van rustig genot. Bovendien doen mijn kinderen niets anders meer dan aërosolen en hebben altijd problemen aan de luchtwegen.
Laatst gewijzigd door JohnD op 10 mei 2009 12:25, 1 keer totaal gewijzigd.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Mmm, ja wel niet allemaal natuurlijk, heb het voor alle veiligheid naar "meestal" gecorrigeerd. De huurder dient toch goed te beseffen dat het tenslotte zakenmensen zijn. In dat opzicht zijn wangedragingen van sommige verhuurders misschien zelfs nog begrijpelijk, en kunnen ze zelfs, vermits het zakenmensen zijn, nog gewoon als fraudeurs beschouwd worden.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Idem, het is waar dat je geen enkele verhuurder zal vinden die zijn panden verhuurt zonder winstoogmerk maar komaan heh, elke eigenaar vergelijken met een huisjesmelker is wel erover... Dan zouden we ook kunnen zeggen dat elke huurder slechts een profiteur is die zoveel mogelijk wil profiteren van de bezittingen van een ander zonder ervoor te moeten betalen.
Essentie van het verhaal is dat diegenen die hier posten (zowel huurders als verhuurders) meestal mensen zijn die reeds een hele (lijdens)weg hebben afgelegd en hun "miserie" hier op het forum gooien als een laatste stap vooraleer ze een advocaat opzoeken of stilletjes slikken wat hen wordt voorgehouden.
Mevrouw
Schrijf een, niet noodzakelijk vriendelijke doch beleefde, brief aangetekend met ontvangstbewijs (kost u € 0.50 extra) naar de eigenaar.
Dingen die u zeker hierin dient aan te halen:
- recht op privacy ( hier meer bepaald artikel 10 grondwet en art 439 strafwetboek). Als er werken op kosten van de huisbaas dienen uitgevoerd te worden dient deze ofwel aan u een datum voor te stellen (die u eventueel in samenspraak met de uitvoerder kan wijzigen) ofwel de uitvoerder van de werken met u contact te laten opnemen om een datum af te spreken.
- Een volledig overzicht van de gebeurtenissen tot op heden. (mag best summier zijn maar zorg dat alle punten erin zitten)
- Een overzicht van de werken die reeds zijn uitgevoerd en eentje van de werken die nog niet zijn uitgevoerd. (neem foto's, liefst geen digitale, als het toch digitale zijn bewaar ze dan op het kaartje zonder ze ook maar met het kleinste programmaatje te bewerken. Anders gezegd, foto's nemen kaartje in enveloppe steken en naar uzelf zenden via post. Brief niet openen bij aankomst doch bewaren in deze staat voor mogelijke bewijslast bij geding)
- Herinner de huisbaas eraan dat als het rapport van de woningdienst, ontvangen midden december, zegt binnen de 14 dagen op te lossen, dit niet wil zeggen dat een aannemer pas 2 maand later langskomt. (Hierbij moet ik wel zeggen dat de woningdienst, traditiegetrouw, weer te recht door zee is geweest. Vindt maar eens een aannemer in de kerstperiode... om dan nog een spoedklus te klaren... Als u in geding gaat zal de rechter als dit punt ter sprake komt hier zeker rekening mee houden. Maar meer dan 2 maanden wachten is natuurlijk ver erover.)
- Staat de huurwaarborg op een geblokkeerde rekening? indien niet in dit schrijven eveneens vermelden dat de huurder bij de waarborg niet mag vergeten de gemiddelde rentevoet te rekenen en dat aangezien hij deze som niet op een geblokkeerde rekening heeft geplaatst u vanaf heden (datumstempel brief) de gerechtelijke intrest vraagt op deze som zoals u wettelijk is toegelaten.
- Maak de verhuurder duidelijk dat u, aangezien zijn niet correcte houding, overweegt om naar het vredegerecht te stappen en de vernietiging van het huurcontract zal aanvragen vanaf de datum van ondertekening (wat betekent dat u gezien het vernietigende rapport van de woningdienst u een schadevergoeding kan eisen die gelijk is aan de gehele periode dat u het pand huurde. Opgepast! eisen en krijgen zijn 2 dingen)
- Verzoek om een antwoord met tegenvoorstel binnen de 10 dagen na het ontvangen van dit schrijven. (dit kan u controleren aan de hand van de fiche die u wordt teruggezonden of via de website van de post) Maak duidelijk dat U bij gebrek aan een degelijk tegenvoorstel na deze periode het vredegerecht zal inschakelen.
Tot slot:
- verzamel al uw aangetekende schrijvens inclusief de fiches. Deze zal u in een geding absoluut nodig hebben.
- Neem eens contact op met de behandelende arts van uw kinderen en vraag hem of de aanwezigheid van de schimmel en vochtigheid in uw pand zoals aangeduid in het rapport van de woningdienst (eventueel hen/haar een kopietje bezorgen) de oorzaak kan zijn van het ziektebeeld van uw kinderen. Als hij of zij bereid is dit te attesteren.. tja daar hoef ik geen tekeningetje bij te maken zeker...
- Uw opzeg is niet correct, volgens de wet kan een opzeg pas ingaan op de 1ste van de maand die volgt op het ontvangen van het schrijven door de eigenaar. Dit houdt in dat uw opzeg pas zal ingaan op 01/05/09.
- Neem opnieuw contact op met de woningdienst en laat het pand opnieuw controleren. Als zij vinden dat er nog steeds voldoende reden is om het onbewoonbaar te verklaren niet aarzelen.
Ik hoop dat dit u wat verder helpt? Als u meer informatie wenst over de Vlaamse huurwetgeving vindt u in mijn onderschrift een pdf document dat de laatste tekst bevat.
Een eigenaar/verhuurder die geen schaamteloze profiteur is.
Essentie van het verhaal is dat diegenen die hier posten (zowel huurders als verhuurders) meestal mensen zijn die reeds een hele (lijdens)weg hebben afgelegd en hun "miserie" hier op het forum gooien als een laatste stap vooraleer ze een advocaat opzoeken of stilletjes slikken wat hen wordt voorgehouden.
Mevrouw
Schrijf een, niet noodzakelijk vriendelijke doch beleefde, brief aangetekend met ontvangstbewijs (kost u € 0.50 extra) naar de eigenaar.
Dingen die u zeker hierin dient aan te halen:
- recht op privacy ( hier meer bepaald artikel 10 grondwet en art 439 strafwetboek). Als er werken op kosten van de huisbaas dienen uitgevoerd te worden dient deze ofwel aan u een datum voor te stellen (die u eventueel in samenspraak met de uitvoerder kan wijzigen) ofwel de uitvoerder van de werken met u contact te laten opnemen om een datum af te spreken.
- Een volledig overzicht van de gebeurtenissen tot op heden. (mag best summier zijn maar zorg dat alle punten erin zitten)
- Een overzicht van de werken die reeds zijn uitgevoerd en eentje van de werken die nog niet zijn uitgevoerd. (neem foto's, liefst geen digitale, als het toch digitale zijn bewaar ze dan op het kaartje zonder ze ook maar met het kleinste programmaatje te bewerken. Anders gezegd, foto's nemen kaartje in enveloppe steken en naar uzelf zenden via post. Brief niet openen bij aankomst doch bewaren in deze staat voor mogelijke bewijslast bij geding)
- Herinner de huisbaas eraan dat als het rapport van de woningdienst, ontvangen midden december, zegt binnen de 14 dagen op te lossen, dit niet wil zeggen dat een aannemer pas 2 maand later langskomt. (Hierbij moet ik wel zeggen dat de woningdienst, traditiegetrouw, weer te recht door zee is geweest. Vindt maar eens een aannemer in de kerstperiode... om dan nog een spoedklus te klaren... Als u in geding gaat zal de rechter als dit punt ter sprake komt hier zeker rekening mee houden. Maar meer dan 2 maanden wachten is natuurlijk ver erover.)
- Staat de huurwaarborg op een geblokkeerde rekening? indien niet in dit schrijven eveneens vermelden dat de huurder bij de waarborg niet mag vergeten de gemiddelde rentevoet te rekenen en dat aangezien hij deze som niet op een geblokkeerde rekening heeft geplaatst u vanaf heden (datumstempel brief) de gerechtelijke intrest vraagt op deze som zoals u wettelijk is toegelaten.
- Maak de verhuurder duidelijk dat u, aangezien zijn niet correcte houding, overweegt om naar het vredegerecht te stappen en de vernietiging van het huurcontract zal aanvragen vanaf de datum van ondertekening (wat betekent dat u gezien het vernietigende rapport van de woningdienst u een schadevergoeding kan eisen die gelijk is aan de gehele periode dat u het pand huurde. Opgepast! eisen en krijgen zijn 2 dingen)
- Verzoek om een antwoord met tegenvoorstel binnen de 10 dagen na het ontvangen van dit schrijven. (dit kan u controleren aan de hand van de fiche die u wordt teruggezonden of via de website van de post) Maak duidelijk dat U bij gebrek aan een degelijk tegenvoorstel na deze periode het vredegerecht zal inschakelen.
Tot slot:
- verzamel al uw aangetekende schrijvens inclusief de fiches. Deze zal u in een geding absoluut nodig hebben.
- Neem eens contact op met de behandelende arts van uw kinderen en vraag hem of de aanwezigheid van de schimmel en vochtigheid in uw pand zoals aangeduid in het rapport van de woningdienst (eventueel hen/haar een kopietje bezorgen) de oorzaak kan zijn van het ziektebeeld van uw kinderen. Als hij of zij bereid is dit te attesteren.. tja daar hoef ik geen tekeningetje bij te maken zeker...
- Uw opzeg is niet correct, volgens de wet kan een opzeg pas ingaan op de 1ste van de maand die volgt op het ontvangen van het schrijven door de eigenaar. Dit houdt in dat uw opzeg pas zal ingaan op 01/05/09.
- Neem opnieuw contact op met de woningdienst en laat het pand opnieuw controleren. Als zij vinden dat er nog steeds voldoende reden is om het onbewoonbaar te verklaren niet aarzelen.
Ik hoop dat dit u wat verder helpt? Als u meer informatie wenst over de Vlaamse huurwetgeving vindt u in mijn onderschrift een pdf document dat de laatste tekst bevat.
Een eigenaar/verhuurder die geen schaamteloze profiteur is.
Nou VDB dat laatste wisten we al wel. En het zijn natuurlijk spijtig genoeg ook altijd de enkelingen die de goede faam van anderen verknoeien...Essentie van het verhaal is dat diegenen die hier posten (zowel huurders als verhuurders) meestal mensen zijn die reeds een hele (lijdens)weg hebben afgelegd en hun "miserie" hier op het forum gooien als een laatste stap vooraleer ze een advocaat opzoeken ....
Een eigenaar/verhuurder die geen schaamteloze profiteur is.
Een huurder die nog nooit een maand zijn huur niet of zelfs te laat betaald heeft.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Voilà, je zegt het zelf en daar ben ik het volmondig mee eens, maar ook daarom zou ik het waarderen als je veralgemeningen en stemmingmakerij hier achterwege zou laten. Past niet bepaald dit forum vind ik.En het zijn natuurlijk spijtig genoeg ook altijd de enkelingen die de goede faam van anderen verknoeien...
Sorry lily32 ........
