Begin dit jaar ben ik aangereden op de fiets op een lange rechte weg. We reden met zijn tweeën naast elkaar. Vervolgens ben ik op mijn achterwiel aangereden en de dader is er vandoor gegaan. Ik heb zowel materiële schade als medische schade (gebroken rug/been). Van dit alles zijn er 2 getuigen. 1 daarvan is de collega waarmee ik samen ging fietsen. Die bevestigd dit verhaal is meteen ondervraagd toen ik in de ambulance lag niet achteraf. Daarnaast is er iemand die achter ons en de dader reed die heeft het geluid gehoord en mij zien vliegen. Daarnaast is er dan ook nog de materiële schade.
Ik heb bij het waarborgfonds mijn claim ingediend. Nu willen ze wel mijn medische schade vergoeden aangezien ze erkennen dat er een auto betrokken is geweest. Echter vinden ze niet dat er objectief is vastgesteld dat de aansprakelijkheid van het voertuig is bewezen.
Ze vinden mijn collega als Getuige niet objectief en daarnaast ontbreken
In het strafdossier helaas eveneens objectieve elementen die de aansprakelijkheid van een niet-
geïdentificeerd voertuig aantonen. Het strafdossier is niet meer dan 2 getuigenverklaringen en wat foto's van de plek.
Ze beperken hun tussenkomst dan ook, behoudens nieuwe objectieve
gegevens, tot de vergoeding van de lichamelijke letsels.
Nu wil ik het waarborgfonds dagvaarden om toch de materiële schade ook uitgekeerd te krijgen. Ik heb inmiddels 2 experts naar het achterwiel laten kijken die beide bevestigen dat de schade alleen kan zijn gekomen door een impact niet van de val. Daarnaast heb ik dan de verklaring van mijn collega die het hele verhaal bevestigd. Is dit voldoende om objectief vast te stellen dat de dader mij heeft aangereden? En maakt mijn dagvaarding kans of wat kan ik doen om wel objectief dit vast te stellen?