Waterschade mede-eigendom

[Maarten222]

Mijn appartement heeft schade geleden door een gesprongen leiding ten gevolge van vrieskou. De leiding die gesprongen is bevindt zich in het appartement boven mij. Dit appartement is van een mede-eigenaar. We hebben samen een blokpolis brandverzekering maar deze wil niet uitbetalen omdat het betreffende appartement geen werkend verwarmsysteem had. Dus omdat mijn bovenbuur geen werkend verwarmsysteem had betaald de verzekering niets. Ze zouden echter wel aan derden betalen, indien er derden zouden zijn die schade hebben ten gevolge van die lek. Ik ging ervan uit dat ik dan als derde gedekt zou zijn, maar blijkbaar bekijkt de verzekering ik en de mede-eigenaar als 1 persoon omdat we samen een blokpolis hebben. Daardoor heb ik volgens mijn brandverzekering geen recht op dekking.

Als dit klopt lijkt me dat een ongelooflijk mankement van een blokpolis t.o.v. apparte polissen.

Weet iemand hier meer over ? -Klopt het wat de verzekering beweert ?

[Vandebos]

Kan u dan niet uw familiale verzekering aanspreken wegens schade door derden?

[Maarten222]

mijn familiale zal dit niet dekken, aangezien ik derde partij ben. We hebben navraag gedaan bij de familiale van mijn buurman, maar daar moet ik nog een sluitend antwoord van krijgen. Zijn makelaar heeft al wel gezegd dat de familiale wrs niet zal dekken omdat het over een opbrengsteigendom gaat. Als het bijv. een weekend verblijf zou geweest zijn was het geen probleem.

[Vandebos]

Vreemd,

Want dat is juist de reden waarom elke huurder verplicht is een verzekering tegen schade aan de inboedel van derden af te sluiten.

Hoogstwaarschijnlijk tracht de eigenaar te ontsnappen aan de franchise.

U heeft schade geleden, deze dient u dan ook in te brengen bij uw verzekering. Uw verzekering tegen dergelijke schade moet dan maar kijken op wie zij zich kunnen verhalen. De mogelijkheid van hun verhalen staat los van de zaken waarvoor u verzekerd bent bent.

Ik zou in elk geval de blokpolis waterschade in gebreke stellen, een duidelijke stellingname eisen, uw syndicus eens eventjes tegen de muur zetten ( het is verdorie zijn job die u bezig bent uit te voeren) en indien nodig aan alle partijen duidelijk maken dat u bereid bent ervoor naar de rechtbank te trekken. Normaal gezien zit er deel rechtsbijstand in uw familiale die u hiervoor kan gebruiken.

[j.demoor]

“Art.1384. Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt door zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan, of van zaken die men onder zijn bewaring heeft...”(Burgerlijk Wetboek).

‘De aansprakelijkheid van een gebrekkige zaak die schade berokkent, is in het artikel 1384, al. 1 van het Burgerlijk Wetboek gelegd niet ten laste van de eigenaar van de verhuurde zaak als dusdanig, maar van degene die er de bewaring van heeft, d.w.z. van degene die voor eigen rekening, van de zaak het gebruik of het genot heeft of ze behoudt met een toezicht- en een kontrolemacht‘(Cass. 11 september 1981,R.G.A.R. 1983,10575).

‘De leiding die gesprongen is bevindt zich in het appartement boven mij‘ houdt in dat diegene die dit appartement onder zijn bewaring heeft aansprakelijk is voor de aan u berokkende schade.

INDIEN u bij uw ’familiale’ beschikt over een rechtsbijstandverzekering dan kan u daarop beroep doen tenzij uw polis anders bepaalt. Onderzoek dus vooraf zorgvuldig de tekst van uw polis.

INDIEN u daarover niet beschikt,maan dan de schadeverwekker aangetekend aan uw schade te vergoeden binnen de door u daarin bepaalde redelijke termijn. Bewijs daarin bestaan en omvang van de schade. Geeft hij hieraan geen tijdig en afdoende gevolg dagvaard hem dan.