En vindt jij het normaal dat je 5 jaar GRATIS gewoond hebt als je alles terug vraagt? Een vergoeding voor dat dak boven uw hoofd en verwarming enz...is het minste dat je zou moeten betalen.
Hoe bedoel je dit? TS zegt toch nergens dat ze niet mee betaald heeft voor de leefkosten (electriciteit, water, voeding, etc...)? Waarom zou zij een deel van het appartement van de ex moeten betalen, omdat ze daar een paar jaar gewoond heeft?
Ik heb samen met mijn vriendin ook een woning gekocht. Stel dat zij nu wil vertrekken, heeft zij het recht op de helft van de woning. Ik zie niet in waarom ik zou kunnen zeggen: "jamaar, je hebt hier wel 8 jaar gewoond, dus ik geef u uw helft terug, maar min 8 jaar huur! Dus de woning is €300.000 waard. Jouw helft is dus €150.000. Ik reken een huur van €900 per maand, en dit voor 8 jaar, dus € 86.400 in totaal. Ik betaal jou dus €63.300 uit en de woning is van mij. Bedankt en tot ziens!". Geen enkele rechter zal daarmee akkoord gaan.
Moest de TS samen met de ex het appartement gekocht hebben (samen ook de lening aangegaan zijn), was er weinig discussie geweest: ze had recht op de helft van het appartement (afin, als ze elk voor 50% eigenaar zouden geweest zijn, en dan met verrekening van het nog af te betalen kapitaal, uiteraard). Maar met het ondertekende document ligt de zaak wel serieus anders. TS heeft zich geëngageerd om mee te betalen met enkele randopmerkingen die nu niet echt relevant meer zijn. Vervelende zaak...