Dat was uiteraard een retorische vraag. We krijgen hier de laatste tijd wel vaker vragen die in de irrealis worden gesteld op basis van een indruk, niet van feiten. Het aanrijdingsformulier werd tegensprekelijk ingevuld, er zijn geen foto's gemaakt en er is geen politie aan te pas gekomen; daar kan je achteraf niks meer ten gronde aan veranderen.Waarom moet T/S zich zorgen maken ? (vraag van Didymus) : Als tegenpartij in fout is krijgt T/S alles vergoed, als T/S in fout is zal hij waarschijnlijk een vrijstelling zelf moeten betalen, en zal zijn BA verzekering de tegenpartij moeten vergoeden waardoor T/S zijn BM stijgt en de verzekering bijgevolg duurder wordt.
De fout van A sluit het oorzakelijk verband tussen de fout van B en het ongeval niet uit. Ik zie in uw uitleg niets i.v.m. het oorzakelijk verband tussen de fout van TS en het ongeval.Ik ben het NIET eens met scorpioen.
T/S stond stil en was een voorzienbare hindernis. Tegenpartij deed een maneuver en is tegen T/S gereden, tegenpartij is (2x) in fout. Volgens mij geen ruimte voor discussie, ook de rechtbank zal dit zo uitspreken.
T/S zou allicht een boete gekregen hebben als de politie ter plaatse geweest was.
Had dit een ongeval geweest met fietser dan kan ik het nog begrijpen, maar in geval van TS zie ik daar geen verband in.Over de autobestuurder zegt de rechtbank:
De herhaalde, terzake eensluidende, verklaringen van getuige V. maken dan ook dat de inbreuk van bestuurster W. op art.24.2 van het wegverkeersreglement, dat zowel het parkeren als het stilstaan op een fietspad verbiedt, staat dan ook vast.
Deze inbreuk staat in oorzakelijk verband met het ongeval nu het ongeval en de daaruit voortvloeiende schade zich niet, minstens niet in dezelfde omstandigheden en dezelfde gevolgen, zou hebben voorgedaan in afwezigheid van deze inbreuk.
Wat is het verschil bij de beoordeling of er een oorzakelijk verband is tussen de fout (verboden parkeren) en het ongeval?Had dit een ongeval geweest met fietser dan kan ik het nog begrijpen, maar in geval van TS zie ik daar geen verband in.
Recent werd een trucker veroordeeld om op een verboden plaats (zelfs buiten de rijbaan !) te parkeren, en volgens de rechter, zo mee een dodelijk ongeval te veroorzaken ...Voor het ongeval maakt het niet uit dat u op een verboden plaats stilstond zolang u een voorzienbare hindernis was.
Ik ken deze case niet, maar ik denk dat je hierbij 2 bedenkingen moet maken :...Een voorbeeld uit de rechtspraak (Pol. Mechelen, 23 maart 2011, VAV 2012, afl. 1, 44)
Een auto staat stil op het fietspad en wordt daar aangereden door de fietser...De rechtbank verdeelt de aansprakelijkheid bij helften.
En kreeg hij een veroordeling voor foutparkeren, of voor onopzettelijke slagen en verwondingen met de dood als gevolg ? Of nog iets anders ?Recent werd een trucker veroordeeld om op een verboden plaats (zelfs buiten de rijbaan !) te parkeren, en volgens de rechter, zo mee een dodelijk ongeval te veroorzaken ...Voor het ongeval maakt het niet uit dat u op een verboden plaats stilstond zolang u een voorzienbare hindernis was.
Just saying ...
Ook inbreukGisteren staan wij voor onze deur de wagen in te laden, motor draaide nog,
Overbuur, dus van de overkant van de straat ...Onze overbuur heeft een oprit en daar kwam iemand achteruit gereden om dan zijn weg te vervolgen. Maar hij had duidelijk ons niet zien staan. Dus boenk tegen de zijkant van de achterbumper.
Normaal wordt u "in uw recht" gesteldOk nu zullen de verzkeringen wel onderling 'uitvechten' wie in zijn recht is.
https://www.demorgen.be/binnenland/rijv ... -b010319c/En kreeg hij een veroordeling voor foutparkeren, of voor onopzettelijke slagen en verwondingen met de dood als gevolg ? Of nog iets anders ?Recent werd een trucker veroordeeld om op een verboden plaats (zelfs buiten de rijbaan !) te parkeren, en volgens de rechter, zo mee een dodelijk ongeval te veroorzaken ...
Bron ?
Heel straf verhaal. Vooral omdat de vrachtwagenchauffeur alleen gedagvaard was voor parkeren op de pechstrook, wat m.i. een correcte vordering is, en bijzonder vreemd dat de rechtbank de vrachtwagenbestuurder dan ook nog burgerlijk veroordeeld heeft. Heel straf, maar okee, het gebeurt blijkbaar. Persoonlijk vind ik dan wel dat er nog een enorm verschil is tussen parkeren (en overnachten) op de pechstrook van een snelweg enerzijds, en effe laden en lossen op het fietspad anderzijds. Maar soit, beiden zijn verboden en mijn persoonlijke mening doet er weinig toe.