Zoals hierboven reeds gezecht, is de volgende stap de rechtbank, als je er niet uitkomt met de handelaar. Zelf rechter (= zelf beslissen dat jij in je recht bent) en beul (= de handelaar financieel willen schaden) spelen, kan je duur te staan komen, en past niet in ons rechtssysteem.In die zin dat ik mij letterlijk en figuurlijk bekocht voel en er geen oplossing te vinden is met de handelaar.
Ja maar niet om een zelfstandige persoon te kijk te zetten.Is er België niet zoiets als recht op protest/demonstratie ?
Iedereen mag klacht neerleggen voor laster en eerroof, maar wat als betrokkene enkel de waarheid verkondigd ?Die mag klacht neer leggen voor laster en eer roof en een gepeperde schadevergoeding eisen
Als je dan toch een wet wil: Artikel 449 van het strafwetboek.Jullie staan hier allemaal te roepen maar ik heb nog niemand een wet zien citeren die individuele demonstratie (eenmansactie) verbiedt.
Groot genoeg misschien wel, maar verstandig genoeg? Wat is de reden dat hij zijn gelijk niet tracht te halen voor de rechtbank? Als hij dan toch zo overtuigd is van zijn gelijk, moet hij de handelaar toch via rechtswege kunnen dwingne zijn plicht na te komen, niet?Jullie spreken allemaal over de eventuele gevolgen ervan maar ik denk dat TS groot genoeg is om de afweging te maken tussen actie en reactie.
Bij mijn weten gaat artikel 449 SWB nog steeds over laster en eerroof, niet op het feit dat het individuele demonstratie zou verbieden.Als je dan toch een wet wil: Artikel 449 van het strafwetboek.Jullie staan hier allemaal te roepen maar ik heb nog niemand een wet zien citeren die individuele demonstratie (eenmansactie) verbiedt.
Och ... even denken ... misschien omdat de kosten niet opwegen tegen de baten ? Dacht dat dit een voor de hand liggend element was ...Groot genoeg misschien wel, maar verstandig genoeg? Wat is de reden dat hij zijn gelijk niet tracht te halen voor de rechtbank? Als hij dan toch zo overtuigd is van zijn gelijk, moet hij de handelaar toch via rechtswege kunnen dwingne zijn plicht na te komen, niet?Jullie spreken allemaal over de eventuele gevolgen ervan maar ik denk dat TS groot genoeg is om de afweging te maken tussen actie en reactie.
. Vergaderen ... is dat niet met meer dan één ? Herlees mijn vraag, welke wet verbiedt individuele demonstratie ?Art 19 van de grondwet het recht voor vergaderen, maar is niet toegestaan in openlucht dus demostreren als je geen vooraf toelating heeft van de burgemeester.
Heu... Voor zover ik vernomen had, wou de TS weldegelijk "kwaadwillige ruchtbaarheid" toepassen tijdens zijn "demonstratie". Als hij gewoon op zijn eentje de héle dag op het voetpad van die handelaar gaat wandelen, en daarbij zich niet schuldig maakt aan kwaadwillige ruchtbaarheid (dus niemand aanspreekt, geen borden bij heeft, etc...), mag hij dit gerust doen. Maar ik heb geen idee wat daar de toegevoegde waarde van gaat zijn...Bij mijn weten gaat artikel 449 SWB nog steeds over laster en eerroof, niet op het feit dat het individuele demonstratie zou verbieden.
Aja, de kosten van een verzoeningspoging voor de vrederechter. Hoeveel was dat nu weer? Aja... NIKS!!!Och ... even denken ... misschien omdat de kosten niet opwegen tegen de baten ? Dacht dat dit een voor de hand liggend element was ...