Rechter negeert winst eerste proces

[Arkan]

De manier van werken van de RVA is dus niet correct geweest en hetzelfde kunnen we zeggen van de rechter. De RVA heeft niet al haar motivering in de beslissing gezet, maar wel in het dossier. Dat hebben ze opgestuurd naar de rechtbank. Dan hebben ze geen conclusie ingediend, zodat we niet wisten waar we moesten op antwoorden. Op de zitting heeft de advocaat van de RVA niet meer gezegd dan "We vragen de bevestiging van de beslissing van de RVA." Op de dag van het vonnis heeft de rechter nog vanalles uit het dossier van de RVA gehaald en dat overgenomen in het vonnis zonder dat we in de gelegenheid zijn geweest van daar op te antwoorden. Volgens mijn advocaat is de toestand nu volledig toe te schrijven aan het feit dat de rechter niet heeft kunnen verkroppen dat ik al 10 jaar dop.

[Arkan]

De inleidingszitting is over minder dan drie weken. De advocaat van de RVA heeft geen conclusie ingediend omdat de RVA geen tegenargumenten heeft bekendgemaakt. De zaak zal dus worden verdaagd. Ze zullen alleen een termijn vaststellen om conclusies in te dienen. Normaal duurt de procedure 250 dagen.

[Arkan]

De advocaat van de RVA heeft laten weten dat hij een conclusie zal indienen. Dat zal te laat zijn om de zaak al te behandelen op de inleidingszitting. Het zal verdaagd worden.

[Arkan]

Het is verdaagd tot eind oktober.

De RVA heeft tijd tot half juni om een conclusie in te dienen. Ik heb tijd tot eind augustus om een syntheseconclusie in te dienen. De RVA heeft tijd tot half september om een syntheseconclusie in te dienen. Het proces is eind oktober. Het vonnis met de oorveeg voor de RVA is waarschijnlijk voor eind november. Het zal waarschijnlijk opgestuurd worden eind december. De RVA heeft waarschijnlijk tijd tot eind januari om in cassatie te gaan. Als ze mijn advocaat hebben laten weten dat ze niet in cassatie gaan dan is het waarschijnlijk al eind februari. Dan ben ik waarschijnlijk eind maart uitbetaald.

Het valt weer samen met religieuze feestdagen. Dat is psychologishe oorlogsvoering. Het thema van vorige week was "bang afwachten". Eerst sturen ze de brief zodat hij zou moeten toekomen op de dag voor een feestdag. Daarna is het dan brugdag enz. De facteur komt onverwacht een uur vroeger en steekt een bericht in de bus dat je over 5 dagen de brief mag gaan afhalen. In het postpunt staan de gangstalkers je dan op te wachten met gebrekkigen in rolstoelen en frustreerbabies terwijl de bediende doet alsof je brief onvindbaar is.

Je wordt dus verondersteld van je 5 dagen op te fretten van de zenuwen en dan te ontploffen van colère omdat je nog eens een half jaar zonder inkomen zit. Die gebrekkigen en die babies dienen om je te doen doorslaan. Ik heb dat ondertussen al zo dikwijls gezien dat dat geen indruk meer maakt. Het is beter om indruk te maken met wat je te vertellen hebt in plaats van met de randanimatie.

Als je zou kunnen geschorst worden, zodat het zou kunnen eindigen met een proces, dan is het goed mogelijk dat ze je gaan lastigvallen met gang stalking en electronic harassment. Dus als je dopt dan is het best dat je daar over leest zodat je weet wat het is voordat het zover is.

Dat zijn een paar simpele voorbeelden van wat je kunt tegenkomen wanneer je in beroep wilt gaan tegen de RVA:

• Je hoort plotseling klaar en duidelijk zeggen: "Zelfmoord, doe dat." Dat gaat zo om de paar seconden voor de rest van je leven, wat je ook onderneemt en waar je ook gaat.
• Elke vrijdag om juist 12u krijg je schele koppijn die duurt tot zaterdag om juist 12u. Daarna is de koppijn plots over. Als je in je bed kruipt om zoveel mogelijk te slapen dan krijg je dromen waarin je schele koppijn hebt. Dat gaat zo voor de rest van je leven.

Dat en nog veel meer kun je tegenkomen als je in beroep wilt gaan tegen de RVA.

Dat is een goede introductie: www.raven1.net

[Arkan]

Ik heb vandaag een kopie gekregen van de conclusie van de RVA.

Het verweer van de RVA is als volgt: als je probeert de wet te omzeilen dan ben je werkloos door eigen schuld.

Heeft iemand zoiets al eens gehoord?

[Arkan]

Ze vinden dus dat het een omzeiling is van het reglement.

Nou, dan heb ik eens gezocht naar "werklozen omzeilen".

Werklozen die naar sollicitatiegesprekken gaan, maar geen contract sluiten omdat het te ver is of niet aansluit bij hun opleiding omzeilen ook het reglement.

via de pers vernamen wij enkele weken geleden dat de Antwerpse afdeling van het ACV werklozen van meer dan 50 jaar in een informatieve omzendbrief aanraadde een doktersattest in te dienen dat hun blijvende arbeidsongeschiktheid bewijst. Op die manier ontsnappen de betrokkenen aan de verplichting zich bij een PWA in te schrijven en zijn zij in feite niet meer werkzoekend.

Deze vakbond doet zelfs een stap verder. Sommige huisartsen worden onder druk gezet om een dergelijk attest af te leveren.

Dit is geen alleenstaand geval. Zowel uit de pers als uit informatie via andere kanalen blijkt dat zulke praktijken zich ook voordoen in Oost- en West-Vlaanderen. De huisartsen worden er in feite toe aangezet afbreuk te doen aan hun intellectuele eerlijkheid.

Mevrouw de Voorzitter, ik wil de minister enkele heel concrete vragen stellen.

Ten eerste, heeft de vakbond zich door deze praktijken niet onrechtstreeks medeplichtig gemaakt aan het omzeilen van de wetgeving inzake de werkloosheid ? Zo ja, zal de minister daartegen iets ondernemen ?

Ten tweede, indien een lid van de vakbond betrapt wordt door de bevoegde inspectie kunnen de betrokkenen de schuld steken op de vakbond, die hen tot deze fraude heeft aangezet ?

Dat is dus eigenlijk al fraude, maar ook dat vindt de minister geen probleem.

[Arkan]

De conclusie van de RVA is gewoon de herhaling van het vonnis. Het enige dat er bij is gekomen is het woord omzeiling.

Hij heeft dus gereageerd op 3 van de 4 argumenten:

1. Dat ik het eerste proces heb gewonnen maakt volgens de RVA blijkbaar niets uit. Als je dus geschorst wordt voor een zotte reden, je gaat in beroep en je wint, dan maakt dat voor de RVA niets uit. Het zorgt er gewoon voor dat ze je nog eens kunnen schorsen binnen de 12 maand en dan is het voor onbepaalde duur. (Ik heb nog geen reactie van mijn advocaat.)
2. Hij heeft nu toegegeven dat ik verlof mocht nemen, maar hij noemt het nu omzeiling.
3. Op het argument van artikel 71 dat zegt dat de uitsluiting voor onbepaalde duur een administratieve beslissing is die uitvoerig moet gemotiveerd worden antwoordt hij laconiek met "De beslissing werd kort en duidelijk gemotiveerd."
4. Hij zegt niets over schending van het handvest van de sociaal verzekerde (zorgvuldigheidsnorm enz).

Het standpunt van de RVA staat dus loodrecht op dat van mijn advocaat.

[Arkan]

Op mijn eerste proces hebben ze gezegd dat ze geduld hadden gehad met mij. Nu zeggen ze dat het omzeiling van het reglement is. Dat is twee keer een verdediging rond een zwak punt.

Bovendien hebben ze getoond dat ze van slechte wil zijn. Ze zijn zodanig furieus omdat ik al zo lang dop dat dat het enige is dat ze nog zien. Ze willen dus niets horen. Eerst hebben ze gedaan alsof ze mijn brieven niet kregen. Dan hebben ze niets geschreven over mijn advocaat. Op het proces hebben ze niets willen zeggen. Over mijn verzoekschrift voor hoger beroep willen ze niets zeggen. Het is gewoon de herhaling van het vonnis. Het is al 18 maand een dovemansgesprek. Ze zien dus maar 1 ding: je dopt zo lang dus je bent je dop kwijt, en nu moet er niets meer gezegd worden. Het is dus de feitelijke beperking van de uitkering in de tijd.

Toen ik geschorst werd ben ik naar de vakbond geweest. Wat ze mij toen hebben gezegd, gaat er nu bij komen. Dat is wat ze nog niet weten en waar ze geen rekening hebben mee gehouden, juist zoals ze vorige keer geen rekening hebben gehouden met mijn brieven van jaren geleden. Daarmee kan ik uitsluiten dat de volgende rechter hetzelfde zal zeggen als de vorige, want als de RVA denkt dat ze het zo mogen opschrijven dan is dat omdat ze denken dat het zo zal gaan.

[Arkan]

De termijn voor de RVA om een syntheseconclusie in te dienen is voorbij. Ik heb er nog niets van gehoord. Normaal zal ik het binnen een paar dagen weten. Normaal kunnen ze niet hetzelfde geschreven hebben als vorige keer, maar uit ervaring weet ik dat ze zich daar niet aan storen.

[Arkan]

De RVA heeft geen syntheseconclusie ingediend.

[Arkan]

Eerst hebben ze de zaak laten verdagen omdat ze "geen tijd hadden gehad om een conclusie in te dienen" en nu dienen ze geen syntheseconclusie in.

[Arkan]

Het gaat langer duren dan verwacht. Ze hebben een advies gevraagd aan de arbeidsauditeur. Over twee weken is dat advies daar. Dan hebben we een week om daar op te antwoorden. Een paar dagen later wordt de zaak in beraad genomen. Het vonnis is juist voor nieuwjaar.

[Arkan]

Ik heb dat advies deze namiddag ontvangen. Ik vind het positief omdat we nu voor het eerst weten waar we moeten op antwoorden. Het Openbaar Ministerie zegt: "Het hoger beroep is ontvankelijk en in beperkte mate gegrond, te weten wat betreft de duur van de uitsluiting." Het Openbaar Ministerie vraagt om het te veranderen in 52 weken schorsing.

[Arkan]

Toen ze bij de VDAB vernamen dat de sanctie van onbepaalde duur ging verbroken worden, moesten ze mij dringend uitnodigen. Ik heb dan gedaan zoals in het advies van de RESOC. Ik ben naar de VDAB geweest om te zeggen dat ik ben uitgenodigd maar dat ik 33% blijvend arbeidsongeschikt ben en dat ik vond dat ik dat niet kon doen. Dan heb ik hen een kopie gegeven van de uitnodiging en van het advies van de RESOC dat zegt dat ik dat mag doen. Daarna kreeg ik een aangetekende brief van de VDAB om te zeggen dat ze mijn afwezigheid niet aanvaarden. Twee weken later kreeg ik plots een brief van de VDAB van Brussel, ondertekend door directeur Jan Van Depoele, om te zeggen dat ze mij hebben uitgeschreven als werkzoekende. Dan ben ik direct naar de RESOC geweest. Ze vinden het onbegrijpelijk. Ze zeiden dat de procedure om klacht in te dienen tegen de VDAB is veranderd in januari. Je moet schrijven naar de klachtendienst van de VDAB (in mijn geval Noordlaan 4 in Sint-Niklaas). Dan zien ze of dat ze tot een oplossing komen met de VDAB. Anders vragen ze een advies aan de RESOC. Dan stuurt de VDAB dat advies naar jou. De termijn om een klacht af te handelen is wettelijk bepaald. Het is 45 dagen. Ze zeiden dat ze mij niet mochten uitschrijven als werkzoekende omdat ik geen A8 hebt gekregen. (Op de brief staat A7.)

Het verschil heb ik hier gevonden in een pdf:

Je moet zoeken naar:

Sociaal Economische Raad van de Regio
SERR VERSLAG
03/04/07 18
Vergadering 3 april 2007
17u00 - 19u30
BESLUITENLIJST

Daar staat in:

Wat betreft de verwijzingen naar de RVA ligt het aantal A7-transmissies (niet opdagen na uitnodiging) lager dan gemiddeld in Vlaanderen (de werkzoekenden komen dus beter opdagen in Limburg). Het aantal A8-transmissies (werkweigering, geen positieve medewerking) daarentegen ligt lichtjes hoger dan het gemiddelde.

Ze vonden het blijkbaar plezant om mij een advies te sturen dat 52 weken schorsing vraagt, daarna sturen ze een uitnodiging. Daarmee wekken ze de indruk dat als ik niet inga op die uitnodiging, dat ze dan wraak kunnen nemen door mij 52 weken te schorsen. Dus nu vond ik het plezant om mij niet opnieuw in te schrijven als werkzoekende. Het is een fout die ze gaan moeten herstellen. Ondertussen kunnen ze mij niet meer lastigvallen, want ik ben niet ingeschreven als werkzoekende. Als ze mij uitnodigen naar de RVA en ik weiger uitleg te geven, dan zou het nog wel eens lang kunnen duren.

Om te voorkomen dat ik dit zou doen heeft de RVA nagelaten om bijdragebonnen door te sturen voor de sociale zekerheid. Daardoor kreeg ik eerst een bericht van de mutualiteit om te zeggen dat ik vanaf 1 januari niet meer verzekerbaar ben want de tarieven zijn gebaseerd op de bijdragebonnen van 2008 en ze hebben er geen gekregen. Zo is dat uitgekomen, allemaal onzin natuurlijk. Daarmee wekken ze dus de indruk dat ik geen bijdragen heb geleverd doordat ik geschorst was en dat ik daardoor geen recht heb op ziekteverzekering. De kwestie is natuurlijk dat als mijn schorsing ongedaan wordt gemaakt en ik krijg achterstallige uitkeringen, dat die bijdragen daar dan al afgetrokken zijn. Ik ben dus wel bedragen verschuldigd (10% denk ik) maar dat is dus op achterstallen.

[Arkan]

Bon, ik weet er het fijne niet van. Ik weet wel zeker dat als je bent geschorst, dat je dan moet ingeschreven blijven als werkzoekende om in orde te blijven met de mutualiteit. Ze noemen dat "inschrijving als resident".

De VDAB heeft mij ondertussen ingeschreven als werkzoekende vanaf 15/12/09.