Hoofdadresverandering naar fiscaal gunstiger gemeente

[Guido]

Daar wij sedert enkele jaren een tweede verblijf aan de kust hebben,overwegen we om daar ons hoofdadres van te maken.

Dit zou ons een fiscaal voordeel bieden.Beiden werken (4/5 tijds) en wonen we in wel Antwerpen en zijn we elke week minstens 3 dagen daar op ons verblijf aan de kust.Ons sociaal leven speelt zich dan ook daar af.Weet iemand de voor-en nadelen daar van? En is dit mogelijk ook al wonen we in Antwerpen?

Alvast bedankt,
Guido

[sperwer]

bij adres verandering komt de politie of gemeente kijken of je daar ook daadwerkelijk woond. Dus je moet zorgen dat je daar aanwezig bent tot deze vasteling is gedaan. Verder heeft ieder inwoner van Belgie het recht te wonen waar hij wil, zolang hij kan bewijzen dat opgegeven adres ook bewoonbaar is.

Men kan dus gerust in Namen zijn ingeschreven woonst hebben, maar daar verder slechts om de twee maanden een dag verblijven.

Wel oppassen met je werkgever, deze moet dan normaal ook verplaatsingskosten van uit je nieuwe woonplaats gaan betalen.

En ga na of je fiscaal voordeel niet teniet word gedaan door de lasten op tweede verblijf in Antwerpen.

[Anke]

Terzake kunnen wij u het volgende melden :

In de juridische betekenis van het woord betreft de woonplaats van een persoon alwaar hij zijn hoofdverblijfplaats stelt, ?n alwaar hij veronderstelt wordt te verblijven ter uitvoering van zijn rechten en plichten (art. 102 van het Burgerlijk Wetboek).

Naast zijn HOOFDVERBLIJFPLAATS kan een persoon perfect een VERBLIJFPLAATS hebben (bijvoorbeeld een vakantiewoning). ENKEL de HOOFDVERBLIJFPLAATS is juridisch BELANGRIJK, temeer daaraan volgende artikelen verbonden kunnen worden :
- art. 1247 B.W.
- art. 110 B.W
- art. 74 B.W.
- art. 35 Ger. W.
- art 624 Ger. W.

Wat echter DE KEUZE van de woonplaats betreft, is het zo dat elk persoon in beginsel mag bepalen waar hij zijn hoofdverblijfplaats neemt (art. 103 van het Burgerlijk Wetboek).

Het spreekt vanzelf dat hij zijn woonplaats ook vrijelijk mag veranderen. Dit betreft immers een regel dewelke sterk verbonden is met het grondwettelijk principe van de persoonlijke vrijheid.

Anderzijds dient er wel op gewezen te worden dat bij twijfel de feitenrechter soeverein beslist. Het ADRES in het BEVOLKINGSREGISTER dient dan ook gezien te worden als een AANDUIDING, NIET als VOLSTREKT BEWIJS.

[scorpioen]

In een zaak waar de belastingplichtige in Knokke ingeschreven was in de bevolkingsregisters en de fiscus hem toch in Antwerpen belastte oordeelde de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen in een vonnis van 9 mei 2005, rol nummer 02/486/A als volgt (eisers = belastingplichtige)

"De inschrijving van eisers te Knokke vormt aldus het
vermoeden waarop de belastingdienst het tegenbewijs
mag, te dezen moet, leveren [...]
De fiscale woonplaats wordt gekenmerkt door de feitelijke
situatie met zekere bestendigheid, en blijkt, volgens het
geciteerde wettelijke voorschrift, uit de omstandigheden.
Uit het geheel van de door beide gedingpartijen elk van
hun kant aangevoerde elementen kan worden gedestilleerd
dat eisers, in de betrokken periode, gedurende de
werkdagen allebei, en zulks elk voor zich, verbleven te
Antwerpen uit professionele oorzaak, dat zij hun - toen nog
zeer jonge - kinderen in Antwerpen naar school stuurden in
aanknoping op die professionele oorzaak, en dat zij aldus
gedurende werkdagen niet konden worden aangetroffen in
Knokke-Heist, maar dat zij buiten de werkdagen
consequent terugkeerden naar
Knokke waar zij dan onbetwist wel verbleven in een sociaal
netwerk, gebruikelijk vanaf vrijdagavond volgens de
controlevaststellingen.
Bij lezing van al de bijzondere gegevens, zoals die in detail
naar voren komen uit het dos-sier van verweerder dat is
gestoffeerd met de door beide partijen aangebrachte
documenten, kan niet worden besloten tot overwicht van
de ene plaats op de andere, daar eisers en hun gezin hun
centrum van belangen klaarblijkelijk verdeelden over de
twee plaatsen met elk een eigen gewicht in de schaal.
Uitgaande van het reeds hogerop vermelde wettelijk
vermoeden dat de bewijslast te dezen bij de
belastingdienst plaatst, van de door deze laatste niet
overtuigend en aldus te dezen niet ten genoegen van recht
ingevulde bewijslast, en tenslotte van de alleszins
gebleven twijfel wat de stelling van de belastingdienst en
van verweerder betreft, blijft het wettelijk vermoeden der
inschrijving te dezen gelden in het voordeel van eisers."

De rechtbank gaf de belastingplichtige gelijk, de fiscale woonplaats was Knokke.

scorpioen

[Guido]

Bedankt voor de talrijke reacties! Ik ga dit nog eens verder uitdiepen...

Mvg Guido