De privacy commissie zegt dat "Een technische/digitale maskering van het beeld is een passend manier om deze bepaling na te leven." Ze bepalen zelf dus de wet niet, maar stellen dat de wet nageleefd werd door de andere partij. De privacy commissie zal dit niet zomaar stellen, maar uit ervaring spreken. Mogelijk is er een gelijkaardige zaak geweest in het verleden en heeft een rechter beslist dat die maskering voldoende was.We moeten kijken naar wat er in de wet staat en niet wat de privacy commissie zegt , enkel wat in de camerawet staat is van toepassing , de privacy commisie is niet meer of minder dan een adviserende en controlerend orgaan met deels juridische bevoegdheid , zij steld de wet niet
Het staat de topic starter vrij om een juridische klacht in te dienen wegens schending van de privacy, maar als een andere rechter dezelfde mening toegedaan is als de privacy commissie (en die kans is héél groot), dan bereikt de TS er niets mee (tenzij een lichtere portemonnee).