In theorie klopt het, de praktijk is anders.Lijkt me toch niet zo moeilijk.Bijgevolg, indien er problemen zijn die onder de 10-jarige waarborg zouden kunnen vallen, wie gaat u daar dan voor aanspreken?
Het onbekende legertje aannemers in verschillende beroepen dat het gebouw heeft gezet???????"
Als je dak verzakt, dan zoek je in het postinterventiedossier op wie de aannemer voor de dakwerken was, en spreek je die aan.
Als je vochtproblemen hebt in muren, dan zoek je in het postinterventiedossier op wie de aannemer voor de metselwerken was, en spreek je die aan.
Of je contacteert de architect om te weten wie deze werken heeft uitgevoerd. Architect is trouwens mee aansprakelijk als het het concept van de bouw betreft.
Heb dit zelf in een niet zo ver verleden ook zelf toegepast. Met succes trouwens.
Ik zie hier het verschil (nog) niet, of je de woning nu van een particulier dan wel van een bouwpromotor koopt.
En ik denk dus echt dat je zonder Breyne toch met een gerust gemoed een woning kan betrekken. Alleen moet je dan inderdaad bij de aannemers zelf terecht. Net zoals als je zelf - of de bouwheer destijds - zonder hoofdaannemer zou gebouwd hebben.
1792 jo. 2270 anderzijds maakt wel degelijk een verschil tov de "gewone" vrijwaring van 1641 e.v. voor verborgen gebreken.
Maar zelfs daarzonder niet geheel onoverkomelijk (want het blijft een professionele verkoper). Mogelijk zit dit trouwens in de prijs verwerkt. En bij voorkeur beding je dezelfde garanties (wat we TS ook al aangeraden hebben).
Ik heb hier verschillende postinterventiedossiers......wel als je daarmee ten strijde moet trekken dan sta je nergens....
Ik probeer steeds vraagstellers te waarschuwen voor "moeilijke situaties" die in principe, op papier, geen probleem lijken zijn.
Als je tegenover xx aannemers staat die de hete patat onderling doorschuiven (want zo gaat dat!) dan sta je nergens of je betaalt je blauw aan "experten" en advocaten.