???
Vervolg:In zeer recente Rechtspraak gaat het Europese Hof nog verder wat betreft het behoud van pensioenrechten na overstap naar ander pensioenstelsel dan dat van de EU Lidstaat waarvan men de nationaliteit bezit en waar men eerst al pensioenbijdragen heeft gestort:
Arrest C-466/15 van 6 oktober 2016
"27. Het primaire recht van de Unie kan een verzekerde weliswaar niet waarborgen dat verplaatsing naar een andere lidstaat voor de sociale zekerheid, onder meer voor de prestaties bij ziekte en ouderdomspensioen, neutraal zal zijn, aangezien een dergelijke verplaatsing, rekening houdend met de verschillen tussen de stelsels en de wettelijke regelingen van de lidstaten op dit gebied, naargelang van het geval, op het gebied van de sociale bescherming voor de betrokken persoon meer of minder voordelig of onvoordelig kan zijn, maar dit neemt niet weg dat indien een nationale wettelijke regeling minder voordelig is, een dergelijke regeling volgens vaste rechtspraak enkel conform het Unierecht is indien deze nationale wettelijke regeling de betrokken werknemer met name niet benadeelt ten opzichte van diegenen die al hun werkzaamheden uitoefenen in de lidstaat waar zij van toepassing is of indien zij niet zonder meer ertoe leidt dat sociale bijdragen worden betaald zonder dat er een prestatie tegenover staat (arresten van 18 april 2013, Mulders, C‑548/11, EU:C:2013:249, punt 45, en 21 januari 2016, Commissie/Cyprus, C‑515/14, EU:C:2016:30, punt 40). "
M.a.w. het primaire recht van de Unie verbiedt aan Lidstaten om pensioenjaren te schrappen waarvoor de pensioenaanvrager vroeger bijdragen heeft betaald. Het Arrest is nog maar zeer recent dus ik vrees dat een aantal pensioendiensten in de komende maanden een tandje bij zal moeten steken!
Ook het Arrest C-515/14 is duidelijk hieromtrent:
" ....., voorwaarde die werknemers ervan weerhoudt hun lidstaat van herkomst te verlaten om een beroepsactiviteit te gaan uitoefenen in een andere lidstaat, bij een instelling van de Europese Unie of bij een andere internationale organisatie, en die leidt tot ongelijke behandeling van enerzijds migrerende werknemers, daaronder begrepen diegenen die werkzaam zijn bij de instellingen van de Europese Unie of bij een andere internationale organisatie,... de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 45 VWEU en 48 VWEU en krachtens artikel 4, lid 3, VEU."
Graag gedaan.Collega Asperger,
hartelijk dank voor dit arrest. Is wel aan mijn aandacht ontsnapt. Heb er al een compilatietekst van gemaakt en aan mijn database toegevoegd. Zal nog zeer actueel worden in de huidige discussie over de art. 10bis.
Groetjes,
Thieu Rutten
pensioendeskundige.
Er werd mij vandaag aangeraden om rechtstreeks naar het Arbeidsgerecht te stappen omdat er een termijn van drie maanden zou lopen nadat
....U kan immers enkel een hoger beroep aantekenen bij de Arbeidsrechtbank tegen een beslissing die niet in kracht van gewijsde is getreden. U moet dan ook een beslissing hebben hetzij na aanvraag, hetzij na ambtshalve herziening, bv. naar aanleiding van uw verzoek. Zo maar naar een arbeidsrechtbank stappen kan en zou moeten beschouwd worden als een tergend en roekeloos geding, waarbij de kosten bij de klager gelegd worden. ...
Thieu Rutten
pensioendeskundige.
Ik heb in de laatste week van maart een klacht ingediend via "MyPension".Ik heb intussen een klacht ingediend (online, werd mij meegedeeld dat ik het zo moest doen), maar er komt geen reactie.
Hoelang moet ik nu wachten vooraleer te dagvaarden? 1 maand? 1 jaar?
Kan ik dagvaarden vanaf een bepaald ogenblik?
Ik vrees dat ze gewoon niets gaan laten weten.....