rolluik kapot, wie betaald?

[chrisje]

Beste Allemaal,

Ik huur een huis, en er is een rolluik kapot. (draait niet meer omhoog).

In mijn huurcontract staat dat de eigenaar de herstellingen aan de goten, aan het dak en aan de buitenkant van het gebouw ter zijner laste zijn.

Maar ik, als huurder sta in voor de herstellingen van behangpapier, gebroken ruiten, rolluiken en zonneblinden, gas en elektriciteit en waterinrichtingen en leidingen, pomp, riolen en wateraflopen.

Ik stel mij nu de vraag of het wettelijk is wat er in mijn contract staat. Zoals ik het begrijp moet ik dus opdraaien voor alle schade aan de binnenkant van de woning, alsook voor alle kosten aan de buitenkant, behalve het dak, en de dakgoten, en de bakstenen.

Want dan heeft de eigenaar zichzelf wel erg goed ingedekt tegen alle mogelijke schade, want bijna alles valt op de schouders van de huurder.

Is dit wettelijk?

Wie kan mij helpen......
Bedankt voor de reakties

Groetjes,

Chrisje

[Rebel-with-a-cause]

In een normaal huurcontract komen deze bepalingen frequent voor:
- De herstellingen waarvan men mag aannemen dat ze veroorzaakt zijn door de huurder (vb. kapot slot, gebroken tegel, beschadigingen aan de bepleistering, rolluiken, beschadigde schakelaar, verstopte leidingen, krassen,…), zijn ten laste van de huurder.
De huurder moet deze herstellingen echter niet doen als ze te wijten zijn aan ouderdom of overmacht.

Hoe oud is het rolluik?
Is dit veel gebruikt?

Ik zou je alvast aanraden om eens te praten met je verhuurder en proberen om samen een oplossing te vinden!

[chrisje]

He rebel-with-a-cause

Het huis dat ik huur is 15 jaar oud, maar is met de goedkoopste materialen afgewerkt. Zo is de garagepoort al stukgeweest, de chauffageketel is net nagekeken, en zou van weinig kwaliteit zijn, het is ijzig koud boven, dus is het huis slecht geisoleerd, de boiler lekt.De keuken is allesbehalve afgewerkt( geen toestellen, enkel een oude kookplaat en een heel oude dampkap. Kortom, het is hier echt niet meer plezant om te wonen.

De rolluiken zijn echt van slechte kwaliteit, echt het minste van het minste, en nu zou ik dan moeten opdraaien omdat ze niet meer goed werken?

Het kan toch niet dat ik als huurder zou moeten opdraaien voor de slechte kwaliteitskeuze van de eigenaar. Dat zou pas onrechtvaardig zijn vind ik.

Wat denken jullie?
groetjes,

Chrisje

[j.demoor]

“Art.1754.Herstellingen ten laste van de huurder, of geringe herstellingen tot onderhoud, waartoe, behoudens andersluidend beding, de huurder gehouden is, zijn die welke door het plaatselijk gebruik als zodanig beschouwd worden en, onder andere, de herstellingen...”(Burgerlijk Wetboek).

‘behoudens andersluidend beding’ houdt in dat zulk beding(=herstellen van de rolluiken) in de huurovereenkomst primeert op de wettelijke regeling.

[chrisje]

Beste Allemaal,

Bij verder nazicht van de rol, is gebleken dat deze is afgescheurd langs beide kanten van de rol. De rol is van weinig kwaliteit, zodanig dat de rollatten loskomen en afscheuren. Dit is toch een geval van slijtage veronderstel ik, dan kan ik als huurder toch niet aansprakelijk gesteld worden? Of zie ik het verkeerd?

Wie kan mij dringend helpen aub?

Bedankt

Chrisje

[JohnD]

... alsook voor alle kosten aan de buitenkant, behalve het dak, en de dakgoten, en de bakstenen.

Nee, alle kosten aan de buitenkant zijn steeds ten laste van de huurder .. en dus niet behalve ... Trouwens het staat in je kontrakt dat alle kosten aan de buitenkant van de woning ten zijne laste zijn zolas je zelf gequoteerd hebt:

"In mijn huurcontract staat dat de eigenaar de herstellingen aan de goten, aan het dak en aan de buitenkant van het gebouw ter zijner laste zijn."

Want dan heeft de eigenaar zichzelf wel erg goed ingedekt tegen alle mogelijke schade, want bijna alles valt op de schouders van de huurder.

.. wil hij jou natuurlijk wel doen geloven, want de meeste huurders zijn, sorry dat ik het moet zeggen niettegenstaande ik ook huurder ben, maar waarschijnlijk van een ander ras, wel te naief, en hebben meestal te veel schrik om zoiets te betwisten met de verhuurder.

[JohnD]

Bij verder nazicht van de rol, is gebleken dat deze is afgescheurd langs beide kanten van de rol. De rol is van weinig kwaliteit, zodanig dat de rollatten loskomen en afscheuren. Dit is toch een geval van slijtage veronderstel ik, dan kan ik als huurder toch niet aansprakelijk gesteld worden? Of zie ik het verkeerd?

Heb je al kontakt gehad met de verhuurder ? Als die kosten zeer hoog oplopen denk ik wel dat het ten zijne laste is. Ik kan moeillijk aannemen dat een huurder kan verplicht worden om bvb een kostenplaatje van pakweg 250€ op zich te moeten nemen.

[chrisje]

He JohnD,

Ik heb gisteren contact opgenomen met de eigenaar, maar die zei mij dat in mijn contract stond vermeld dat schade aan de rolluiken voor de huurder zijn rekening is. Ik heb hem gewezen op het feit dat dit probleem te wijten is aan slijtage, maar hij reageerde niet meer. Ik heb hem gezegd, dat ik hem een aangetekend schrijven zou sturen, met de melding van de problemen ivm het rolluik. Hoe het nu verder moet is af te wachten, want de woning staat nu te koop, dus veronderstel ik dat de huidige eigenaar geen actie gaat ondernemen , en dat ik mij tot de nieuwe eigenaar zal moeten wenden.

Maar ondertussen zit ik wel met een kapot rolluik. Wat kan ik nu nog doen buiten de aangetekende brief?

Wat als de eigenaar weigert om het rolluik te maken? Ik denk dat hij zal trachten zijn gelijk te halen bij de vrederechter.Wat kan ik doen?

Groetjes,

Chrisje

[JohnD]

Wat als de eigenaar weigert om het rolluik te maken? Ik denk dat hij zal trachten zijn gelijk te halen bij de vrederechter.

Als de woning te koop staat zal hij zich daar natuurlijk niets van aantrekken. Je schrijft hem dus een AS dat het probleem met het rolluik een kwestie van slijtage is, en dus ten zijne laste.

Ik weet nu niet wat het kost om dat te herstellen, maar als de kosten nogal hoog zijn heeft hij er alle belang bij om het te herstellen, vooraleer een aspirant koper dit ziet. Je meld hem dus bvb. telefonisch (!) dat je een nieuwe koper/bezoeker van de woning, deze laatste er wel toevallig eens zou kunnen op wijzen tijdens een bezoek van de woning voor de verkoop.

Na het AS wacht je noch een aantal weken en stap dan gewoon nr. de vrederechter voor een procedure in verzoening, want hij zal natuurlijk nooit zelf eerst nr. de vrederechter stappen.

[chrisje]

He JohnD,

Ik heb je raad opgevolgd, en mijn aangetekend schrijven ligt klaar. Nu ben ik benieuwd of hij hierop zal reageren. Ik hou jullie op de hoogte,en bedankt voor de goede raad.

Groetjes,

Chrisje

[Lieke09]

Art 1720 van het Burgelijk Wetboek:
De verhuurder is verplicht het goed in alle opzichten in goede staat van onderhoud te leveren. Hij moet daaraan gedurende de huurtijd alle herstellingen doen, die nodig mochten worden, behalve de herstellingen ten laste van de huurder.
De volgende herstellingen worden gewoonlijk geacht ten laste van de huurder te vallen:
• ontkalking van de boiler
• vervanging van gebroken vensters
Art 1721
Vrijwaring is verschuldigd aan de huurder voor alle gebreken van het verhuurde goed, die het gebruik daarvan verhinderen, ook al mocht de verhuurder die bij het aangaan van het contract niet hebben gekend. Indien de huurder tijdens de huur verborgen gebreken ontdekt, is hij gehouden deze snel mee te delen (ten laatste binnen de drie maanden) hetzij mondeling hetzij per aangetekende brief met termijn of via het Vredegerecht.

[JohnD]

BW Art. <1754>. Herstellingen ten laste van de huurder, of geringe herstellingen tot onderhoud, waartoe, behoudens andersluidend beding, de huurder gehouden is, zijn die welke door het plaatselijk gebruik als zodanig beschouwd worden en, onder andere, de herstellingen :
Aan haarden, haardplaten, lijsten en mantels van schoorstenen;
Aan de bepleistering van de muren van appartementen en andere woonplaatsen, onderaan tot op een meter hoogte;
Aan vloerstenen en tegels van kamers, wanneer er slechts enkele gebroken zijn;
Aan ruiten, tenzij die gebroken zijn door hagel of andere buitengewone en door overmacht veroorzaakte voorvallen waarvoor de huurder niet aansprakelijk is;
Aan deuren, vensterramen, planken dienende tot afschutting of tot sluiting van winkels, hengsels, grendels en sloten.

Dit zijn dus slechts voorbeelden en tenzij dus in het kontrakt vermeld staat dat de kosten aan de rolluiken steeds ten laste van de huurder zijn, zijn ze in principe ten laste van de verhuurder. Bij twijfel zal een vrederechter daarover dus moeten beslissen. Ik wil hier trouwens wel de nadruk op leggen dat dit artikel ook spreekt van geringe herstellingen. Ik kan me dus moeillijk inbeelden dat de last voor de herstelling van de rolluik van de vraagsteller, indien redelijk hoog, ten zijne laste zou zijn. Alleen al door het feit dat de kosten dus redelijk hoog zouden zijn heeft chrisje veel kans om voor een vrederechter in haar gelijk gesteld te gaan worden.

[chrisje]

Hallo allemaal,

Ik heb wederom slecht nieuws, nu is niet alleen het rolluik kapot, maar ook de warmwaterboiler. Deze lekt constant en de boiler is direct leeg (te weinig warm water). De huisbaas zei mij dat hij ,nu het huis te koop staat, niet veel kosten meer gaat doen, dus... moet ik maar voorlopig zo verder, met een lekkende boiler die onvoldoende warm water produceert.

Maar met deze uitleg van de huisbaas ben ik natuurlijk niet geholpen.
Wat kan ik ondernemen om deze boiler toch in orde te krijgen?

Wie weet raad?

Bedankt

Groetjes,

Chrisje

[Franciscus]

als de boiler van de eigenaar is moet hij zorgen dat deze hersteld wordt - dus hiervoor ook een AS sturen en eisen dat deze dadelijk hersteld wordt -

Indien niet voldoet hij niet an zijn plicht als goede huisvader en kan je een gedeelte van de huur gebruiken om de kosten te betalen -

dat vraag je dan ook aan de vrederechter dat je de huur mag gebruiken om de schade te herstellen.

[Vandebos]

Edit:

In toekomst beter lezen vooraleer van leer te trekken.


Mijn excuses.