ondergrondse tank gevonden op mijn grond

tania 68 · #1 , 19 nov 2016 13:48

Vorig jaar kocht ik een woning, verwarmd met mazout, waarvoor twee tanks in een stalling staan..
bij huidige werken, ontdekken we in de tuin een ondergrondse mazouttank.. maar geen spoor ervan in de verkoopakte..
wel mooi gecamoufleerd zo blijkt.. op het deksel lag een zwart doek en bovenop een pak stenen, dit alles zat onder een hele grote spar verborgen..
navraag bij de eigenaars deed ik nog niet, zij wonen namelijk niet meer in België maar Duitsland.. hun domicilie staat wel nog bij hun kinderen hier..
de notaris schreef ik aan maar geen gehoor..
ik had een andere dan hen, die heb ik nog niet aangeschreven omdat ik niet goed weet wat te doen hiermee

volgens een achterbuur nog gebruikt door vorige eigenaars..
en ook de notaris moest hiervan weten, omdat hij al jaren geleden alle percelen hier opgedeeld heeft, en die tank toen al aanwezig was..
maar zoals ik zei nergens een spoor ervan in de akte

het immobiliën kantoor, die heb ik aangeschreven maar zij weten van niets, natuurlijk..
nooit over gesproken..
zij raden me aan om de vorige eigenaars in gebreke te stellen alsook de notaris, die laatste twijfel ik of dat enig nut heeft
en of ik eerder eerst iets anders kan ondernemen? zo ja wat?

de tank is nog niet geopend, dus ik weet niet of er nog iets inzit, de toevoer ligt nl onder de modderbrij..
ik heb wel een kostenraming laten doen, afhankelijk van wat ze precies vinden komt het op een kleine 1000€
als er tenminste geen lek in zit
waarom heeft men anders nieuwe tanken laten plaatsen denk ik dan

dus ik vermoed toch het ergste

graag advies of misschien iemand die hier ervaring mee heeft?
alvast dank

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

mava105 · #2 , 19 nov 2016 16:21

Alvorens verdere stappen te ondernemen, open de tank. Mogelijks is hij opgevuld met PU schuim of zand, en is er geen probleem. Dan zou de verkoper u een attest moeten kunnen geven van buitengebruikstelling. Is de tank niet opgevuld, zal je hem moeten laten keuren en eventueel zelf buiten gebruik laten stellen. (met attest)
Dan zou je aan de verkoper de kosten kunnen claimen wegens verborgen gebrek. Mogelijks zal je via de rechtbank moeten gaan als hij niet vrijwillig mee wil in het verhaal.

tania 68 · #3 , 15 dec 2016 16:09

hij is dus niet gevuld.. ik nam nog geen contact op met de verkoper maar zal dit nu wel doen..

Reclame

asperger · #4 , 15 dec 2016 16:18

Dit is dan een schoolvoorbeeld van een verborgen gebrek.
Eis dat de verkopers de tank op hun kosten laten verwijderen of reinigen en opvullen.
Desnoods klein briefje van een advocaat, doet dikwijls wonderen.

tania 68 · #5 , 15 dec 2016 16:29

net mijn akte er bijgenomen.. staat in dat het goed werd verkocht zonder verplichting van de verkoper tot vrijwaring van de koper voor de verborgen gebreken die later zouden blijken, althans voor zover niet komt vast te staan dat de verkoper die verborgen gebreken gekend heeft en aan de koper heeft verzwegen... en de verkoper verklaart geen kennis te hebben van enige verborgen gebreken..
wat dus een grove leugen is..want de tank is nog gebruikt door hen..

asperger · #6 , 15 dec 2016 17:13

net mijn akte er bijgenomen.. staat in dat het goed werd verkocht zonder verplichting van de verkoper tot vrijwaring van de koper voor de verborgen gebreken die later zouden blijken, althans voor zover niet komt vast te staan dat de verkoper die verborgen gebreken gekend heeft en aan de koper heeft verzwegen... en de verkoper verklaart geen kennis te hebben van enige verborgen gebreken..
wat dus een grove leugen is..want de tank is nog gebruikt door hen..

Voilà, stel hem in gebreke als hij niet gewillig is.

mava105 · #7 , 15 dec 2016 19:59

Aan de hand van het typeplaatje op je gasketel zou je kunnen zien van welk jaar die is. Daaruit zou je dan kunnen afleiden dat er voordien een stookolieketel stond. Was de verkoper van het huis toen nog eigenaar van het pand. Indien ja, dan wist hij ervan, want hij verwarmde met stookolie. Mogelijks kan je die info ook opvragen aan de installateur van de ketel als je die kent.

Milo72 · #8 , 16 dec 2016 11:12

mava heeft denk ik evenniet goed opgelet - er wordt nog steeds gestookt op mazout, twee tanks in een stalling.

Wat je natuurlijk wel kan (vergelijkbaar met wat mava voorstelde), is kijken of de tanks in de stalling enige aanduiding van datum (installatiedatum of fabricatiedatum) hebben. Als die tanks in gebruik genomen zijn toen de verkoper eigenaar van het pand was, wist hij van de daarvoor gebruikte ondergrondse tank.

mava105 · #9 , 16 dec 2016 11:32

Klopt: had de eerdere posts niet meer herlezen.
Als het oude deksel onder een zwart doek verstopt zat, en afgedekt was met een pak stenen, mag je aannemen dat verkopers het wisten. Hoe lang zijn zij eigenaar geweest van die woning? Kan je nakijken in uw akte.

tania 68 · #10 , 18 dec 2016 08:29

zij waren 15 jaar eigenaar, en toen ik hier verbouwde vond ik achter de chauffages foto s van het opbouwen van de stalling met de mazouttanks waar zij op stonden, en hun kinderen nog jong, dus in de begin jaren toen ze hier woonden hebben ze de grote tank nog gebruikt.. helaas de foto heb ik niet meer, maar wie denkt dat ooit nodig te hebben nog he... feit is dat ze er hoe dan ook van wisten.. maar in de vorige verkoopakte is er ook geen sprake van een ondergrondse tank.. wat ik wel raar vind, maar misschien moest dat toen nog niet vermeld worden..

Bart Vissers · #11 , 18 dec 2016 08:38

Was er voor de stalling geen bouwvergunning nodig?
Kan hier geen bewijsbare datum aan vastgekoppeld worden?

tania 68 · #12 , 18 dec 2016 10:30

de stalling die zal er al langer gestaan hebben vrees ik, het is een oude boerderij die ik kocht... het probleem is idd bewijzen dat zij nog de tank gebruikt hebben en wisten van de ondergrondse tank.. zij hebben dit deels gerenoveerd..

Bart Vissers · #13 , 18 dec 2016 11:41

Probleem is dat de bewijslast voor de ondergrondse tank (de vraag of de verkopers te kwader trouw waren in hun verklaring tav de notaris) bij jou ligt.

Zoals Milo72 ook al aangaf: kan ook niet zien op de bovengrondse tanks wie ze geïnstalleerd heeft?
Misschien kan je daar bewijs van installatiedatum bekomen? (Al is het maar door langs je neus weg via email te informeren bij de installateur/leverancier van de bovengrondse tanks of er nog garantie op zit).
Zulke gegevens zouden misschien kunnen leiden tot een omkering van bewijslast (door de rechter).
Je bent gebonden door het contractueel bewijsrecht dat een begin van schriftelijk bewijs vereist - op dat moment kan je aanvullen met getuigen en vermoedens.

Franciscus · #14 , 18 dec 2016 23:11

Gegevens gekend van leverancier mazout - is misschien nog dezelfde?
Of weten buren wie er vroeger leverde.
En zoals hierboven geschreven data op de tanks en ketels kunnen ook info zijn.
Soort van doek dat gebruikt is ...eens navragen in zaken die zoiets verkopen ...
Mogelijk nog ergens facturen gekend ...

tania 68 · #15 , 19 dec 2016 13:06

ik ga die info inderdaad even proberen na te kijken, misschien staat er nog iets op de tanks.. mazout leverancier van vroeger is gekend, maar die tanks staan hier ook al heel lang en waren ook niet nieuw, het enige bewijs gooide ik jammer genoeg weg, een foto waar ze opstonden met de twee tanks toen ze die gingen plaatsen, enkel men achterbuur weet dat zij de tank nog gebruikt hebben, omdat er blijkbaar eens water in stond, waarna zij beslist hebben de tank te vervangen.. door twee kleinere in de stal.. ik zal nog even dieper graven...misschien vind ik inderdaad een begin datum op de tanks