In het contract staat er letterlijk dat ik geen aanspraak kan maken op schadevergoeding bij onderbreking, om welke reden dan ook, van water gas elektriciteit en verwarming.
Nu de douche kan ik niet meer gebruiken, echt handig is een bad niet om dagelijks te nemen(ja ik sport dagelijks), plus dan nog het ijzer in.
Ik dacht van mss minder huur te betalen tot de douche hersteld is en hem aangetekend in gebreke te stellen? Maar volgens het contract kan dat dus niet...
Is de enigste mogelijkheid dan via de rechtbank? Of eerst aangetekende zending? De eigenaar zei letterlijk dat ik het maar 3 weken zo ging behelpen en dan vanzelf ging beteren...
http://elfri.be/rechtspraak/verminderin ... urwoningen
In de regel mag je dus niet eenzijdig de huur verminderen. Uitzonderingen niet te na gelaten (oordeel nadien door rechtbank).
De "onderbreking" moet wel een redelijke termijn kennen. En "onderbreking" betekent ook dat de toestand nadien hersteld is.
Je kan je niet beroepen op de "elementaire veiligheids-, gezondheids- en woonkwaliteitsvereisten" want je beschikt nog steeds over een wasgelegenheid met stromend water. (Wel op de afwezigheid van drinkbaar water, maar ik had niet de indruk dat je die piste wil bewandelen).
Het gaat dan eerder over een wanverhouding tussen de aangerekende huurprijs en de vooropgestelde functionaliteit.
Waarbij je een meerkost hebt omdat een bad meer water verbruikt dan een douche. Je meer tijd verliest. ... Extra schade dus.
Aangetekende ingebrekestelling is de eerste stap. Zo vrijwaar je alvast je rechten en verlies je niet nog eens extra tijd voor een volgende stap: Vrederechter.
Die zou ook een schadevergoeding kunnen toekennen als het defect langer aansleept dan redelijk is voor de specifieke situatie en de veroorzaakte last. Verwacht niet teveel van zulke schadevergoeding.
Maar druk uitoefenen door eenzijdig de huurstortingen te verlagen, lijkt niet aan te bevelen.