De verkoper zal moeten bewijzen dat ze dit heeft gezegd.En als de verkoopster zegt dat ze dit mondeling heeft gezegd, wat dan ?
En de meeste model overeenkomsten melden dat het voertuig verkocht word in de staat waarin het bevind.
Klopt, maar dit is enkel maar voor gebreken waar de verkoper geen weet van heeft.Een verkoper, ook een particuliere verkoper, dient in te staan voor de verborgen gebreken.
Maar deze regel is niet van dwingend recht. Partijen kunnen overeenkomen dat de verkoper niet gehouden is tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak (= exoneratiebeding). Doorgaans wordt aanvaard dat dit het geval is als de koper het goed gekocht heeft "in de staat waarin het zich bevindt, goed gekend door de koper".
Tja, kan je over alle juridische problemen zeggen é.Dan kan TS aan een peperdure procesvoering beginnen, waar de uitkomst vrij onzeker is.
Zoals reeds besproken in eerdere topics stelt een keuring de verkoper niet vrij voor gebreken.Of verkoper een fout heeft gemaakt is nog niet uitgemaakt. Aan 50% van de tweedehandswagens zal je wel een verborgen gebrek kunnen vinden.
Bij ongeval moet de wagen voor hij de weg weer op mag gekeurd worden, plus dat er nog eens een tweedehandskeuring is gebeurd.
De OP zegt dat er niet originele onderdelen in de auto zaten. Is het ongeval dan nog een verborgen gebrek als je net het resultaat van hetongeval (herstelling met niet-originele onderdelen) wil gebruiken.
Eenongeval op zich kan imho geen verborgen gebrek zijn wegens geen gebrek, maar gebeurtenis.
U draait de rollen om, de verkoper moet niets bewijzen. De koper beweert dat het om een verborgen gebrek gaat, dus moet hij bewijzen dat dit het geval is.De verkoper zal moeten bewijzen dat ze dit heeft gezegd.En als de verkoopster zegt dat ze dit mondeling heeft gezegd, wat dan ?
En de meeste model overeenkomsten melden dat het voertuig verkocht word in de staat waarin het bevind.
Wie zegt dat deze bewering wel juist is, dit moet uitgemaakt worden door een beëdigd expert aangesteld door een rechtbank.Als volgens een expert de wagen van TS door dat gebrek 1000 euro minder waard is. Dan voldoet de situatie perfect aan de voorwaarden die omschreven zijn het BW.
U draait de rollen om, de verkoper moet niets bewijzen. De koper beweert dat het om een verborgen gebrek gaat, dus moet hij bewijzen dat dit het geval is.De verkoper zal moeten bewijzen dat ze dit heeft gezegd.En als de verkoopster zegt dat ze dit mondeling heeft gezegd, wat dan ?
En de meeste model overeenkomsten melden dat het voertuig verkocht word in de staat waarin het bevind.
Laat dit dan ook een antwoord zijn voor sloeberekenEn die merkdealer ( een uiteraard be-edigde functie?? ), is automatisch een onafhankelijk deskundige? Ik dacht het niet. En zijn bewering dat het voertuig 1000 € (en dus b.v. .geen 1100 of 925 € ) minder waard zou zijn, dat is evangelie? Ik zou dat toch met een korreltje zout nemen hoor.
Er zijn voldoende merkgarages die een aantal stukken op een parallelle markt kopen en gebruiken, dit is niet noodzakelijk een waardevermindering.
De auto is hersteld, en is bij de aankoop door drie personen nagezien.
Is er op de carpass iets dat vermeldt dat er een herstelling gebeurd is, en wat ?
Sorry voor het dubbel gebruik, Sloeberken kan blijkbaar sneller typen
Art. 1643. Hij moet instaan voor de verborgen gebreken, zelfs wanneer hij die niet gekend heeft, tenzij hij in dat geval bedongen heeft dat hij tot geen vrijwaring zal zijn gehouden.Wie zegt dat deze bewering wel juist is, dit moet uitgemaakt worden door een beëdigd expert aangesteld door een rechtbank.Als volgens een expert de wagen van TS door dat gebrek 1000 euro minder waard is. Dan voldoet de situatie perfect aan de voorwaarden die omschreven zijn het BW.
Trouwens is het geen gebrek maar geen originele onderdelen, wat waarschijnlijk niet gekend is door de verkoper.
Daar ben ik het niet mee eens. Wat als de verkoper het ongeval effectief mondeling vermeld heeft (hier mogelijk niet het geval, oké), de koper met deze informatie een betere prijs onderhandelt voor de wagen, de wagen aankoopt, en achteraf beweert van niks te weten en allerlei werken of minderwaarden nog eens probeert in rekening te brengen?U draait de rollen om, de verkoper moet niets bewijzen. De koper beweert dat het om een verborgen gebrek gaat, dus moet hij bewijzen dat dit het geval is.
De verkoper zal moeten bewijzen dat ze dit heeft gezegd.
Wie iets beweert moet bewijzen bedoeld u... Uiteraard.
Dat werkt langs beide kanten. Als de verkoper beweert dat hij iets vermeld heeft dan moet hij dit ook bewijzen.
Zou nogal makkelijk zijn anders.
Iedereen die een goed verkoopt met een verborgen gebrek zou simpelweg kunnen beweren dat hij dit mondeling heeft gezegd tegen de koper... En voila, zaak opgelost... Niet dus!
Net zoals men verjaring moet bewijzen indien men er zich op beroept. Ook hier zou iedere overtreder simpelweg kunnen bewijzen dat de overtreding verjaart is.
Dit heeft niets te maken met het al dan niet eens zijn hoor. Dit is de wetDaar ben ik het niet mee eens. Wat als de verkoper het ongeval effectief mondeling vermeld heeft (hier mogelijk niet het geval, oké), de koper met deze informatie een betere prijs onderhandelt voor de wagen, de wagen aankoopt, en achteraf beweert van niks te weten en allerlei werken of minderwaarden nog eens probeert in rekening te brengen?
U draait de rollen om, de verkoper moet niets bewijzen. De koper beweert dat het om een verborgen gebrek gaat, dus moet hij bewijzen dat dit het geval is.
Wie iets beweert moet bewijzen bedoeld u... Uiteraard.
Dat werkt langs beide kanten. Als de verkoper beweert dat hij iets vermeld heeft dan moet hij dit ook bewijzen.
Zou nogal makkelijk zijn anders.
Iedereen die een goed verkoopt met een verborgen gebrek zou simpelweg kunnen beweren dat hij dit mondeling heeft gezegd tegen de koper... En voila, zaak opgelost... Niet dus!
Net zoals men verjaring moet bewijzen indien men er zich op beroept. Ook hier zou iedere overtreder simpelweg kunnen bewijzen dat de overtreding verjaart is.
M.i. staat de koper zwak in een eventuele rechtszaak, tenzij hij bijvoorbeeld een telefoongesprek kan opnemen waarin de verkoper expliciet toegeeft het ongeval te hebben verzwegen...