En NV overnemen

Belgoo
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

En NV overnemen

#1 , 11 nov 2016 16:05

Een ex-hotel (nu gesloten) staat te koop . Het pand wordt verkocht door verkoop van de aandelen van de NV.
Wat als :
Due Diligence studie aangeeft dat de NV schulden vrij is.
Het pand reeds 3 jaren gesloten is.

Indien ik dit pand (via aandelen) zou aankopen : Wat zijn nog andere risico's waarmee ik rekening moet houden ?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
denlowie
Berichten: 15980
Juridisch actief: Nee

#2 , 11 nov 2016 16:26

Toch zeker eerst een attest vragen aan de belastingen en BTW of daar geen schulden zijn !

Want bij de overname neem je alles over !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Poene
Berichten: 484
Juridisch actief: Nee

#3 , 11 nov 2016 17:10

Je wil een onroerend goed verwerven door de aandelen over te nemen van een vennootschap die de eigenaar is van het goed? Hierop is er geen registratiebelasting verschuldigd. Aandelen kunnen overgedragen zonder enige belasting te moeten betalen.

Deze techniek zou toestaan dat gebouwen 'doorverkocht' kunnen worden zonder dat de Staat belastingen kan heffen. Als het hierom zo'n constructie gaat dan kan dit gekwalificeerd worden als veinzing. Of als dat niet lukt, als fiscaal misbruik (wat minder zwaar belast wordt).

Conclusie: afhankelijk van jouw situatie moet je eventueel rekening houden met 10% registratiebelasting op het onroerend goed.

"Voorbeeld 1: verkoop van aandelen van een vastgoedvennootschap, met slechts één onroerend goed, zonder enige noemenswaardige activiteit, aan één of één groep personen. Wanneer uit de termen van de overeenkomst en andere feitelijkheden kan afgeleid worden dat partijen in werkelijkheid niet een aandelentransactie op het oog hadden (vrij van registratierechten) maar de verkoop van het onroerend goed zelf (belastbaar met 10% registratierechten), kan de fiscus tot veinzing besluiten (cf. infra, VIII.E.10 - 6).

(uit A. BONTE, "De belegging in onroerend goed via een patrimoniumvennootschap", in Onroerend goed in de praktijk, losbl., afl. 157, VIII.E6.4-5)

Reclame

Fortuin
Berichten: 1013

#4 , 12 nov 2016 00:24

Je wil een onroerend goed verwerven door de aandelen over te nemen van een vennootschap die de eigenaar is van het goed? Hierop is er geen registratiebelasting verschuldigd. Aandelen kunnen overgedragen zonder enige belasting te moeten betalen.

Deze techniek zou toestaan dat gebouwen 'doorverkocht' kunnen worden zonder dat de Staat belastingen kan heffen. Als het hierom zo'n constructie gaat dan kan dit gekwalificeerd worden als veinzing. Of als dat niet lukt, als fiscaal misbruik (wat minder zwaar belast wordt).

Conclusie: afhankelijk van jouw situatie moet je eventueel rekening houden met 10% registratiebelasting op het onroerend goed.

"Voorbeeld 1: verkoop van aandelen van een vastgoedvennootschap, met slechts één onroerend goed, zonder enige noemenswaardige activiteit, aan één of één groep personen. Wanneer uit de termen van de overeenkomst en andere feitelijkheden kan afgeleid worden dat partijen in werkelijkheid niet een aandelentransactie op het oog hadden (vrij van registratierechten) maar de verkoop van het onroerend goed zelf (belastbaar met 10% registratierechten), kan de fiscus tot veinzing besluiten (cf. infra, VIII.E.10 - 6).

(uit A. BONTE, "De belegging in onroerend goed via een patrimoniumvennootschap", in Onroerend goed in de praktijk, losbl., afl. 157, VIII.E6.4-5)
Waarom zou dit veinzing zijn? De administratie heeft dit in een persoonlijk dossier ook al eens proberen aanhalen, maar had geen middelen om aan te tonen dat ik effectief de situatie anders had voorgesteld dan ze effectief zou zijn. Men was gewoon van mening dat het onmogelijk was om zo'n goedgunstig fiscaal resultaat te bekomen (hoewel men wel had bevestigd dat de onderhandelde transactie die men betwistte marktconform was). Uiteindelijk, na het aanhalen van elk mogelijk argument, kon men niet anders dan over de gehele lijn ontheffingen toekennen tijdens de bezwaarprocedure.

Als je een vennootschap overneemt, waar weliswaar een onroerend goed inzit, zijn er m.i. geen problemen? Je moet uiteraard niet spreken van een overname onroerend goed in de overeenkomst, maar een "basic" overname van aandelen lijkt mij vrij solide? Fiscaal misbruik speelt tevens enkel op een opeenvolging van rechtshandelingen. Een pand dat al jaren in een vennootschap zit is op zich wel OK, lijkt me. Idem voor een perceel grond. Of ben ik hier fout?

Moest ik de koper zijn zou ik wel een lagere vraagprijs bieden voor de aandelen van de patrimoniumvennootschap. De meerwaardebelasting (indien geheel afgeschreven) en roerende voorheffing bij liquidatie zullen immers bij hem terecht komen.

Poene
Berichten: 484
Juridisch actief: Nee

#5 , 12 nov 2016 01:50

Als de situatie van de TS zeer nauw aanleunt bij het citaat rechtsleer dat ik gegeven heb, zou dit veinzing kunnen zijn. TS heeft maar in een paar zinnen zijn situatie geschetst. Het zou in zijn geval een probleem kunnen zijn of evengoed niet. Het is aan hem om meer info te verschaffen, als hij dat wil.

Ik vond het vooral verdacht dat hij zei "Het pand wordt verkocht door verkoop van de aandelen". Dat zou kunnen wijzen op de geveinsde situatie... of evengoed ongelukkig woordgebruik zijn.

Fortuin
Berichten: 1013

#6 , 12 nov 2016 13:34

Inderdaad, altijd opletten. Ongelukkig woordgebruik in deze kan het verschil maken tussen het (moeten) betalen van registratiebelasting of niet.

Roeland
Berichten: 172

#7 , 12 nov 2016 19:13

sowieso voor de prijs rekening houden met de fiscale latentie (belasting op de latente meerwaarde) en het risico op registratiebelasting.

Attesten opvragen heeft geen nut (schulden dienen te blijken uit de due diligence), sowieso dien je eventuele aansprakelijkheden af te dekken in de verklaringen en waarborgen. Attesten hebben enkel nut bij een overdracht handelsfonds.

Terug naar “Vennootschappen & Verenigingen”