verkrachting minderjarige

[Gebruiker21]

Ik zal het even duidelijker verwoorden.
Mijn dochter zei dat meneer X zalf toebracht. Dit met de derde vinger en ook in haar gaatje.

Bij een schimmelinfectie is dit inderdaad de correcte behandelingswijze (los van welke vinger gebruikt wordt. Doet ook niet ter zake).

Een kind van 3-4 jaar verzint dit niet. Dat ze dan pijn heeft gaat ze ook niet verzinnen.

Een infectie daar doet nu éénmaal pijn. Ook het aanbrengen van de zalf kan onaangenaam zijn. Maar tot nu toe hoor ik niets seksueels getint, hoor.

Ten tweede. Een vreemde man dat respect heeft brengt geen zalf aan als 'vreemde' bij een dochter van iemand anders. En laat dit over aan de mama.

Wat als de mama niet thuis is en de stiefpapa de kinderen in bed moet steken en het aanbrengen van de zal voor het slapengaan moet gebeuren? Sorry, hoor, maar dan zou een stiefpapa ook niet de poep van zijn stiefdochtertje mogen afkuisen, om zo maar iets te zeggen? Of zich niet in één kleedhokje met het stiefdochtertje omkleden als ze gaan zwemmen?

Ten derde. Er moet eerst een reden zijn om zalf aan te brengen.

Schimmelinfectie, andere infectie, gewoon geirriteerde huid, etc... Ik kan tientallen redenen bedenken.

Ten vierde. Zalf smeer je oppervlakkig en niet erin. Alleszins niet bij een kind. Tenzij er iets aan de hand en dan moet hij dit zeker niet doen en moest ik op de hoogte gesteld worden.

Zie mijn vorige antwoord. Soms moet er inderdaad wel zalf "erin" aangebracht worden, en neen, de stiefpapa is niet verplicht om u hiervan op de hoogte te stellen.

De substantie wat vaak aanwezig was leek op een héél vettig iets dat je niet kon wegwrijven of wassen. Dat moest er (figuurlijk) van af geschrobd worden.

Ik spreek uit ervaring (ook papa van twee kindjes) dat dit soort zalf inderdaad vettig en plakkerig is.

Dit kon gebruikt worden om de toegang te vergemakkelijken en eventuele zalf dat terug naar buiten kwam.

Da's wel een héél gratuite veronderstelling! Da's zoals zeggen: als ik met mijn zoontje of dochtertje ga zwemmen en alleen met hen ben in een kleedhokje, dan KAN die situatie gebruikt worden om hen te verkrachten. Dit soort insinuaties slaat nergens op! Ik lees hier enkel dat er zalf op en in de geslachtsdelen van uw dochtertje zat, dat de stiefvader dit aangebracht heeft en dat dit wel wat pijn kan gedaan hebben. Eerlijk gezegd lees ik hier enkel dat de stiefpapa uw dochter behandeld heeft voor een ongemakt aan het geslachtsdeel.

Dit ook verklaard door twee medische personen.

Wat werd exact verklaard door deze personen?

Ik wil uw verhaal zeker niet in twijfel trekken, maar iemand botweg beschuldigen van verkrachting van een 4-jarige met deze "bewijslast"? U moet toch ook begrijpen dat iemand beschuldigen van de verkrachting van een 4-jarige, dat dit een ZEER zware beschildiging is! Hier wordt niet licht overgegaan. Een aanraking aan de geslachtsdelen (en ja, ook erin) met als doel zalf aan te brengen, ligt mijlenver van seksueel misbruik. Ik hoop dat u dit zelf toch ook beseft?

[MLL1982]

Ik zal het even duidelijker verwoorden.
Mijn dochter zei dat meneer X zalf toebracht. Dit met de derde vinger en ook in haar gaatje.

Bij een schimmelinfectie is dit inderdaad de correcte behandelingswijze (los van welke vinger gebruikt wordt. Doet ook niet ter zake).

Een kind van 3-4 jaar verzint dit niet. Dat ze dan pijn heeft gaat ze ook niet verzinnen.

Een infectie daar doet nu éénmaal pijn. Ook het aanbrengen van de zalf kan onaangenaam zijn. Maar tot nu toe hoor ik niets seksueels getint, hoor.


Dat ze pijn heeft en praat over bloed hoort daar ook bij dan???????

Ten tweede. Een vreemde man dat respect heeft brengt geen zalf aan als 'vreemde' bij een dochter van iemand anders. En laat dit over aan de mama.

Wat als de mama niet thuis is en de stiefpapa de kinderen in bed moet steken en het aanbrengen van de zal voor het slapengaan moet gebeuren? Sorry, hoor, maar dan zou een stiefpapa ook niet de poep van zijn stiefdochtertje mogen afkuisen, om zo maar iets te zeggen? Of zich niet in één kleedhokje met het stiefdochtertje omkleden als ze gaan zwemmen?


Grote wrijvingen maken ? En zijn vinger erin steken zonder zalf toe te brengen? Is dat ook normaal? Hoort u nog steeds seksueel getint?
Als deze woorden uit de mond van uw dochter komen praat u toch anders denk ik.

Ten derde. Er moet eerst een reden zijn om zalf aan te brengen.

Schimmelinfectie, andere infectie, gewoon geirriteerde huid, etc... Ik kan tientallen redenen bedenken.

Ten vierde. Zalf smeer je oppervlakkig en niet erin. Alleszins niet bij een kind. Tenzij er iets aan de hand en dan moet hij dit zeker niet doen en moest ik op de hoogte gesteld worden.

Zie mijn vorige antwoord. Soms moet er inderdaad wel zalf "erin" aangebracht worden, en neen, de stiefpapa is niet verplicht om u hiervan op de hoogte te stellen.


Niet verplicht? Hahaha. Ik dacht het wel. Duidelijk dat u niet in deze situatie zit.

De substantie wat vaak aanwezig was leek op een héél vettig iets dat je niet kon wegwrijven of wassen. Dat moest er (figuurlijk) van af geschrobd worden.

Ik spreek uit ervaring (ook papa van twee kindjes) dat dit soort zalf inderdaad vettig en plakkerig is.

Dit kon gebruikt worden om de toegang te vergemakkelijken en eventuele zalf dat terug naar buiten kwam.

Da's wel een héél gratuite veronderstelling! Da's zoals zeggen: als ik met mijn zoontje of dochtertje ga zwemmen en alleen met hen ben in een kleedhokje, dan KAN die situatie gebruikt worden om hen te verkrachten. Dit soort insinuaties slaat nergens op! Ik lees hier enkel dat er zalf op en in de geslachtsdelen van uw dochtertje zat, dat de stiefvader dit aangebracht heeft en dat dit wel wat pijn kan gedaan hebben. Eerlijk gezegd lees ik hier enkel dat de stiefpapa uw dochter behandeld heeft voor een ongemakt aan het geslachtsdeel.


Nogmaals, zoals ik het zie is het héél moeilijk te snappen voor een buitenstaander.
Ik heb het verhaal ook niet héél gedetailleerd omschreven want anders stonden er 5 pagina's.
Ik zeg het niet graag, maar het moesten jouw kinderen eens zijn.

Dit ook verklaard door twee medische personen.

Wat werd exact verklaard door deze personen?

Ik wil uw verhaal zeker niet in twijfel trekken, maar iemand botweg beschuldigen van verkrachting van een 4-jarige met deze "bewijslast"? U moet toch ook begrijpen dat iemand beschuldigen van de verkrachting van een 4-jarige, dat dit een ZEER zware beschildiging is! Hier wordt niet licht overgegaan. Een aanraking aan de geslachtsdelen (en ja, ook erin) met als doel zalf aan te brengen, ligt mijlenver van seksueel misbruik. Ik hoop dat u dit zelf toch ook beseft?

Ik ben me bewust dat dit zware beschuldigen zijn. Maar moet ik dit dan naast me neer leggen en zeggen dat mijn dochter fantaseert?
Al is de helft waar (van héél het verhaal natuurlijk) dan is dit nog fout.

[mava105]

Waarom al die voorgaande topics steeds weer herhalen? Herhaal enkel wat van belang is. Leest gemakkelijker, en doet de lezers hier niet afhaken.

[JPV]

Een audio visueel gesprek vond plaats voor mijn dochtertje. Ze heeft dingen kunnen vertellen wat in mijn ogen toch al bezwarend genoeg waren.

wat heeft ze concreet verteld?

Nu ja, bewijzen he ...
Mama is medeplichtig want ze weet ervan maar heeft niks gedaan. Buiten nu het slachtoffer uit te hangen en uit de lucht komen te vallen.

van wat weet ze?

Beiden zijn op het matje mogen komen en meteen terug mogen vertrekken.
Het parket heeft diezelfde dag beslist dat de kust veilig is en mijn dochter zonder problemen terug mag gaan naar hun. Niks aan de hand.
Het onderzoek loopt wel nog zeggen ze dan.

dat wil dus zeggen dat er mogelijks wel aanwijzingen zijn, maar deze niet sterk genoeg zijn om iemand onmiddellijk onder verdenking te plaatsen.

Ik kan dit niet vatten. Ik leef met schrik. Heb slapeloze nachten. Ik sta letterlijk machteloos en moet mijn eigen dochter aan haar lot overlaten.
Omdat ik een gesprek heb opgenomen van hetgeen mijn dochter mij verteld heeft, zegt men dat het alles nu ook beïnvloedbaar kan zijn.
Dus de kous is af. Mijn dochter en ik liegen allebei. Dit is allemaal opgeblazen.

dat zegt niemand. Men kan echter niet zomaar ingrijpen op basis van vermoedens, zoals Gebruiker21 aangeeft

Heeft iemand dit ook meegemaakt?
Wat kan ik nog hieraan doen buiten het hef in eigen handen nemen?
Want als ze niet gaan luisteren is dit mijn enigste optie.
Dank je wel.

Het heft in eigen handen nemen zal je mogelijks het contact met je dochter kosten. Rechters zijn allergisch voor mensen die zélf voor rechter willen spelen.

[Franciscus]

Normaal had u naar de commissaris met wachtdienst kunnen vragen - of naar een andere politiezone gegaan.
Voor verhoren van minderjarigen zijn er in bijna alle politiezones gespecialiseerd personeel en dit bij de al gespecialiseerde dienst jeugd.
Deze personen kunnen gewone inspecteurs of hoofdinspecteurs zijn maar dikwijls zijn deze ook nog in het bezit van een diploma in de sociale wetenschappen ( van maatschappelijk werker tot criminoloog of psycholoog). Het verhoor wordt trouwens audiovisueel opgenomen . En de wijze van vragen stellen is zeer specifiek bepaald. Reden dat alle andere partijen daarna het opgenomen verhoor kunnen bekijken en ook de lichaamstaal van kind kunnen bestuderen.
De cursus die men daar voor dient te volgen duurt meerdere weken.
Het algemeen PV zal door vermoedelijk een hoofdinspecteur worden opgesteld.
Ik had niet de indruk dat er ergens geschreven is dat er een wetsgeneesheer is aangesteld ...noch dat bepaalde sporen (aangetroffen substantie) is bewaard en veiliggesteld als indiciën van een misdrijf.

Uiteindelijk gaat alles inderdaad naar een parketmagistraat ... die wachtdienst heeft maar die vermoedelijk direct zal doorsturen naar de gespecialiseerde procureur des Konings afdeling jeugd. Deze magistraten zijn evenzo geslaagd net zoals de jeugdrechters in de specialisatie jeugd.

Indien er ook maar enig aanwijzing of zelfs vermoeden zou zijn wordt er een onderzoeksrechter aangesteld die een wetsgeneesheer kan aanstellen en verdere onderzoeken ook huiszoekingen kan bevelen.

Dat men zulke zaken op al die niveaus zou toedekken - daar kan ik echter niet in meegaan. Hier zijn in dit stadium al meerdere magistraten en meerdere officieren van politie en andere disciplines bij betrokken. Alleen al buiten het justitiële netwerk denk ik niet dat vb prof. doctor X of psychiater Y iets in de doofpot gaan steken.
Er bestaan verschillende draaiboeken van hoe men moet reageren op al die niveaus en regelmatig zijn er - en bijscholingen voor al die mensen en wordt er ook nationaal overlegd om nog beter te werken.

Ik begrijp ook uw vrees - bestaat de mogelijkheid om vb eens met de dienst slachtofferzorg te gaan praten van uw politiezone of die van een andere zone ( daar zit ook gespecialiseerd personeel).
Trouwens nadat u zich burgerlijk partij hebt gesteld kan u of uw advocaat het dossier inzien.

Verder dien ik te wijzen of de verplichting van alle diensten die met jongeren werken onmiddellijk en zonder tussenkomst van politie de jeugdrechter in kennis te stellen inzien ze op enige vorm van misbruik stuiten.
Mijn ervaring is dat wanneer dit niet gebeurd men zelfs die mensen vervolgt wegens o.a. schuldig verzuim.

Persoonlijk heb ik zo verschillende cases kunnen lezen.
Ik denk hier ook aan de zaak notaris X die indertijd believers en non-believers had en waar ook bepaalde serieuze tijdschriften meerdere artikels over geschreven hebben. (Met het zwartmaken van de andere partij - geen mooie zaak).
Het eindresultaat .... is jaren later bekend geworden toen de nu volwassen kinderen verteld hebben wat er toen werkelijk gebeurd was.

[Gebruiker21]

Ik ben me bewust dat dit zware beschuldigen zijn. Maar moet ik dit dan naast me neer leggen en zeggen dat mijn dochter fantaseert?

Neen, u moet zorgen voor een zwaardere bewijslast.

Al is de helft waar (van héél het verhaal natuurlijk) dan is dit nog fout.

Ik denk dat daar een beetje het probleem zit, als ik eerlijk mag zijn: als ik het zo lees, vermoed ik dat de stiefvader gewoon een "intiem medisch probleem" bij zijn stiefdochter behandeld heeft, wat inderdaad misschien niet prettig is. Om maar iets te zeggen: een tijdje geleden had ons zoontje een ontsteking van de voorhuid. Daar moest ook iedere avond en ochtend zal aangebracht worden, en uiteraard deed dit, zeker in het begin, pijn. Maar dit verzorgen heeft niets, maar dan ook niets met misbruik te maken. In tegendeel, zelfs. Het getuigt van zorgzaamheid.

In uw ogen mag een stiefvader dergelijke verzorging van zijn stiefkinderen niet voor zijn rekening nemen en is dit "fout". Maar dit is niet fout! Geen enkele rechtbank zal er graten in zien als een stiefvader dergelijke "behandeling" uitvoert bij zijn stiefkinderen (zeker als ze nog zo jong zijn. Het spreekt voor zich dat dit niet meer normaal is, moest uw dochter 14 zijn). Hier is geen enkele seksuele connotatie mee gemoeid. Als een onderzoeksrechter geen enkele aanwijzing heeft dat er meer gebeurd is dan dat, zal die een stiefvader geen stempel van "mogelijke pedofiel" opplakken. En meer dan terecht, denk ik. Je wil niet weten hoeveel vaders / stiefvaders in nieuw samengestelde gezinnen beschuldigd worden van dergelijke zaken door de ex-en, en die stempel onterecht meedragen. Dit kan een leven kapot maken.

Ik wil maar even aangeven: als uw dochter niet meer vertelt, aangeeft dan dat de stiefvader zalf aangebracht heeft en dit pijn deed en ze did niet graag had, dan zou ik ook geen reden zien om de stiefvader in verdenking te stellen. Als ze meer gezegd heeft, kunnen de zaken anders liggen, maar in uw antwoorden lees ik niet meer dan enkel het bovenstaande...

[Milo72]

In bericht #17 van TS staan een aantal dingen die (door het nodeloos en overmatig quoten) verloren gaan.

Een infectie daar doet nu éénmaal pijn. Ook het aanbrengen van de zalf kan onaangenaam zijn. Maar tot nu toe hoor ik niets seksueels getint, hoor.

Dat ze pijn heeft en praat over bloed hoort daar ook bij dan???????

Grote wrijvingen maken ? En zijn vinger erin steken zonder zalf toe te brengen? Is dat ook normaal? Hoort u nog steeds seksueel getint?
Als deze woorden uit de mond van uw dochter komen praat u toch anders denk ik.

[...] en neen, de stiefpapa is niet verplicht om u hiervan op de hoogte te stellen.

Niet verplicht? Hahaha. Ik dacht het wel. Duidelijk dat u niet in deze situatie zit.

Nogmaals, zoals ik het zie is het héél moeilijk te snappen voor een buitenstaander.
Ik heb het verhaal ook niet héél gedetailleerd omschreven want anders stonden er 5 pagina's.
Ik zeg het niet graag, maar het moesten jouw kinderen eens zijn.

Deze bijkomende beweringen kunnen wel degelijk een ander licht op de situatie werpen. Al moet ik toegeven dat de geloofwaardigheid wat zoek is nu. Mij lijkt het dat, omdat voor je eerste aantijgingen een logische en aanvaardbare uitleg kwam, je nu bijkomende beweringen erbij gooit. Je had het de eerste keren telkens opnieuw over zalf toebrengen, en nu opeens over vinger erin steken zonder zalf toe te brengen ?

En wat de bewering betreft dat stiefpapa verplicht zou zijn u hiervan op de hoogte te brengen, zou ik graag weten waarop u zich baseert.

[Gebruiker21]

In bericht #17 van TS staan een aantal dingen die (door het nodeloos en overmatig quoten) verloren gaan..

Inderdaad verloren gegaan door verkeerd quoten. Ik lees geen tekst die als gequote aangeduid staat, aangezien ik er van uitga dat ik deze reeds gelezen heb.

Dat ze pijn heeft en praat over bloed hoort daar ook bij dan???????

En zijn vinger erin steken zonder zalf toe te brengen? Is dat ook normaal?

Vreemd dat deze info pas komt nadat we de TS erop wezen dat wat hij vertelt, veel te zwak is als bewijs. Ik weet dat dit soort zaken delicaat is, maar ik krijg een beetje het gevoel dat er nu plots "bewijzen" bij komen die uit de lucht komen vallen?

Niet verplicht? Hahaha. Ik dacht het wel. Duidelijk dat u niet in deze situatie zit.

Ik zit zelf niet in deze situatie, maar ken genoeg mensen die WEL in die situatie zitten. Ik heb nog nooit gehoord dat iemand de vader van zijn stiefkinderen moest inlichten als hij bijvoorbeeld de poep moet afkuisen. Ik vrees dat u daar de bal toch even mis slaat, hoor.

Ik ga me hier verder niet over uitspreken. Wij zijn geen rechters. Maar de politie / parket heeft de stiefvader blijkbaar gewoon laten gaan, dus zal volgens hen de bewijslast toch ook wat magertjes geweest zijn. De politiediensten daarom beschuldigen van een doofpotoperatie, is wat kort door de bocht. Moest ik de stiefvader zijn en niets op mijn kerfstok hebben, en iemand verspreid dergelijke beschuldigingen over mij, ik zou toch héél ernstig nadenken om een klacht wegens laster en eerroof in te dienen, met bijhorende schadevergoeding.

Maar bon, als je echt overtuigd bent dat de stiefvader uw dochter seksueel misbruikt, en dit met medeweten van de moeder, zou ik een advocaat onder de arm nemen om te bekijken hoe je hier best de nodige bewijslast voor verzameld om een gegronde klacht te kunnen indienen, want wat je tot nu toe aangedragen hebt, volstaat blijkbaar niet voor de politie en het parket (heeft niets met doofpot te maken).

[MLL1982]

Diegene dat denken dat het ongeloofwaardig is moeten mijn eerste post maar eens beter lezen.
Er staat van in het begin 'vinger in het gaatje'.
Maar als jullie denken dat ik hier extra 'bewijzen' naar boven halen dat ik nu maar erbij verzin, dan kan je beter niet meer antwoorden.
Altijd makkelijker om zo commentaar te geven totdat het bij uw bloedeigen kinderen zou gebeuren.
Ik kon bij mijn eerste post alles hééééél gedetailleerd plaatsen. Maar wie wil dan nog een héél boek lezen? Vandaar heb ik eerst in grote lijnen de melding gemaakt en een vraag gesteld. Meer niet.
En poep afvegen of mij de melding maken dat er iets zou mis zijn met mijn dochter haar geslachtsdeel is een héél groot verschil ! Appelen met peren vergelijken !
En Gebruiker21, ook al enkele keren vermeld. Er is een advocaat in spel. Er zijn zelfs meerdere advocaten op de hoogte.
Groter bewijs zegt u? Zal ik vragen aan meneer X of hij mijn dochter nog enkele verkracht? Maar dan niet met zijn vinger. Ook vragen of hij het ff wil filmen. Kom ik dan aan een groter bewijs? Dit is pure onzin !
Nogmaals, als ik alles tot in de puntjes u moet vertellen wat ik aan het parket of politie heb verteld kan ik evengoed mijn PV hier overtypen.
Ik had een vraag. Een vraag om hulp of info en heb daarom het verhaal in grote lijnen verteld. Aan uw reacties zoals laster en eerroof heb ik zeker niks.
Dan hoor je hier niet thuis op deze forum.

[MLL1982]

Bedankt Franciscus voor je antwoord.
Daar kan ik iets mee.
Mvg

[sloeberken]

Dan hoor je hier niet thuis op deze forum.

Volledig met u eens @MLL1982, er zijn hier een paar die zich absoluut willen bewijzen.

[mjers]

Diegene dat denken dat het ongeloofwaardig is moeten mijn eerste post maar eens beter lezen.
Er staat van in het begin 'vinger in het gaatje'.
Maar als jullie denken dat ik hier extra 'bewijzen' naar boven halen dat ik nu maar erbij verzin, dan kan je beter niet meer antwoorden.
Altijd makkelijker om zo commentaar te geven totdat het bij uw bloedeigen kinderen zou gebeuren.
Ik kon bij mijn eerste post alles hééééél gedetailleerd plaatsen. Maar wie wil dan nog een héél boek lezen? Vandaar heb ik eerst in grote lijnen de melding gemaakt en een vraag gesteld. Meer niet.
En poep afvegen of mij de melding maken dat er iets zou mis zijn met mijn dochter haar geslachtsdeel is een héél groot verschil ! Appelen met peren vergelijken !
En Gebruiker21, ook al enkele keren vermeld. Er is een advocaat in spel. Er zijn zelfs meerdere advocaten op de hoogte.
Groter bewijs zegt u? Zal ik vragen aan meneer X of hij mijn dochter nog enkele verkracht? Maar dan niet met zijn vinger. Ook vragen of hij het ff wil filmen. Kom ik dan aan een groter bewijs? Dit is pure onzin !
Nogmaals, als ik alles tot in de puntjes u moet vertellen wat ik aan het parket of politie heb verteld kan ik evengoed mijn PV hier overtypen.
Ik had een vraag. Een vraag om hulp of info en heb daarom het verhaal in grote lijnen verteld. Aan uw reacties zoals laster en eerroof heb ik zeker niks.
Dan hoor je hier niet thuis op deze forum.

Kunnen we wel het nodige respect behouden?
Niemand hier op het forum is betaald om uw vragen te beantwoorden. Iedereen doet dit uit vrije wil om mensen te helpen.
Als het antwoord u niet aanstaat, los van het feit of het al dan niet terecht is, kunt u ook op een andere manier reageren.


Naar mijn mening is uw verhaal ook ongeloofwaardig. Heb ik al meerdere keren vermeld. Ik heb al uw posts nog eens goed overlopen en u komt met geen enkele realistische beschuldiging af. Als ik zou moeten oordelen dan bent u de zoveelste jaloerse ex... (neem dit niet persoonlijk op, bij dergelijke analyses is er geen plaats voor emoties)
Ik zou die persoon ook vrijlaten omdat ik u simpelweg niet geloof. En daar heeft uw gedrag en de manier waarop u reageert veel mee te maken.
Ik vind uw redenatie heel kort door de bocht. Uw aannames dat er een verkrachting gebeurd door die persoon is vanuit een neutraal standpunt gewoon niet correct.
Dit vermoeden wordt gevolgd door de autoriteiten dus er zal wel iets vanaan zijn.

Ik kan er niets aan doen, maar ik heb grote bedenkingen bij uw verhaal. Dit is mijn eerlijke analyse na het doorlezen van het verhaal.
Let op: ik zeg niet dat u liegt. Maar u moet de mogelijkheid bekijken dat u het bij het verkeerde eind hebt en er niets aan de hand is.

Juridisch gezien kunt u nu niets meer beginnen tegen deze persoon tot er zich nieuwe feiten voordoen.
Zoals reeds eerder gezegd moet u nu beginnen opletten voor laster en eerroof. Aan deze raad hebt u wel degelijk iets. De rechtbank lacht hier niet mee.
Ik bedoel hiermee dus dat u die beschuldigingen niet moeten beginnen rondstrooien zonder effectieve bewijzen te hebben.

Als u, ondanks alles, echt van oordeel bent dat dergelijke enorm zware misdrijven gebeuren met uw "bloedeigen dochter" dan doet u er toch wel alles aan om uw dochter bij die persoon weg te houden? Desnoods vlucht u naar het buitenland. Er zijn landen genoeg waar men u niet kan raken.


Ik lees ook dat u al een eindje is een rechtszaak verwikkeld bent met uw ex. Het is gewoon verdacht u nu opeens met dergelijke beschuldigingen afkomt. Dat moet u toch ook wel inzien.
Nogmaals, probeer het neutraal te bekijken en als u nog van oordeel bent dat de beschuldiging terecht is dan moet u alles doen om uw dochter veilig te houden.

Meer kan men daar niet over zeggen.

[Gebruiker21]

Maar als jullie denken dat ik hier extra 'bewijzen' naar boven halen dat ik nu maar erbij verzin, dan kan je beter niet meer antwoorden.

MILL1982, we proberen u enkel te laten inzien hoe politie / parket denkt. Wat wij ervan vinden, wat wij geloven, verandert absoluut niets aan uw zaak. Het is wat de politie / parket gelooft, dat een invloed heeft op uw zaak. En wij proberen enkel aan te geven waarom men nu de stiefvader gewoon laten gaan heeft.

Als u al een advocaat op de zaak staan heeft, raad ik u aan met hem te overleggen, aangezien hij alle details uit het dossier kent en wij niet.

Aan uw reacties zoals laster en eerroof heb ik zeker niks.

Ik begrijp dat je die reactie misschien niet graag hoort, maar als blijtk dat de stiefvader effectief niets verkeerd gedaan heeft, is dit wel een juridische mogelijkheid die hij heeft. Vandaar dat we u voor de volledigheid daar toch voor willen waarschuwen.

U reageert alsof we partij kiezen voor de stiefvader, omdat we u proberen uitleggen waarom politie en parket niet meer ondernomen heeft tot nu toe. Die reactie is niet nodig. Niemand hier kiest partij, we proberen op zo objectief mogelijke manier te kijken naar de info die hier gegeven wordt. Iets wat politie, parket, en finaal een rechter, ook zal doen, trouwens...

Uw vorige topics zijn trouwens, zoals mjers aanhaalt, interessante lectuur om dit draadje te kaderen. Hoewel ik in één van die topic zelf gereageerd heb, was het me ontgaan dat u dezelfde persoon bent.

[MLL1982]

Diegene dat denken dat het ongeloofwaardig is moeten mijn eerste post maar eens beter lezen.
Er staat van in het begin 'vinger in het gaatje'.
Maar als jullie denken dat ik hier extra 'bewijzen' naar boven halen dat ik nu maar erbij verzin, dan kan je beter niet meer antwoorden.
Altijd makkelijker om zo commentaar te geven totdat het bij uw bloedeigen kinderen zou gebeuren.
Ik kon bij mijn eerste post alles hééééél gedetailleerd plaatsen. Maar wie wil dan nog een héél boek lezen? Vandaar heb ik eerst in grote lijnen de melding gemaakt en een vraag gesteld. Meer niet.
En poep afvegen of mij de melding maken dat er iets zou mis zijn met mijn dochter haar geslachtsdeel is een héél groot verschil ! Appelen met peren vergelijken !
En Gebruiker21, ook al enkele keren vermeld. Er is een advocaat in spel. Er zijn zelfs meerdere advocaten op de hoogte.
Groter bewijs zegt u? Zal ik vragen aan meneer X of hij mijn dochter nog enkele verkracht? Maar dan niet met zijn vinger. Ook vragen of hij het ff wil filmen. Kom ik dan aan een groter bewijs? Dit is pure onzin !
Nogmaals, als ik alles tot in de puntjes u moet vertellen wat ik aan het parket of politie heb verteld kan ik evengoed mijn PV hier overtypen.
Ik had een vraag. Een vraag om hulp of info en heb daarom het verhaal in grote lijnen verteld. Aan uw reacties zoals laster en eerroof heb ik zeker niks.
Dan hoor je hier niet thuis op deze forum.

Kunnen we wel het nodige respect behouden?
Niemand hier op het forum is betaald om uw vragen te beantwoorden. Iedereen doet dit uit vrije wil om mensen te helpen.
Als het antwoord u niet aanstaat, los van het feit of het al dan niet terecht is, kunt u ook op een andere manier reageren.


Naar mijn mening is uw verhaal ook ongeloofwaardig. Heb ik al meerdere keren vermeld. Ik heb al uw posts nog eens goed overlopen en u komt met geen enkele realistische beschuldiging af. Als ik zou moeten oordelen dan bent u de zoveelste jaloerse ex... (neem dit niet persoonlijk op, bij dergelijke analyses is er geen plaats voor emoties)
Ik zou die persoon ook vrijlaten omdat ik u simpelweg niet geloof. En daar heeft uw gedrag en de manier waarop u reageert veel mee te maken.
Ik vind uw redenatie heel kort door de bocht. Uw aannames dat er een verkrachting gebeurd door die persoon is vanuit een neutraal standpunt gewoon niet correct.
Dit vermoeden wordt gevolgd door de autoriteiten dus er zal wel iets vanaan zijn.

Ik kan er niets aan doen, maar ik heb grote bedenkingen bij uw verhaal. Dit is mijn eerlijke analyse na het doorlezen van het verhaal.
Let op: ik zeg niet dat u liegt. Maar u moet de mogelijkheid bekijken dat u het bij het verkeerde eind hebt en er niets aan de hand is.

Juridisch gezien kunt u nu niets meer beginnen tegen deze persoon tot er zich nieuwe feiten voordoen.
Zoals reeds eerder gezegd moet u nu beginnen opletten voor laster en eerroof. Aan deze raad hebt u wel degelijk iets. De rechtbank lacht hier niet mee.
Ik bedoel hiermee dus dat u die beschuldigingen niet moeten beginnen rondstrooien zonder effectieve bewijzen te hebben.

Als u, ondanks alles, echt van oordeel bent dat dergelijke enorm zware misdrijven gebeuren met uw "bloedeigen dochter" dan doet u er toch wel alles aan om uw dochter bij die persoon weg te houden? Desnoods vlucht u naar het buitenland. Er zijn landen genoeg waar men u niet kan raken.


Ik lees ook dat u al een eindje is een rechtszaak verwikkeld bent met uw ex. Het is gewoon verdacht u nu opeens met dergelijke beschuldigingen afkomt. Dat moet u toch ook wel inzien.
Nogmaals, probeer het neutraal te bekijken en als u nog van oordeel bent dat de beschuldiging terecht is dan moet u alles doen om uw dochter veilig te houden.

Meer kan men daar niet over zeggen.

U moet mij niet geloven maar mijn dochter.
Ik citeer de woorden van mijn dochter.
Als u dit niet gelooft, gelooft u een kind niet dat onrechtstreeks vraagt om hulp.
Dit is tegenwoordig de mentaliteit geworden in deze maatschappij.
Zoals men mij al vaker heeft verteld en u bewijst het ook nog maar eens.
"Men kan niks doen zolang er geen bloed vloeit"
Dit waren ook letterlijke woorden van diverse instanties dat hulp zouden moeten verlenen.

[MLL1982]

Dan hoor je hier niet thuis op deze forum.

Volledig met u eens @MLL1982, er zijn hier een paar die zich absoluut willen bewijzen.

Blij dat ik dan niet alleen zo erover denk ...