Verhaal :
- januari 2008 : trekken wij in onze huurwoning. Er wordt een nieuw toilet geïnstalleerd op de bovenverdieping.
- in de loop van juli tot eind september 2008 : waterleiding van toilet raakt verstopt
- september 2008 : eerste waterrekening van 9 maand verbruik : 280 € voor 2 mensen die niet veel water verbruiken. Onze conclusie : ergens een lek.
--> wij laten verhuurders weten dat leidingen verstopt zijn en dat we een waterrekening hebben van 280€
--> verhuurder komt op bezoek, lacht de waterrekening weg met "water kost veel tegenwoordig, minder verbruiken"
- begin oktober 2008 : wij laten loodgieter komen om verstopte leiding te maken (wat aan de huurder zijn kant valt)
- loodgieter merkt op dat bovenste toilet (nieuwe) lekt aan de vlotter, en redelijk hard. was niet merkbaar in de pot zelf aangezien het geleidelijk aan doorliep zonder lawaai te maken
- november 2008 : wij krijgen rekening van loodgieter : 181 €
- ik contacteer verhuurder over factuur via telefoon en er wordt gewoon ingehaakt met de boodschap : "wij betalen dat niet want wij hebben dat niet aangevraagd"
wat kunnen wij als huurders doen ? niets ?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
hallo taaf,
Je verhuurder mag dan wel onvriendelijk en heel kort door de bocht zijn, ik vrees wel dat hij gelijk heeft.
Zowel het laten ontstoppen van verstopte afvoeren als het herstellen van lekkende toiletwaterspoelingen (tenzij ze lekken omdat ze te oud zijn geworden), zijn ten laste van de huurder.
Zelfs indien een gebrek ten laste van de verhuurder valt, heb je voorafgaandelijk zijn toestemming nodig om het op zijn kosten te laten herstellen.
Wel lees ik tussen de letters dat je ervan uit lijkt te gaan dat die vlotter van sinds de plaatsing (januari) heeft gelekt. Dat is lastig en nu nog
moeilijk aan te tonen.
Nog 2 bedenkingen:
-Je had 280€ waterverbruik voor 9 maanden. Hoeveel was het exacte verbruik in m3? Volgens mijn watermaatschappij is dat gemiddeld 50 m3 per persoon, per jaar (al zijn er uiteraard enorme individuele verschillen)
-De loodgietersrekening was 181€, dat is niet min. Welk deel ervan is voor de verstopte afvoer en welk deel voor het verhelpen van de lekkende vlotter?
Je verhuurder mag dan wel onvriendelijk en heel kort door de bocht zijn, ik vrees wel dat hij gelijk heeft.
Zowel het laten ontstoppen van verstopte afvoeren als het herstellen van lekkende toiletwaterspoelingen (tenzij ze lekken omdat ze te oud zijn geworden), zijn ten laste van de huurder.
Zelfs indien een gebrek ten laste van de verhuurder valt, heb je voorafgaandelijk zijn toestemming nodig om het op zijn kosten te laten herstellen.
Wel lees ik tussen de letters dat je ervan uit lijkt te gaan dat die vlotter van sinds de plaatsing (januari) heeft gelekt. Dat is lastig en nu nog
moeilijk aan te tonen.
Wij hebben dat ook voorgehad maar dan hoor je toch dat het kraantje van de spoelbak blijft lopen?loodgieter merkt op dat bovenste toilet (nieuwe) lekt aan de vlotter, en redelijk hard. was niet merkbaar in de pot zelf aangezien het geleidelijk aan doorliep zonder lawaai te maken
Nog 2 bedenkingen:
-Je had 280€ waterverbruik voor 9 maanden. Hoeveel was het exacte verbruik in m3? Volgens mijn watermaatschappij is dat gemiddeld 50 m3 per persoon, per jaar (al zijn er uiteraard enorme individuele verschillen)
-De loodgietersrekening was 181€, dat is niet min. Welk deel ervan is voor de verstopte afvoer en welk deel voor het verhelpen van de lekkende vlotter?
het is wel duidelijkU mag als huurder GEEN werken laten uitvoeren, die ten laste zijn van de verhuurder zonder zijn toestemming, bij gebrek aan overeenkomst om die werken te laten uitvoeren dient u zich te wenden tot de vrederechter.
maar wat zou jij gedaan hebben ?
het water laten lopen en nog eens een grote waterrekening betalen waarbij de verhuurder zoiezo niet zal tussenkomen ?
eer de verhuurder dit zou laten maken hebben zouden we nog meer kosten gehad hebben
maar zoals ik al zei in mijn originele vraag : wat kunnen we doen ? niets dus inderdaad
leuk zo...
taaf, je ontwijkt mijn reactie...
Nu is mijn man toevallig zelfstandig aannemer, ook voor loodgieterij. Na 22 jaar met hem samen te leven heb ik er ook eea over geleerd
Een vlotter die blijft lopen is meestal iets wat heel eenvoudig verholpen kan worden. Ofwel moet er wat bijgeschroefd worden, ofwel moet een klein stukje (wat weinig kost) vervangen worden. In het slechtste geval moet de spoelbak vervangen worden maar meestal niet.
Je zou eens moeten weten hoeveel vlotters hij zo al gratis en ongevraagd gerepareerd heeft in goedkope hotelkamers, vakantiehuisjes en uiteraard ook bij vrienden, omdat het meestal zo eenvoudig en snel te repareren is, en zonder zijn gereedschap bij te hebben.
Daarom vroeg ik: welk deel van de factuur was voor de vlotter en welk deel voor de verstopte afvoer...
Bovendien is het Lex mogelijk ontgaan dat beide herstellingen in principe ten laste van de huurder zijn. De huurder is de enige die een lekkende vlotter kan vaststellen. Een verhuurder kan dat niet weten en kan dus bezwaarlijk verantwoordelijk zijn voor jouw hogere waterfactuur.
Je schijnt het wel logisch te vinden dat je voor de verstopte afvoer moet betalen, vandaar mijn hamvraag, welk bedrag probeer je eigenlijk te betwisten...
Nu is mijn man toevallig zelfstandig aannemer, ook voor loodgieterij. Na 22 jaar met hem samen te leven heb ik er ook eea over geleerd
Een vlotter die blijft lopen is meestal iets wat heel eenvoudig verholpen kan worden. Ofwel moet er wat bijgeschroefd worden, ofwel moet een klein stukje (wat weinig kost) vervangen worden. In het slechtste geval moet de spoelbak vervangen worden maar meestal niet.
Je zou eens moeten weten hoeveel vlotters hij zo al gratis en ongevraagd gerepareerd heeft in goedkope hotelkamers, vakantiehuisjes en uiteraard ook bij vrienden, omdat het meestal zo eenvoudig en snel te repareren is, en zonder zijn gereedschap bij te hebben.
Daarom vroeg ik: welk deel van de factuur was voor de vlotter en welk deel voor de verstopte afvoer...
Bovendien is het Lex mogelijk ontgaan dat beide herstellingen in principe ten laste van de huurder zijn. De huurder is de enige die een lekkende vlotter kan vaststellen. Een verhuurder kan dat niet weten en kan dus bezwaarlijk verantwoordelijk zijn voor jouw hogere waterfactuur.
Je schijnt het wel logisch te vinden dat je voor de verstopte afvoer moet betalen, vandaar mijn hamvraag, welk bedrag probeer je eigenlijk te betwisten...