Huisuitzetting, huisbaas blijft huur vragen maar huis staat te koop.

Claudiadufour
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

Huisuitzetting, huisbaas blijft huur vragen maar huis staat te koop.

#1 , 01 nov 2016 16:28

Beste mensen,

door een zware echtscheiding, en een zeer lang ander verhaal, heb ik van mijn vorige huisbaas een rechtzaak aan mijn been met huisuitzetting gehad. Deze zaak is nu in beroep.
Ik heb toentertijd in december de huisbaas mijn sleutels afgegeven,(omdat ik eerst vertrok en zeker wou zijn dat ik goed deed, daar mijn ex nogal een moeilijke man is) maar mijn ex ging er nog een maand in blijven wonen om iets anders te zoeken, (zonder echter huur te betalen noch opzeg gedaan omdat er toch uitdrijving ging komen), maar ik heb natuurlijk geen bewijs dat ik de sleutels afgegeven heb. Stom van mij.

Nu had de rechtbank uitdrijving uitgesproken (ik was er reeds weg van december en daarna mijn ex ook reeds van januari al), en voor 8 maanden de achterstallige huur,( vanin december) tot juli en wederbeleggingsvergoeding en gerechtskosten....
Mijn ex die naar Spanje gevlucht is,heeft nagelaten de sleutels op te sturen of af te geven, en de huisbaas gebaarde van niks, hij had zogezegd niks ontvangen.

Dan al juni zijnde om deze uitspraak te vernemen, o ja ook nog de eventuele schade, maar er was zelfs geen plaatsbeschrijving.

Nu lees ik in een pv van in maart, dat de huisbaas zegt dat het huis al maanden leegstaat en hij het nu te koop gesteld heeft. (hoe kan hij dit te koop stellen als hij zogezegd niet binnen kan?)
In maart...., heeft hij dan wel recht om nog april mei juni en juli huur te eisen? En wederbeleggingsvergoeding van 3 maanden?

Ik zou zelf niet moeilijk gedaan hebben, maar ik probeer opnieuw een leven op te bouwen, mijn ex laat overal schulden slingeren, die nu alleen door mij betaald moeten worden, ik werk in een 2 ploegenstelsel op fabriek, en probeer echt alles netjes af te handelen. Maar met zo een klop er nog eens bij kan ik zowel niet meer vechten en opgeven.....ik heb altijd sterk en levenslustig naar het leven gekeken, iedereen maakt fouten en soms foute beslissingen, maar opzettelijk huur blijven vragen terwijl hij zelf verklaart in een pv dat het huis te koop staat vanin maart vind ik erover.

Ik hoop dat iemand hier weet heeft over zo een probleem en wat kan raad geven.

Bedankt voor jullie advies.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Claudiadufour
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#2 , 02 nov 2016 09:55

Niemand geen idee? Misschien aan een huurdersbond es vragen?

mava105
Berichten: 22883
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#3 , 02 nov 2016 10:34

Vergeet huurdersbond Die vertellen u meer foute dingen dan goede dingen. Stap gewoon naar de vrederechter.

Reclame

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#4 , 02 nov 2016 10:45

Wat staat er allemaal in het vonnis, je zal moeten betalen voor wat je veroordeeld bent.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Claudiadufour
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#5 , 02 nov 2016 10:48

Oei, ok Mava, het is reeds in beroep die zaak, omdat ik niet akkoord ga om al die maanden te betalen. Hij zegt in een pv die mijn advocaat kreeg dat hij de woning in maart te koop heeft gezet. Hoe kan je zonder sleutels(wat hij beweerd) een woning aan mensen laten zien om te verkopen, waarom moet ik dan mei juni Julie blijven betalen? Omdat de rechtzaak nog liep?
Vind dit wel onrechtvaardig.

Groetjes

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#6 , 02 nov 2016 10:53

Over welke pv spreek je, opgemaakt door de politie voor welke klacht en door wie.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Claudiadufour
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#7 , 03 nov 2016 18:14

Ik vernam vandaag dat het van rechter tot rechter afhangt en te zien hoe ze ertegenaan kijken. In beroep zijn het er 3 rechters.
Normaal als er geen bewoning meer is en er geen domicilie meer op het adres bestaat kon de verhuurder in de gemeente een bewijs van leegstand vragen en met de wijkagent en of deurwaarder de sloten veranderen en opnieuw verhuren. Het is dus louter opzettelijk vervelend doen. Daarvoor is uitdrijving niet nodig, er was niemand meer.
Het feit dat de eigenaar reeds in maart de woning te koop stelde doet de geloofwaardigheid dat hij niet binnenkon wel wankelen.....of stond er nog een raam open?

Ik zie wel welk gevolg er aan dit verhaaltje komt, alleszins bedankt mochten er nog reacties komen!

Groeten

Terug naar “Huren”