huwelijkscontract scheiding van goederen met beperkte inbreng of niet?

[securelife]

We zijn al enkele jaren samen en hebben ook samen een huis waarvan ieder de helft eigenaar (dit met beding van aanwas, maar dit valt weg bij huwelijk).
Onze rekeningen zijn afzonderlijk en we willen dit ook zo houden.
Ik heb geen kinderen en hij heeft een biologische zoon die reeds op zichzelf woont. Het contact vader zoon is met ups en downs, soms zien we hem een jaar ofzo niet, maar de band is wel ok. Mijn man wil zijn zoon ook niet benadelen en ik ook niet, maar we willen wel een beetje controle en zekerheid voorwat we gewerkt hebben.
We hebben ook beide een testament waarbij we elkaar onze volledige nalatenschap in volle eigendom schenken, in zijn geval zal er rekening moeten gehouden worden met het gereserveerde deel van zijn zoon en in mijn geval zijn er geen kinderen maar zet ik wel zijn zoon in mijn testament omdat ik hem ook en deel als eigen zoon heb mee opgevoed en hem wanneer we beide er niet meer zouden zijn hem alles willen nalaten en niet mijn broer of tantes en nonkels..
Hij wil graag de zekerheid dat een deel van het huis na onze dood naar zijn zoon gaat maar niet de helft van het geheel, maar de helft van zijn helft ... en ook van de spaarcenten de helft in volle eigendom naar mij en de helft naar zijn zoon (en niet in vruchtgebruik) en de inboedel en huisraad volledig in volle eigendom naar mij (en ook niet gedeelte vruchtgebruik). Kan dit en hoe?
Nu willen we trouwen en lijkt ons het meeste geschikte een hk met scheiding van goederen.
Onze notaris stelt voor in onze situatie scheiding van goederen met beperkte gemeenschap waarbij de  woning in de beperkte gemeenschap wordt ingebracht, dan zou er een toebedeling ( = verblijvingsbeding) kunnen worden voorzien van de beperkte gemeenschap (in casu ; woning) in volle eigendom aan de langstlevende, ....maar kan dit wel? Zijn zoon heeft toch recht op zijn gereserveerde deel 1/2, ik vrees dat deze regel enkel kan als het ook mijn zoon zou zijn. Ik vrees dat op deze manier toch de helft van de woning naar zijn zoon gaat in blote eigendom en dat ik hier dan enkel het vruchtgebruik op zal hebben. Dit willen we niet. Als ik het huis dan ooit zou willen verkopen om naar een apartemend ofzo te verhuizen, dan heb ik maar de helft van de verkoop en ik zal waarschijnlijk ook zijn toestemming nodig hebben.
Zijn we hier niet beter dat er geen beperkte gemeenschap is en we een contractuele erfstelling aan ons hk toevoegen? Dit is hetzelfde als in ons testament maar dan veiliger denk ik omdat we dit dan niet zomaar kunnen wijzigen nadien.
Kunnen we alle dingen die we dan willen in deze contractuele erfstelling vermelden?
ik vraag veel maar wil later echt niet voor verrassingen komen te staan.
Alvast bedankt voor alle advies en suggesties

[wanton]

Verblijvingsbeding of 'langst leeft, al heeft' is enkel van toepassing voor gemeenschappelijke goederen. Dus een beperkte gemeenschap voor de gezinswoning kan hierbij helpen. Ware het niet dat zijn zoon in de weg staat. Indien uw partner eerst overlijdt, kan zijn zoon zich idd verzetten tegen de uitvoering van die clausule. Hij dient daarvoor een beroep te doen op zijn reservatair gedeelte uit de erfenis van zijn vader. Zoals u zelf schrijft, bij zijn overlijden wordt u voor 3/4 eigenaar van de woning (plus vruchtgebruik) en van de roerende goederen. Overlijdt u als eerste , gaat alles naar uw man en komt daarna uiteindelijk allemaal bij zijn zoon terecht. Misschien eens laten nalezen, maar ik heb het vermoeden dat uw huidige regeling OK is.

[securelife]

Bedankt voor de snelle reactie. Het voorstel van de notaris is dus niet interessant en we kiezen dan best scheiding van goederen voor alles (niets in de beperkte gemeenschap) en de contractuele erfstelling laten toevoegen lijkt ons ook het veiligste. Bedankt voor de bevestiging van mijn vermoeden, top!

[Poene]

U schrijft dat het om een biologische zoon gaat. Is dit zo? Dit is een niet-erkend kind, verwekt bij een vrouw waarmee hij niet gehuwd was. Louter biologische kinderen hebben geen afstammingsband en erven niets, totdat ze met succes de gerechtelijke vaststelling van vaderschap hebben bekomen.

Misschien bedoelt u gewoon een kind uit een vorige relatie, die wel erkend is. In dat geval erft hij inderdaad minstens 1/2 blote eigendom in de erfenis van uw man.

U wilt graag de woning volledig hebben. Het beste middel hiervoor haalt u aan in uw eerste zin: het beding van aanwas. Dit werkt ontervend. Als het beding van aanwas behouden zou blijven na het huwelijk, kan de zoon niets doen. Spijtig dat het contract zo is opgesteld dat het vervalt bij huwelijk. Ik doe dit op kantoor niet zo en neem op dat het behouden blijft. Het is volgens mij mogelijk om het beding van aanwas te wijzigen zodat het voortaan wel zal behouden blijven bij huwelijk. Enige probleem: als u dit zou doen met een oogmerk om de zoon te onterven dan kan dit aangevallen worden op grond van fraus omnia corrumpit. Het kalf is dus misschien al verdronken.

Het voorstel van de notaris is eigenlijk nog zo slecht niet hoor. De toebedeling van 1/2 volle eigendom door de man aan u zal aangerekend worden op het beschikbaar deel. Het hangt er dan vanaf hoeveel roerend goed hij nog heeft zitten. Is de helft van de woning evenveel waard als alle effectenportefeuilles en spaarrekeningen die hij heeft dan kan het toebedelingsbeding werken. U krijgt de woning, de zoon krijgt de centen. De regeling die uw man wou m.b.t. de roerende goederen kan in dit geval geen doorgang vinden, maar je kan niet alles willen. Jammer, maar het huis is volgens mij veel belangrijker dan die rekeningen.

Dit is volgens mij beter dan een contractuele erfstelling. Wat zal u dan krijgen bij het overlijden? 1/2 volle eigendom + 1/2 vruchtgebruik. Maar u weet helemaal niet of u de woning in uw kavel zal liggen. U moet een verdeling doen samen met de zoon. Dat zal misschien niet zo fijn zijn.