Enig idee wat ik hier best op antwoord? Goederen werden gekocht in een shop in Malaysia en via transit in Singapore tot Belgie vervoerd. Ik kan eventueel aangeven dat waarschijnlijk iets verkeerd gelopen is in de ettiketering in transit of zo?Geachte,
Uw goederen zijn afkomstig van Singapore (WEIYAN, PUTERI PARK PLAZA, 68000) en zijn aangegeven voor slechts 25,00 USD.
Uw goederen worden momenteel op namaak onderzocht door ABAC-Baan (de merkvertegenwoordiger van Star Wars). Op basis van hun expertise wordt de authenticiteit van de goederen bepaald. De termijn loopt t.e.m. 26/09 (middernacht).
Indien uw goederen origineel blijken te zijn, zullen deze - eens alle douaneformaliteiten vervuld zijn – worden vrijgegeven en zal de aangever van de goederen deze zo snel als mogelijk terug aan u bezorgen, zelfs indien u reeds afstand heeft gedaan van uw zending.
Indien u bezwaar aantekent is onze administratie verplicht om de houder van het besluit of zijn vertegenwoordiger hiervan in kennis te stellen. De houder van het besluit kan vervolgens een rechtszaak (strafprocedure) tegen u inleiden wegens namaak. Uw goederen worden tevens door de Administratie in voorlopige bewaring genomen om als bewijslast te dienen in de komende rechtsprocedure.
Indien u in het ongelijk gesteld wordt, zal u moeten instaan voor de gerechts- en expertisekosten.
Wenst u bezwaar aan te tekenen (indien u nalaat om deze e-mail binnen de oorspronkelijke termijn te beantwoorden, wordt dit beschouwd als een stilzwijgend akkoord) of gaat u akkoord met de vernietiging van de goederen?
Met vriendelijke groeten,
Bien à vous,
Cel Namaak
Cellule Contrefaçon
Uiteraard moeten ze dan wel bewijzen dat je met kwaadwillig of bedrieglijk opzet inbreuk hebt gepleegd op IE-rechten. Dat lijkt me hier nu ook wel niet het geval."Wordt gestraft met een sanctie van niveau 6, hij die, in het economisch verkeer, met kwaadwillig of bedrieglijk opzet inbreuk maakt op de rechten van de houder van een product- of dienstmerk, van een uitvindingsoctrooi, van een aanvullend beschermingscertificaat, van een kwekersrecht, of van een tekening of model (...)" (Artikel XV.103. §1 WER)
"De sanctie van niveau 6 bestaat uit een strafrechtelijke geldboete van 500 tot 100 .000 euro en een gevangenisstraf van één jaar tot vijf jaar of uit één van die straffen alleen. (artikel XV.70, laatste lid WER)"
Dat is uiteraard niet het geval. Dat heb ik ook niet geschreven. Ik heb 2 punten aangehaald die vaak vergeten worden: (i) namaak kent aparte boetes/straffen; en (ii) het is niet omdat iets van een officiële fabriek komt, dat het daarom nooit namaak kan zijn.Gewoon het feit dat dit buiten de EU gekocht werd, ook al is het afkomstig van Hot Toys en ook al heb ik dit ter goeder trouw gekocht aan een gelijkaardige prijs in een winkel buiten de EU zou volstaan om mij die zware boete op te leggen?
We zijn er nog niet maar de toon is toch al een heel stuk meer hoopgevend.Geachte,
Ik heb opgemerkt dat ik mijn vorig schrijven aangaf dat de goederen momenteel onderzocht worden door ABAC-Baan. Dit is echter een typefout. De merkvertegenwoordiger is namelijk Gevers. Dit louter ter informatie.
Ik had uw oorspronkelijke mail en bevindingen doorgegeven aan Gevers. Vandaag hebben ze contact met me opgenomen en hebben ze me laten weten dat het hoogstwaarschijnlijk een origineel exemplaar betreft. Ze zullen hun cliënt extra onder druk om de beslissing sneller af te dwingen.
Indien ik over meer informatie beschik, breng ik u op de hoogte.
Ik denk ook aan zo'n scenario: TS zal gewoon de BTW en invoerrechten moeten betalen, en daarmee zal de kous af zijn.Je zal allicht de invoerrechten moeten bijpassen, maar that's it. Dat zo'n Aziatische toko de werkelijke waarde niet op de invoerslip zit (bij sommige is dat common policy) is niet uw fout.