oplichting op kapaza

mjers
Berichten: 1788

Re: oplichting op kapaza

#16 , 31 aug 2016 13:30

Waarom? Er zijn geen restricties op cashtransacties tussen particulieren, behalve voor vastgoed.
Omdat TS dan de schuld van de daders niet kan bewijzen...
TS kan beweren dat die koper 6000 euro te weinig betaald heeft, maar maak dit maar eens hard in de rechtbank als de tegenpartij ontkent...

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Didymus
Berichten: 2061

#17 , 31 aug 2016 13:39

Daar dienen een verkoopsovereenkomst en kwitantie voor. Volgens mij alludeert sloeberken op het zogenaamde cashplafond, maar dat geldt niet voor particulieren.
"sowieso" schrijf je zo.

mjers
Berichten: 1788

#18 , 31 aug 2016 13:49

Daar dienen een verkoopsovereenkomst en kwitantie voor. Volgens mij alludeert sloeberken op het zogenaamde cashplafond, maar dat geldt niet voor particulieren.
Ik denk, als je lid bent van een juridisch forum,dat dergelijke zaken basiskennis zijn. Maar u kunt uiteraard gelijk hebben, doet niets ter zake.

Het probleem is hier dat TS waarschijnlijk de verkoopsovereenkomst als afgesloten heeft behandeld, en achteraf pas de fraude heeft ontdekt. Als men dan cash betaald heeft dan is dit onmogelijk te bewijzen.

Als ik morgen een auto koop van u voor 10.000 euro. ik betaal cash 10.000 en we sluiten de deal.
Enkele dagen laten beweert u dat ik 5.000 euro te weinig gegeven heb... Aan u om dit dan te bewijzen.
Ik hoop dat sloeberken dit bedoeld?

Reclame

Didymus
Berichten: 2061

#19 , 31 aug 2016 15:32

Ik denk, als je lid bent van een juridisch forum,dat dergelijke zaken basiskennis zijn. Maar u kunt uiteraard gelijk hebben, doet niets ter zake.
In verschillende topics hebben anciens die incorrecte aanname hier nochtans al gemaakt. Zie bijvoorbeeld http://www.juridischforum.be/forum/view ... 58#p409558 en http://www.juridischforum.be/forum/view ... 25#p430425
"sowieso" schrijf je zo.

mava105
Berichten: 22868
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#20 , 31 aug 2016 16:06

http://www.vlaanderen.be/nl/werk/consum ... sh-betalen
https://www.test-aankoop.be/geld/zichtr ... imaal-3000

Volgens Vlaanderen en TA mag maar maximum 3000 € contant betaald worden, ook door particulieren. Voor onroerend goed mag er niets meer contant betaald worden.

Didymus
Berichten: 2061

#21 , 31 aug 2016 16:13

Begrijpend lezen 101: "Voor elke betaling aan een handelaar (...)"
"sowieso" schrijf je zo.

mjers
Berichten: 1788

#22 , 31 aug 2016 16:18

Ik denk, als je lid bent van een juridisch forum,dat dergelijke zaken basiskennis zijn. Maar u kunt uiteraard gelijk hebben, doet niets ter zake.
In verschillende topics hebben anciens die incorrecte aanname hier nochtans al gemaakt. Zie bijvoorbeeld http://www.juridischforum.be/forum/view ... 58#p409558 en http://www.juridischforum.be/forum/view ... 25#p430425
u hebt inderdaad gelijk :shock: #plaatsvervangende schaamte

Terug naar “Consumenten Koop”