contractbreuk niet-geregistreerd contract, vóór start huurtermijn

[veldman5]

Ik zou graag mijn 3jarig contract verbreken (het is geen kortdurend contract, volgens contract zijn dezelfde regels als 9jarig contract van toepassing), het is al door mij ondertekend, maar de huurtermijn gaat pas over een week van start . aangezien het is omwille van persoonlijke omstandigheden, was ik van plan samen te zitten met immo om hopelijk tot een overeenkomst te komen die milder is dan 3 maanden huur te betalen.

Aangezien nog niet iedereen die in het huis komt wonen heeft ondertekend, heeft de eigenaar zover ik weet ook nog niet ondertekend en is het contract nog niet geregistreerd. ik kom nu her en der tegen dat indien het contract niet geregistreerd is binnen twee maanden na ondertekening, je geen opzeg moet betalen. Mijn vraag is dus: geldt dat in mijn geval ook? En indien dat dus geldt, kan ik dan best een aangetekende brief sturen om te voorkomen dat het alsnog snel geregistreerd wordt, of kan ik dit zonder gevaar gemoedelijk proberen te regelen via immo?

[JPV]

1) waar ligt het contract momenteel? Op het immo-kantoor?
2) hoeveel mensen hebben dit contract ondertekend, hoeveel gaan het er doen? Zijn er anderen die ook nog willen opzeggen?
3) waarschijnlijk is het nét wel een 3-jarig contract, maar met extra opzegmogelijkheden die niet altijd als wettelijk beschouwd worden én met een automatische verlenging naar een 9-jarige overeenkomst.

[veldman5]

contract ligt inderdaad nog op immokantoor
twee van de drie hebben ondertekend, en plan is om het contract in zijn geheel op te zeggen aangezien dat voor iedereen nu het beste uitkomt

[veldman5]

wat ik zelf opzocht over kortdurend/9jarig contract was telkens dat een contract met een lengte tot drie jaar een kortdurend is, en een contract tussen 3 en 9 jaar een 9jarig, dus dat ondanks het feit dat dit voor drie jaar is, het wettelijk wel beschouwd wordt als een 9jarig contract, maar ik weet niet of dat helemaal klopt. volgens immo gelden de standaard opzegregels

[sloeberken]

Ik zou graag mijn 3jarig contract verbreken

Dit is wel degelijk een huurcontract korte duur.

Denk dat je eens rustig de huurwet leest, want je slaagt alles door elkaar.

http://justitie.belgium.be/sites/defaul ... 013-NL.pdf

Opzeg mogelijkheden zonder schadevergoeding is enkel van kracht voor 9 jarige niet geregistreerde contracten.
De mildste verbrekingsvergoeding is 3 maand huur.

[veldman5]

in de huurwet staat: "Elke huurovereenkomst beloopt normaal negen jaar, dit zal automatisch het geval zijn voor een huurovereenkomst
met een bepaalde duur gaande van drie tot negen jaar." en dan daaronder: "De huurovereenkomst beloopt geen negen jaar
wanneer een overeenkomst gesloten wordt voor een duur van drie jaar of minder". Dus ik snap het inderdaad niet, als het exact 3jaar is, wanneer is het dan kortdurend of 9jarig en hoe weet je dat dan? Het immokantoor verzekerde mij dat het géén kortdurend contract is, maar ik weet ook niet op welke basis of waarom ze dat zegden.

[KJ86]

Als de termijn in het contract 3 jaar is, heb je een contract van korte duur, moet niet geregistreerd worden.
Als je bovendien het immokantoor aan het lijntje houdt door een partij niet te laten tekenen, zijn jullie in fout en kan de verhuurder alsnog schadevergoeding bekomen via het vredegerecht.
Ik denk dat de kosten hoger gaan oplopen dan 3 maanden vergoeding.
Je zal waarschijnlijk een opzegtermijn (3 maanden) moeten respecteren + de vergoeding van 3 maanden. Kan je het artikel voor de verbreking van het contract eens overtypen.

[veldman5]

in het contract staat, onder de uitleg die uit de woninghuurwet komt over 9jarig en contract korte duur een extra paragraaf:

"bovendien, indien de huurovereenkomst is gesloten voor een vaste periode van drie jaar, kan de huurder de overeenkomst beeindigen wegens buitengewone omstandigheden, met inachtneming van een opzeggingstermijn van drie maanden die aangetekend moet worden betekend en met betaling, benevens de betaling van de vervallen en nog te vervallen huur, van een vergoeding gelijk aan drie, twee of één maand huur naargelang de overeenkomst verstrijkt tijdens het 1ste, 2de of 3e jaar."

[sloeberken]

Als de termijn in het contract 3 jaar is, heb je een contract van korte duur, moet niet geregistreerd worden.

Alle huurcontracten moeten geregistreerd worden,

"bovendien, indien de huurovereenkomst is gesloten voor een vaste periode van drie jaar, kan de huurder de overeenkomst beeindigen wegens buitengewone omstandigheden, met inachtneming van een opzeggingstermijn van drie maanden die aangetekend moet worden betekend en met betaling, benevens de betaling van de vervallen en nog te vervallen huur, van een vergoeding gelijk aan drie, twee of één maand huur naargelang de overeenkomst verstrijkt tijdens het 1ste, 2de of 3e jaar."

Dat is u versie, niet deze van de huurwet, huurcontract korte duur is niet opzegbaar, enkel als het in u huurcontract vermeld staat.

[KJ86]

Huurcontract korte duur moet geregistreerd zijn, maar er wordt geen gevolg gegeven als men het niet zou registreren.

Uw contract bepaalt dat u een opzegtermijn van 3 maanden moet respecteren en een vergoeding moet betalen ten belope van 3 maanden huur.

[veldman5]

oke, dankjewel, dan wordt het onderhandelen aangezien de opzegtermijn respecteren geen optie is momenteel. kan iemand mij trouwens uitleggen waarom exact dit nu een contract van korte duur is?

[veldman5]

heeft er iemand eigenlijk een antwoord op mijn initiele vraag (dus los van dat het eigenlijk een korte duur contract zou zijn): geldt die regel dat opzegtermijn en opzeg niet hoeft indien niet geregistreerd ook in dit geval?

[bosprocureur]

Neen, die regel geldt niet.

Reden : niet van toepassing op kortlopende contracten. Kortlopende contracten zijn die contracten die afgesloten zijn voor een termijn van maximum drie jaar.