Iets minder dan drie jaar geleden trokken ik en mijn man in een gehuurd nieuwbouwappartement. Er is toen een vrij oppervlakkige plaatsbeschrijving opgemaakt, waarop gewoon staat wat er allemaal aanwezig is en dat dit in goede staat was (want nieuwbouw).
Nu hebben wij in mei een huis gekocht, en zijn we dus verhuisd. De oplevering van het appartement zorgt echter tot op de dag van vandaag voor problemen.
Om te beginnen waren wij al niet zo goed gezind omdat ons via mail beloofd was dat we geen maand opzegvergoeding (wegens opzeggen in het derde jaar huren) moesten betalen als we zelf een nieuwe huurder vonden. Ik heb daar veel tijd in gestopt en verschillende kandidaten laten kijken en haar contactgegevens doorgegeven, maar uiteindelijk heeft mevrouw zelf een nieuwe huurder gekozen en ons die boete aangerekend. Goed, niet leuk maar daar kunnen we waarschijnlijk niet veel tegenin brengen.
De problemen begonnen al bij de sleuteloverdracht. In het contract staat dat de uittredende plaatsbeschrijving diende te gebeuren 4 dagen voor het einde van het contract. Wij hoorden echter niets van de verhuurster, en konden nog wel wat meer tijd gebruiken om dingen in orde te brengen (want we hadden al gehoord van de conciërge dat ze heel streng was bij oplevering). We hebben dus uiteindelijk op 30 mei de deur achter ons dichtgetrokken en de sleutels achtergelaten. Ik heb de verhuurster en de conciërge daar onmiddellijk via mail van op de hoogte gebracht, met de vraag om een moment af te spreken voor de uittredende plaatsbeschrijving.
Op 1 juni kregen we een mail terug van de conciërge, hij was samen met de verhuurster in het appartement geweest en er was vanalles niet in orde. We moesten zo snel mogelijk de sleutels terug komen halen om de waslijst gebreken in orde te brengen. Zo moest er geschilderd worden, was de dampkap vanbinnen vuil, was er een minuscuul stukje lak van een radiator, hadden ze nog een haar van onze kat gevonden, enzovoort... Ook waren de originele lampensockets (van die dingen waar je de elektriciteitsdraden bij ziet) verdwenen en hadden we onze lampen laten hangen! Schurken!
Er stonden ook enkele zaken op die volledig bij het haar getrokken waren en die ons behoorlijk boos maakten. Zo zouden we de klinken van de deuren vervangen hebben door goedkopere exemplaren
. Ze wou ons ook een gebroken tegel aanrekenen die gebroken is omdat het nieuwbouwgebouw zich nog aan het 'zetten' is. Wij hebben tijdens de huurperiode herhaaldelijk melding gemaakt van die tegel.Ik hebben verhuurster toen gebeld en me behoorlijk boos gemaakt omdat zij ons van diefstal beschuldigde en zaken zoals die tegel vermeldde. We hebben toen wel gezegd dat we zoals gevraagd de sleutel zouden ophalen bij de conciërge en dat weekend nog een aantal van de gevraagde werken zouden uitvoeren (zoals verven).
Dat weekend zijn we dus met man en macht het appartement gaan verven en hebben we het terug van onder tot boven gepoetst. De maandag erop, 6 juni, had ik een afspraak met de verhuurster voor de uittredende plaatsbeschrijving.
Toen begon het spelletje, mevrouw schreef en schreef en schreef en wist een hele waslijst van gebreken op te sommen aan een appartement dat er werkelijk waar, op het zicht, perfect bij lag. Het enige waar ik haar gelijk in kon geven was het plafond. Onze ververs waren wat lui geworden en hadden sommige delen van het plafond niet geverfd omdat ze dachten dat er geen kleurverschil was, maar na het drogen van de verf bleek dat wel zo te zijn.
Ze rekent ons ook 6 dagen extra huur aan, omdat de sleutels pas afgeleverd zouden zijn op 6 juni.
Ik heb de uittredende plaatsbeschrijving enkel getekend voor 'niet akkoord'.
Een maand later kregen wij aangetekend haar afrekening, mevrouw wil 2084 euro van ons (inclusief de boete van 780 euro). De brief werd verstuurd op 15 juli, betaling werd geëist voor 30 juli, anders werd er gedreigd met herinneringskosten en nalatigheidsinteresten. Vrijgave van de waarborg zou pas gebeuren na betaling van de factuur.
In de afrekening enkele kosten waar wij ons in kunnen vinden (keuringsbewijs ketel, batterij rookmelder, ...), maar ook enkele absurde of zwaar overdreven zaken. Zo rekent zij ons drie binnenhuissleutels aan, terwijl de oorspronkelijke plaatsbeschrijving er maar twee vermeldt. Ze rekent ook 54 euro voor een volledig nieuwe vuilnisbak terwijl er enkel een klein barstje in het deksel zat. Ook rekent ze 78 euro schoonmaakkosten aan terwijl het appartement twee maal van onder tot boven gepoetst was.
Daarenboven rekent ze voor het plafond te schilderen, 9 werkuren van haar conciërge aan, aan 45 euro (excl. btw) per uur. Het gaat hier om een laagje verf op 70 vierkante meter. De verf wordt dan nog eens apart aangerekend aan 154 euro.
Het contract vermeldt expliciet dat schilderwerken op het einde van de huurperiode dienen te gebeuren door een samen overeengekomen schilder. Wij hebben nooit onze toestemming gegeven om dit door de conciërge te laten gebeuren, en al helemaal niet aan deze prijs.
Op aanraden van de huurdersbond heb ik dan een aangetekende brief opgestuurd waarin wij verklaren het niet eens te zijn met haar afrekening en een nieuw voorstel doen. Ik heb alle punten waarmee wij het niet eens zijn zorgvuldig beargumenteerd en een nieuw prijsvoorstel gedaan. Ik heb ook een offerte bijgesloten waarin een schilder stelt dat ze het werk wil doen voor 20 euro per uur in 5 werkuren. Wij komen uit op een bedrag rond de 1450 euro en stelden voor dit te vereffenen bij de vrijgave van de huurwaarborg.
Maar, mevrouw is op vakantie... Twee aangetekende brieven kwamen ongeopend terug naar ons adres. Van de laatste brief heb ik haar ook via mail op de hoogte gesteld, maar zij beweert geen brieven ontvangen te hebben (ik heb natuurlijk mijn verzendingsbewijzen).
Samen met de laatste brief kwam ook een aangetekende brief van haar, waarin ze ons herinnert aan de betaling en 50 euro herinneringskosten en nalatigheidsintresten aanrekent.
Ik heb vervolgens gewoon onze aangetekende brief een derde keer verzonden.
Mijn vraag aan jullie: zijn wij hier juridisch correct bezig?
- heeft zij het recht om ons herinneringskosten/nalatigheidsinteresten aan te rekenen? Her huurcontract vermeldt hierover niets.
- als wij blijven niet betalen, en staan op een andere schikking, is zij dan degene die het initiatief zou moeten nemen om de vrederechter in te schakelen of nemen we hiermee nog een ander risico? Voor ons is een status quo immers niet zo'n ramp, we gaan er al vanuit dat we weinig tot niets van de huurwaarborg zullen terugzien.
- is het correct dat we erop staan dat de huurschade via de huurwaarborg verrekend wordt? Zij wil immers dat we eerst betalen, en zal dan pas tekenen voor vrijgave. Wij hebben echter schrik dat ze dat dan laat aanslepen, en dan zijn we (tijdelijk) dubbel zoveel geld kwijt. We zitten middenin een verbouwing, dus cashflow is wel belangrijk.