waarom zou een ontslag moeten worden aanvaard door een werkgever?Als je je ontslag reeds gegeven hebt (en dit is aanvaard door uw werkgever)
Het staat de werkgever altijd vrij om in onderhandeling te gaan met de werknemer om zo tot een akkoord te komen waardoor de werkgever wel zou blijven (hoger loon, ander werk, etc...). Als er tot een akkoord gekomen kan worden, zal de arbeidsovereenkomst niet gestopt worden, ondanks het feit dat de werknemer wel zijn ontslag ingediend had. Heb ik meer dan eens zien gebeuren op mijn huidige werkplek...waarom zou een ontslag moeten worden aanvaard door een werkgever?Als je je ontslag reeds gegeven hebt (en dit is aanvaard door uw werkgever)
Gelieve juridisch correcte informatie te geven. Een vakbond kan wel degelijk perfect juridisch verantwoordelijk gesteld worden voor verkeerd advies. Zie bvb arrest hof van beroep Gent in 2015. het is natuurlijk politiek populair om zomaar te zeggen dat een vakbond niet verantwoordelijk is voor fouten...Als je je ontslag reeds gegeven hebt (en dit is aanvaard door uw werkgever) en je zit in je opzeg, zie ik niet in hoe je opnieuw uw ontslag zou kunnen aanbieden... Een ontslag om medische reden, moet trouwens door de arbeidsgeneesheer bevestigd worden.
Geen idee of je hier nog een bepaalde optie hebt. Als je meent dat uw syndicaat u verkeerd ingelicht heeft en dit financiële gevolgen voor u heeft, zal u een procedure tegen uw syndicaat moeten opstarten. Ah, neen, even vergeten. Een vakbond heeft geen rechtspersoonlijkheid...
JPV, u legt me woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Ik heb enkel gezegd dat een vakbond geen rechtspersoonlijkheid heeft. Voor zover ik weet is dit nog altijd het geval?Gelieve juridisch correcte informatie te geven. Een vakbond kan wel degelijk perfect juridisch verantwoordelijk gesteld worden voor verkeerd advies. Zie bvb arrest hof van beroep Gent in 2015. het is natuurlijk politiek populair om zomaar te zeggen dat een vakbond niet verantwoordelijk is voor fouten...
OK, verkeerd geformuleerd door de TS. Het moet ontslag wegens medische overmacht zijn...Maar dan moet het ook een verkeerd advies zijn. Een ontslag wegens medische redenen bestaat niet.
Sorry JPV, maar deze insinuatie naar de TS toe vind ik beneden alle peil. TS heeft van in het begin gezegt dat hij kampte met een burn-out.Als je dus vroeg aan de vakbond hoe je je ontslag kon geven zonder dat je het iets kostte
Waarom kon de vakbond dit antwoord niet geven? Lijkt in mijn ogen véél en véél correcter dan het advies om gewoon zelf ontslag te nemen, en had de TS niet in de financiële problemen gebracht.Om een arbeidsovereenkomst wegens medische redenen (veilig) te beëindigen, moet je je behandelende arts aanspreken die een attest moet opmaken die stelt dat je definitief ongeschikt bent voor je huidig werk. Dat attest bezorg je dan aan je werkgever, die je naar de arbeidsgeneesheer stuurt. Als die dan bevestigt dat je ongeschikt bent, kan de arbeidsovereenkomst wegens medische redenen beëindigd worden.
u geeft aan dat het niet mogelijk is om een rechtzaak te starten door uw "Als je meent dat uw syndicaat u verkeerd ingelicht heeft en dit financiële gevolgen voor u heeft, zal u een procedure tegen uw syndicaat moeten opstarten. Ah, neen, even vergeten. Een vakbond heeft geen rechtspersoonlijkheid... ". Je moet al rare kronkels geven aan die tekst om dat anders te interpreteren.PV, u legt me woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Ik heb enkel gezegd dat een vakbond geen rechtspersoonlijkheid heeft. Voor zover ik weet is dit nog altijd het geval?
U hebt het waarschijnlijk hierover? http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2312036
Had ik nog niet van gehoord. Vreemd, want een vakbond heeft voor zover ik weet geen rechtspersoonlijkheid? Hoe is het dan technisch mogelijk dat die vakbond veroordeeld werd? (In het artikel staat ook dat het uitzonderlijk is, dus ik vermoed dat het via één of ander juridisch teschnisch huzarenstukje gebeurd is.) Hier zou ik het fijne wel eens van willen weten. Zou de TS mogelijk ook vooruit helpen.
nee, geen ontslag, maar "beëindiging van de arbeidsovereenkomst".OK, verkeerd geformuleerd door de TS. Het moet ontslag wegens medische overmacht zijn...Maar dan moet het ook een verkeerd advies zijn. Een ontslag wegens medische redenen bestaat niet.
en een burn-out is in principe een tijdelijke ongeschiktheid, geen definitieve. de vakbond kon de suggestie doen, maar het is geen fout om dit niet aan te bieden als mogelijkheid.Sorry JPV, maar deze insinuatie naar de TS toe vind ik beneden alle peil. TS heeft van in het begin gezegt dat hij kampte met een burn-out.Als je dus vroeg aan de vakbond hoe je je ontslag kon geven zonder dat je het iets kostte
Totaal niet. Heb je zelfs maar het vonnis gelezen vooraleer je dit beweert?Waarom kon de vakbond dit antwoord niet geven? Lijkt in mijn ogen véél en véél correcter dan het advies om gewoon zelf ontslag te nemen, en had de TS niet in de financiële problemen gebracht.Om een arbeidsovereenkomst wegens medische redenen (veilig) te beëindigen, moet je je behandelende arts aanspreken die een attest moet opmaken die stelt dat je definitief ongeschikt bent voor je huidig werk. Dat attest bezorg je dan aan je werkgever, die je naar de arbeidsgeneesheer stuurt. Als die dan bevestigt dat je ongeschikt bent, kan de arbeidsovereenkomst wegens medische redenen beëindigd worden.
Ik denk dat de situatie naar waar jij verwees (http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2312036) wel héél erg in de buurt komt van wat de TS overkomen is...
Hoe u iets interpreteert is uw zaak. Ik heb enkel gezegd dat een vakbond geen rechtspersoonlijkheid heeft, en je deze in principe dus niet zomaar voor de rechtbank kan slepen. Vandaar dat het arrest waar u naar verwijst, mij wel interesseert. Ik zou wel eens willen weten op welke manier ze een organisatie zonder rechtspersoonlijkheid, toch veroordeeld gekregen hebben? Normaal kan dit enkel door mensen binnen die organisatie verantwoordelijk te stellen... Misschien kan u dit even verder toelichten, aangezien je blijkbaar op de hoogte bent van die zaak?Je moet al rare kronkels geven aan die tekst om dat anders te interpreteren.
Neen, je hebt ook niet echt een link naar het vonnis gepost, hé. Ik ga af op het artikel. Daarin staat dat de vakbond veroordeeld is wegens het verkeerd informeren van zijn lid. Naar mijn mening is de TS ook verkeerd ingelicht (of op zijn minst onvolledig).Totaal niet. Heb je zelfs maar het vonnis gelezen vooraleer je dit beweert?
Het zou je sieren om minstens even te googlen. En dan niet direct de verkeerde conclusies te trekken.Hoe u iets interpreteert is uw zaak. Ik heb enkel gezegd dat een vakbond geen rechtspersoonlijkheid heeft, en je deze in principe dus niet zomaar voor de rechtbank kan slepen.Vandaar dat het arrest waar u naar verwijst, mij wel interesseert. Ik zou wel eens willen weten op welke manier ze een organisatie zonder rechtspersoonlijkheid, toch veroordeeld gekregen hebben? Normaal kan dit enkel door mensen binnen die organisatie verantwoordelijk te stellen... Misschien kan u dit even verder toelichten, aangezien je blijkbaar op de hoogte bent van die zaak?Je moet al rare kronkels geven aan die tekst om dat anders te interpreteren.Neen, je hebt ook niet echt een link naar het vonnis gepost, hé. Ik ga af op het artikel. Daarin staat dat de vakbond veroordeeld is wegens het verkeerd informeren van zijn lid. Naar mijn mening is de TS ook verkeerd ingelicht (of op zijn minst onvolledig).Totaal niet. Heb je zelfs maar het vonnis gelezen vooraleer je dit beweert?
je kan een KBO nummer hebben zonder rechtspersoonlijkheid hoor.Zie wel dat ze een KBO nummer hebben, dus zullen ze minstens een vzw bezitten.
de werkloosheidsdiensten hebben bij mijn weten wel allemaal een rechtspersoonlijkheid hoor:Natuurlijk, kijk maar eens naar de werkloosheidsdiensten van de vakbonden, maar er zijn er nog hoor !
je kan een KBO nummer hebben zonder rechtspersoonlijkheid hoor.
de werkloosheidsdiensten hebben bij mijn weten wel allemaal een rechtspersoonlijkheid hoor:
Natuurlijk, kijk maar eens naar de werkloosheidsdiensten van de vakbonden, maar er zijn er nog hoor !
Het zou u sieren als moderator een beetje neutraler en minder aanvallend te zijn, JPV... Je had die link meteen kunnen geven. Een gewone google opdracht met de gegevens die u in eerste instantie hebt gegeven, kwam zeker en vast niet bij de PDF uit, hoor.Het zou je sieren om minstens even te googlen. En dan niet direct de verkeerde conclusies te trekken.
http://www.wolterskluwer.be/files/commu ... noniem.pdf