Kan dit zomaar?
Ik heb een huurovereenkomst van korte duur gesloten op 1 mei 2015 voor een termijn van 1 jaar. (dit is mijn eerste overeenkomst aangezien het mijn eerste verhuis van thuis uit was)
Binnen het contract werd vermeld dat wanneer er geen reactie komt voor de termijn is verstreken dat het contract automatisch wordt verlengt met opnieuw 1 jaar.
Nu hebben ikzelf en mijn partner een fantastische kans om te verhuizen naar het appartement van iemand die we kennen en zouden vervolgens dus ons contract willen verbreken binnen het 2de jaar.
Wij hebben telkens gehoord dat bij verbreking van een contract een opzeg van minimum 3 maand + een 'boete' of ereloon dient betaald te worden, meestal van 1 2 of 3 maanden huur maar nu staat in ons contract het volgende bij verbreking:
Artikel 24. Verbreking bij contracten van ‘korte’ duur.
Bij vervroegde verbreking door de huurder van onderhavig huurcontract (enkel de eerste 3 jaar), zal hij alle verplichtingen voortspruitend uit deze overeenkomst, moeten nakomen tot het wederverhuren van het pand door een nieuwe, voor de verhuurder aanvaarde huurder.
De opdracht voor het zoeken van een geschikte huurder wordt gegeven aan X, die hiervoor van de “huurder” een ereloon zal ontvangen van één maand huur (Nieuwe gevraagde huur + BTW 21%) , met een minimum van 550 € inclusief BTW. Dit is geen schadevergoeding t.o.v. de verhuurder.
Bijvoorbeeld:
Wij vinden na 2 maand een nieuwe huurder, dan stopt de huurverplichting bij aanvang van nieuw contract. Of
Wij vinden na 7 maand een nieuwe huurder, dan stopt de huurverplichting bij aanvang van nieuw contract.
Houd dit nu in dat wij moeten doorbetalen tot er een nieuwe huurder wordt gevonden??? Kan dit zomaar???