gsm verplicht over te kopen

[Schuppenzot]

Na de beëindiging van mijn arbeidsovereenkomst verplicht de werkgever mij mijn gsm over te kopen. Ze doen dit via inhouding op de eerstvolgende afrekening na uitdiensttreding (pro-rata gebruiksduur/restwaarde).

Dit hebben ze destijds zo in het "mobile device policy" geschreven, waar ik me toen niet akkoord mee verklaard heb. Tis te zeggen, ik heb me niet expliciet akkoord verklaard, ook niet niet akkoord. Ze hebben dit dan geïnterpreteerd als zijnde stilzwijgend akkoord.

Nu hoef ik hun gsm niet te hebben. Dus loon afstaan, hoe weinig dat ook moge zijn, wil ik niet.

Kan dit zomaar?

[LeenW]

Als er geen overeenkomst tot aankoop is, kan men u daar niet toe dwingen. Stilzwijgend akkoord is niet voldoende om van een koop te kunnen spreken.

[de reden]

Als er geen overeenkomst tot aankoop is, kan men u daar niet toe dwingen.

er is wel een overeenkomst, en blijkbaar heeft men deze ondertekend zonder enig voorbehoud te maken.

[Schuppenzot]

En wat als we abstractie maken van het al dan niet akkoord zijn met de policy?

Kan men een werkgever zomaar loon afnemen voor het overkopen van overbodige arbeidsmiddelen? (moet buiten kantooruren beschikbaar zijn, dus nodig voor job. gsm is niet louter een extralegaal voordeel)
Kan men dan in principe ook loon afhouden voor mijn oude bedrijfskledij?
De laptop moet ik gewoon teruggeven.
Staat het dan de werkgever vrij om te beslissen waarvoor ik moet betalen (en dus ook krijg) en wat ik moet teruggeven?

Als je een bedrijfswagen krijgt, moet je die toch ook niet verplicht overkopen?

Het feit dat ze dit via een policy regelen kan wel zijn...maar is dat niet wat makkelijk? We schrijven het in een documentje en klaar is kees. Je wordt wel onder druk gezet om de policy te aanvaarden ook al ben je er niet mee akkoord.

Ik ben me wat aan het opwinden... Mijn (huidige) werkgever zit namelijk in de "boze" fase van het verwerkingsproces van mijn ontslag...

[JPV]

Als er geen overeenkomst tot aankoop is, kan men u daar niet toe dwingen.

er is wel een overeenkomst, en blijkbaar heeft men deze ondertekend zonder enig voorbehoud te maken.

er is geen overeenkomst. Zo'n policy moet apart en is volgens de woorden van de werknemer niet ondertekend.

Werkgever kan trouwens een policy over zo'n afkoopregeling maar NA einde arbeidsovereenkomst opmaken, niet ervoor. De inhoudingen op het loon zijn beperkt gedefinieerd en dit is er geen van...

zie ook:
https://www.securex.eu/lex-go.nsf/vwFic ... 2lXVPmLSUk

[de reden]

Als er geen overeenkomst tot aankoop is, kan men u daar niet toe dwingen.

er is wel een overeenkomst, en blijkbaar heeft men deze ondertekend zonder enig voorbehoud te maken.

er is geen overeenkomst. Zo'n policy moet apart en is volgens de woorden van de werknemer niet ondertekend.

Werkgever kan trouwens een policy over zo'n afkoopregeling maar NA einde arbeidsovereenkomst opmaken, niet ervoor. De inhoudingen op het loon zijn beperkt gedefinieerd en dit is er geen van...

zie ook:
https://www.securex.eu/lex-go.nsf/vwFic ... 2lXVPmLSUk

uit wat ik opmaak is er wel getekend, maar niet bijgeschreven voor akkoord.

waar staat dat zo een overeenkomst pas na het einde van de arbeidsovereenkomst kan worden opgemaakt?

[JPV]

uit wat ik opmaak is er wel getekend, maar niet bijgeschreven voor akkoord.

er staat dat de werkgever stilzwijgend akkoord veronderstelt. Een handtekening is toch véél meer dan stilzwijgend.

waar staat dat zo een overeenkomst pas na het einde van de arbeidsovereenkomst kan worden opgemaakt?

wet op de bescherming van het loon is van dwingend recht. Enkel indien er vakantiegeld uitbetaald moet worden kan op het dubbel vakantiegeld een inhouding gebeuren, maar dan nog moet er een akkoord zijn.