Betwisting bedrag auto - mondelinge overeenkomst

[EveV]

In 2010 heb ik via mijn toenmalige schoonouders een auto overgekocht.
Nadat ik en mijn vriend uit elkaar zijn gegaan heb ik de tijd gekregen tot juni dit jaar om de betaling af te ronden.
Nu laat mijn ex schoonvader mij weten dat er nog 4400 euro moet betaald worden. Volgens mijn berekening is dit 1250 euro.
Het is woord tegen woord aangezien er niets op papier staat. Geen bedrag waarvoor de wagen verkocht werd of ook maar enig
bewijsstuk waar wij als beide partijen een handtekening op hebben geplaatst.
Ik heb via overschrijving 13 betalingen gedaan met vermelding auto.
Nu heb ik vernomen dat hij gisteren naar een bedrijfsadvocaat is gestapt. Ik weet niet hoe ik hierop verder best kan reageren.
Aangezien ik geen aankoopbewijs van de wagen heb, ben ik dan waarschijnlijk ook niet de eigenlijke eigenaar van de auto?
De auto werd aangekocht door mijn ex schoonmoeder en daar heeft zij hoogstwaarschijnlijk de factuur wel nog van.
Indien ik gewoon het bedrag tegen 1 juni op hun rekening stort met als mededeling laatste betaling auto en vermelding chassisnummer
kan er dan nog iets gedaan worden tegen mij?

[Blaatpraat]

Ik hoop dat de auto ingeschreven staat voor de overheid op jouw naam?

In dat geval lijkt mij heel erg moeilijk dat je schoonpa zou kunnen bewijzen dat je nog geld moet aan hem of dat deze eigenaar zou zijn van de wagen.
Je 13 overschrijvingen (en binnenkort de 14e) zijn een begin van bewijs dat je effectief de auto met hun geld gekocht hebt.

Zij moeten bewijzen dat je niet alles betaald hebt, het is niet aan jou om te bewijzen dat je alles betaald hebt.

[EveV]

Alle documenten staan inderdaad op mijn naam, maar aangezien ik zag passeren dat enkel een factuur bewijs is dat je eigenaar bent van voorbeeld een auto dacht ik dat ik hiervan geen bewijs kon leveren. Ik heb zelf geen aankoopovereenkomst.
Hij kan niet bewijzen hoeveel ik nog moet afbetalen aangezien er geen totaal bedrag vermeld is, net zoals ik dit evenmin kan bewijzen...

[Blaatpraat]

Zij kunnen bewijzen dat er in 2010 een auto gekocht is.
Jij kan aantonen dat die auto sindsdien op jouw naam ingeschreven staat, en je kunt bewijzen dat je aan het afbetalen bent (zonder dat er iets van bewijs van een terug te betalen bedrag is, hooguit de aankoopprijs van de wagen).

Een rechter zou normaal gezien moeten oordelen dat die wagen inderdaad van jou is, aangezien er geen aangifte is van diefstal, en je al sinds de aankoop hiervan ermee aan het rijden bent.

Een factuur is niet altijd bewijs van eigenaarsschap.
Wat doe je met pakweg (verjaardags)geschenken?

In ieder geval: met hetgeen je tot nu toe gepost hebt, zou ik mij persoonlijk niet al te veel zorgen maken.
Betaal het laatste stuk af (toon je goodwill, want zelfs al doe je dit niet, kunnen ze je nog steeds niet veel maken), op dezelfde manier als voorheen.
Maak de mededeling zoals je zelf al zei, met de vermelding dat dit de laatste betaling is.
Als ze meer geld willen, zullen ze toch de rechter moeten passeren, en bewijs om dit geld op te eisen is er niet...

[EveV]

Alvast bedankt voor de snelle reactie en de toch wel geruststelling!
Ik ga zeker maken dat tegen 1 juni de laatste betaling in orde is en dit ook zo vermelden bij de mededeling.
Enkel dat staat via een bericht te bewijzen. Maar ook hier staan geen bedragen vermeld.
Het is dan inderdaad aan hen om aan te tonen dat ze auto voor meer hebben verkocht zouden hebben.
Voor alle veiligheid ga ik toch nog eens wat extra info inwinnen bij de eerstelijns juridische bijstand om zeker te zijn.
Nogmaals bedankt voor de info!

[sloeberken]

Een factuur is niet altijd bewijs van eigenaarsschap.

Dat is een totaal nieuw gegeven en mij onbekend.

Het is niet omdat de wagen op u naam staat dat je ook de eigenaar bent. Je zal moeten bewijzen dat je de werkelijke waarde betaald hebt.

[EveV]

Hoe kan ik dit bewijzen aangezien er nergens iets op papier staat?

[Blaatpraat]

Een factuur is niet altijd bewijs van eigenaarsschap.

Dat is een totaal nieuw gegeven en mij onbekend.

Het is niet omdat de wagen op u naam staat dat je ook de eigenaar bent. Je zal moeten bewijzen dat je de werkelijke waarde betaald hebt.

Het is hier al op het forum gepost geweest.

Geschenken zijn bijvoorbeeld een wettelijke manier van eigendomsoverdracht, die niet op papier beschreven staan, bijvoorbeeld voor een verjaardag.
Een factuur bewijst enkel maar dat persoon X op dag Y product Z van winkel ZZ gekocht heeft, niet wat er 6 jaar later mee gebeurd is.

En de bewijslast ligt niet bij de TS in deze, maar bij de tegenpartij.

[sloeberken]

Ik heb via overschrijving 13 betalingen gedaan met vermelding auto.

Over welk tijdstip zijn deze betalingen gebeurd. Was het een nieuwe of tweedehandswagen. Wat heb je betaald, wat was het factuur bedrag.
Door u betalingen is er een mondeling contract.

Nadat ik en mijn vriend uit elkaar zijn gegaan heb ik de tijd gekregen tot juni dit jaar om de betaling af te ronden.

Hebt u dit schriftelijk gekregen.

Geschenken zijn bijvoorbeeld een wettelijke manier van eigendomsoverdracht,

Dan ga je toch geen 13 keer betalen.

[Blaatpraat]

Geschenken zijn bijvoorbeeld een wettelijke manier van eigendomsoverdracht,

Dan ga je toch geen 13 keer betalen.

Dat was slechts een voorbeeld om de meest gebruikelijke manier aan te geven waarin facturen geen eigendomswaarde meer betekenen.

[sloeberken]

En dan nog heel betwistbaar, ik koop een smartphone met factuur, deze word gestolen door een familie lid.
Familielid zegt dit was een geschenk, dan kan ik er niets tegen beginnen.....!!!!!!!!

[EveV]

Het gaat hier absoluut niet over een geschenk.
Ik heb deze wagen tweedehands overgekocht van mijn toenmalige schoonmoeder.
Uiteraard niet aan de prijs die zij er 2 jaar eerder voor gegeven had. Aangezien ze mij een 'plezier' wilden doen heb ik een
'prijsje' gekregen. En in onderling vertrouwen is deze deal doorgegaan zonder uiteraard ook maar iets op papier te zetten.
Nu zoveel jaar later en geen deel uitmakend meer van de familie beslissen zijn om de prijs eventjes serieus op te trekken. En enkel als bewijs aan de betalingen die ik heb overgemaakt te gebruiken. Ook al zeg ik dat dat de afgesproken prijs volledig werd betaald heb ik geen bewijs dat de wagen voor dat bedrag aan mij is verkocht en kunnen zij volgens mij terug aanspraak maken op de wagen. Aangezien ik over geen enkel schriftelijk aankoopbewijs beschik.
Ik denk eraan om te zeggen dat ze de auto dan maar moeten komen halen en de betalingen die ik had gedaan terug te betalen.
Ik vrees dat ze de bedragen ook nooit zullen terug betalen. En ik heb geen zin om voor deze wagen het bedrag te betalen dat zij er nu voor vragen. Had ik dit toen geweten dan had ik vriendelijk bedankt.

[sloeberken]

Steeds alles schriftelijk vastleggen, dan zijn er later nooit problemen. met de nieuwe wet kan je zelfs die wagen niet verkopen.

[EveV]

inderdaad nu weet ik wel beter. Er zal dus niet veel meer op zitten dansen te zeggen de wagen dan maar op te halen. Het bedrag dat zij nu vragen ga ik zeker niet betalen. Hoogstwaarschijnlijk ga ik het geld dat ik al betaald heb ook nooit meer terug zien... Ik vroeg mij wel nog af of de tweedehandskeuring en car pass niet aangehaald kunnen worden als bewijs dat de auto effectief verkocht werd?

[sloeberken]

Er is inderdaad bewijs van een mondelinge verkoop, is aan u om af te wegen, maar of de tegenpartij akkoord zal gaan met een terug gaven is nog af te wachten. Zou mijn rechten trachten te verdedigen. Je kan ook trachten om een wederzijds akkoord te bekomen, blijf bij u standpunt van €1250 en wacht hun tegenvoorstel af.
Maak eens zelf de berekening, wat was de wagen waard toe je hem ontving, wat heb je betaald.