energiebedrijf stuurt deurwaarder

DavyD · #1 , 15 mar 2016 18:55

Ik heb iets soortgelijk meegemaakt met de overname elektriciteit via X bij mijn verhuis. Had toen samen met de kopers de papieren ingevuld en opgestuurd naar X. Bleek achteraf dat ze hun deel niet volledig hadden ingevuld en hebben ze een nieuw exemplaar gekregen. Zonder mij iets te laten weten hebben ze dit ZELF ingevuld met een verkeerd adres bij mijn sectie en getekend onder mijn naam. Ik heb dus nooit een afrekening ontvangen omdat deze naar een verkeerd adres waren gestuurd en er verder ook niet bij nagedacht tot ik een jaar later de deurwaarder voor mijn deur had staan op mijn juist adres met een vonnis tot voorkomen en een rekening van €1700. Ben toen voor de rechter verschenen met alle papieren (zowel het origineel verhuisdocument als hun vervalst document) maar ik moest dat bedrag betalen en moest hun dan zelf dagvaarden voor schriftvervalsing. Dit moest via een klacht bij de politie wat opgesteld is geweest en naar het parket is gestuurd. Als het parket het 'zwaar' genoeg vond, zou ik er nog bericht van krijgen. Ik heb tot op heden nog altijd niks gehoord.

Aangezien het bij U met het bedrijf zelf is misgegaan (of door andere bewoners) en ze een legertje advocaten tot hun beschikking hebben, ga je op niet veel moeten hopen vrees ik. Ze sturen maar brieven naar het adres dat hun gekend is en daarmee is hun kous af. Als het te lang aansleept krijg je tenslotte de deurwaarder die wèl je juist adres kan vinden met alle gevolgen van dien.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Gebruiker21 · #2 , 17 mar 2016 08:49

Dit moest via een klacht bij de politie wat opgesteld is geweest en naar het parket is gestuurd. Als het parket het 'zwaar' genoeg vond, zou ik er nog bericht van krijgen. Ik heb tot op heden nog altijd niks gehoord.

Los van het "misdrijf", kan u de tegenpartij wel dagvaarden voor de door u geleden schade, lijkt me.

sloeberken · #3 , 17 mar 2016 09:21

Ik heb iets soortgelijk meegemaakt met de overname elektriciteit via Luminus bij mijn verhuis. Had toen samen met de kopers de papieren ingevuld en opgestuurd naar X. Bleek achteraf dat ze hun deel niet volledig hadden ingevuld en hebben ze een nieuw exemplaar gekregen. Zonder mij iets te laten weten hebben ze dit ZELF ingevuld met een verkeerd adres bij mijn sectie en getekend onder mijn naam. Ik heb dus nooit een afrekening ontvangen omdat deze naar een verkeerd adres waren gestuurd en er verder ook niet bij nagedacht tot ik een jaar later de deurwaarder voor mijn deur had staan op mijn juist adres met een vonnis tot voorkomen en een rekening van €1700. Ben toen voor de rechter verschenen met alle papieren (zowel het origineel verhuisdocument als hun vervalst document) maar ik moest dat bedrag betalen en moest hun dan zelf dagvaarden voor schriftvervalsing. Dit moest via een klacht bij de politie wat opgesteld is geweest en naar het parket is gestuurd. Als het parket het 'zwaar' genoeg vond, zou ik er nog bericht van krijgen. Ik heb tot op heden nog altijd niks gehoord.

Aangezien het bij U met het bedrijf zelf is misgegaan (of door andere bewoners) en ze een legertje advocaten tot hun beschikking hebben, ga je op niet veel moeten hopen vrees ik. Ze sturen maar brieven naar het adres dat hun gekend is en daarmee is hun kous af. Als het te lang aansleept krijg je tenslotte de deurwaarder die wèl je juist adres kan vinden met alle gevolgen van dien.

Je meld toch zelf u verhuis aan u energie maatschappij en vermeld u nieuw adres, dan kan zoiets toch nooit gebeuren.
Eigenaardig? denk dat de schuld meer aan u ligt.

Reclame

Xenophon · #4 , 17 mar 2016 09:54

Ben akkoord met het bovenstaande, dergelijke situaties ontstaan meestal omdat men zelf de zaken niet behoorlijk opvolgt en nalaat te checken of eea wel degelijk volledig en correct afgehandeld werd. Dat praat niet goed wat eruit volgt maar de verantwoordelijkheid is meestal gedeeld.

Didymus · #5 , 17 mar 2016 09:57

Mochten bedrijven even snel een klantendossier afsluiten als ze een aanmaken, dan zou dat eveneens veel miserie kunnen besparen.

sloeberken · #6 , 17 mar 2016 10:17

Als je u contract correct opzegt, en de zaak opvolgt zijn er heel weinig problemen.

Gebruiker21 · #7 , 17 mar 2016 11:16

Ben akkoord met het bovenstaande, dergelijke situaties ontstaan meestal omdat men zelf de zaken niet behoorlijk opvolgt en nalaat te checken of eea wel degelijk volledig en correct afgehandeld werd. Dat praat niet goed wat eruit volgt maar de verantwoordelijkheid is meestal gedeeld.

Ik denk dat jullie de situatie niet goed begrijpen: het waren de nieuwe huurders die een fout gemaakt hebben bij het invullen van de overdrachtspapieren, waardoor er nieuwe moesten ingevuld worden. Maar in plaats van DavyD te contacteren om alles opnieuw in te vullen, hebben de nieuwe huurders ZELF verkeerde info over DavyD ingevuld op de papieren en ook in zijn naam getekend. Ik zie niet in hoe DavyD hier schuld kan aan hebben? Is pure schriftvervalsing van de nieuwe huurders... DavyD kon op geen enkele manier weten dat de overdrachtspapieren terug naar de nieuwe huurders gestuurd waren ter correctie, als deze laatste niets laten weten.

Het enige dat je zou kunnen inbrengen, is dat DavyD zelf contact had moeten opnemen toen hij geen brief voor afsluiten van het contract had gekregen na een tijdje...

sloeberken · #8 , 17 mar 2016 12:40

Overname formulier maak je toch op in tweevoud, dan had je toch ook een getekend exemplaar.
Tom is bij verkoop niet bij verhuurder, word dit dan niet geregeld bij de notaris.
Je had beter een eigen tropic opgestart, iemand het zijne kapen is niet fraai.

Xenophon · #9 , 17 mar 2016 13:01

Ik denk dat jullie de situatie niet goed begrijpen: het waren de nieuwe huurders die een fout gemaakt hebben bij het invullen van de overdrachtspapieren, waardoor er nieuwe moesten ingevuld worden. Maar in plaats van DavyD te contacteren om alles opnieuw in te vullen, hebben de nieuwe huurders ZELF verkeerde info over DavyD ingevuld op de papieren en ook in zijn naam getekend. Ik zie niet in hoe DavyD hier schuld kan aan hebben? Is pure schriftvervalsing van de nieuwe huurders... DavyD kon op geen enkele manier weten dat de overdrachtspapieren terug naar de nieuwe huurders gestuurd waren ter correctie, als deze laatste niets laten weten.

Het enige dat je zou kunnen inbrengen, is dat DavyD zelf contact had moeten opnemen toen hij geen brief voor afsluiten van het contract had gekregen na een tijdje...

Ik begrijp het perfect: die formulieren worden door beide partijen ingevuld en getekend, in 2 exemplaren. Als het deel van de huurders niet volledig was ingevuld had men dit moeten opwerpen.

(wat niet wegneemt dat de huurders daarna over de schreef zijn gegaan, dat betwist ik niet)

Inderdaad: altijd expliciet bevestiging vragen dat de overdracht definitief is en de betaling van de afsluitfactuur bevrijdend is voor alle vorderingen voortspruitend uit de afgesloten overeenkomst. Ze leveren dat af, heb er 6 maand geleden nog 1 ontvangen. En dat dan uiteraard bijhouden gedurende de looptijd van de verjaringstermijn van een potentiële vordering.

sloeberken · #10 , 17 mar 2016 13:06

Ik denk dat jullie de situatie niet goed begrijpen: het waren de nieuwe huurders die een fout gemaakt hebben bij het invullen van de overdrachtspapieren, waardoor er nieuwe moesten ingevuld worden. Maar in plaats van DavyD te contacteren om alles opnieuw in te vullen, hebben de nieuwe huurders ZELF verkeerde info over DavyD ingevuld op de papieren en ook in zijn naam getekend. Ik zie niet in hoe DavyD hier schuld kan aan hebben? Is pure schriftvervalsing van de nieuwe huurders... DavyD kon op geen enkele manier weten dat de overdrachtspapieren terug naar de nieuwe huurders gestuurd waren ter correctie, als deze laatste niets laten weten.

Het enige dat je zou kunnen inbrengen, is dat DavyD zelf contact had moeten opnemen toen hij geen brief voor afsluiten van het contract had gekregen na een tijdje...
Ik begrijp het perfect: die formulieren worden door beide partijen ingevuld en getekend, in 2 exemplaren. Als het deel van de huurders niet volledig was ingevuld had men dit moeten opwerpen.

(wat niet wegneemt dat de huurders daarna over de schreef zijn gegaan, dat betwist ik niet)

Inderdaad: altijd expliciet bevestiging vragen dat de overdracht definitief is en de betaling van de afsluitfactuur bevrijdend is voor alle vorderingen voortspruitend uit de afgesloten overeenkomst. Ze leveren dat af, heb er 6 maand geleden nog 1 ontvangen. En dat dan uiteraard bijhouden gedurende de looptijd van de verjaringstermijn van een potentiële vordering.

TS spreekt van koper en niet van huurder.

Xenophon · #11 , 17 mar 2016 13:21

Wat is het verschil in het kader van zulke overdracht

?

Gebruiker21 · #12 , 18 mar 2016 08:44

Ik begrijp het perfect: die formulieren worden door beide partijen ingevuld en getekend, in 2 exemplaren. Als het deel van de huurders niet volledig was ingevuld had men dit moeten opwerpen.

Voor zover ik begrijp was het wel volledig ingevuld, maar heeft de energiemaatschapij zelf dit formulier verworpen omdat bepaalde gegevens van de kopers (was inderdaad verkoop, geen huur, maar speelt op zich weinig rol. Het gaat hier over een overdracht.) niet correct waren. Voor de "verhuisde" was dus alles in orde. Als deze laatste niet op de hoogte gesteld was dat het formulier teruggestuurd was, en bovendien de koper op eigen houtje het nieuwe formulier invulde en in naam van de andere partij tekende, kon de "verhuide" nooit weten dat het eerste formulier niet aanvaard was.

Maar zoals gezegd: bij het niet ontvangen van een afrekening, had "de verhuisde" wel kunnen vermoeden dat er iets niet klopte, uiteraard...

sloeberken · #13 , 18 mar 2016 09:06

Ik begrijp het perfect: die formulieren worden door beide partijen ingevuld en getekend, in 2 exemplaren. Als het deel van de huurders niet volledig was ingevuld had men dit moeten opwerpen.
Voor zover ik begrijp was het wel volledig ingevuld, maar heeft de energiemaatschapij zelf dit formulier verworpen omdat bepaalde gegevens van de kopers (was inderdaad verkoop, geen huur, maar speelt op zich weinig rol. Het gaat hier over een overdracht.) niet correct waren. Voor de "verhuisde" was dus alles in orde. Als deze laatste niet op de hoogte gesteld was dat het formulier teruggestuurd was, en bovendien de koper op eigen houtje het nieuwe formulier invulde en in naam van de andere partij tekende, kon de "verhuide" nooit weten dat het eerste formulier niet aanvaard was.

Maar zoals gezegd: bij het niet ontvangen van een afrekening, had "de verhuisde" wel kunnen vermoeden dat er iets niet klopte, uiteraard...

Hij kan dit toch bewijzen aan zijn overname formulier, als hij geen dubbel heeft is dit een grote nalatigheid.

Gebruiker21 · #14 , 18 mar 2016 10:46

Hij kan dit toch bewijzen aan zijn overname formulier, als hij geen dubbel heeft is dit een grote nalatigheid.

What kan hij bewijzen? Hij had een dubbel van het formulier, maar dat formulier was blijkbaar foutief (voor wat betreft de koper). Van het nieuwe formulier zal hij geen dubbel gehad hebben, aangezien de koper dit volledig op eigen houtje ingevuld heeft... Het oude formulier heeft dus weinig waarde, het is het nieuwe dat telt.

sloeberken · #15 , 18 mar 2016 11:59

Hij kan dit toch bewijzen aan zijn overname formulier, als hij geen dubbel heeft is dit een grote nalatigheid.
What kan hij bewijzen? Hij had een dubbel van het formulier, maar dat formulier was blijkbaar foutief (voor wat betreft de koper). Van het nieuwe formulier zal hij geen dubbel gehad hebben, aangezien de koper dit volledig op eigen houtje ingevuld heeft... Het oude formulier heeft dus weinig waarde, het is het nieuwe dat telt.

Dan is er voor TS geen enkel probleem, en kan hij bewijzen dat de koper schriftvervalsing heeft gepleegd.
Het vervalste heeft geen enkele waarde.
Volgt TS nog zijn eigen tropic.