incident in cafetaria: kleren beschadigd

giserke
Berichten: 2434

Re: incident in cafetaria: kleren beschadigd

#16 , 24 feb 2015 09:05

Je zal in ieder geval moeten bewijzen wat je claimt.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Lanox
Berichten: 3822
Juridisch actief: Nee

#17 , 24 feb 2015 09:22

Domme vraag misschien, maar is de tegenpartij zich enerzijds bewust van het ongeluk en werd/wordt er anderzijds de oorzaak betwist?

cesto
Topic Starter
Berichten: 370

#18 , 24 feb 2015 10:40

Domme vraag misschien, maar is de tegenpartij zich enerzijds bewust van het ongeluk en werd/wordt er anderzijds de oorzaak betwist?
de tegenpartij is zich uiteraard wel bewust van de feiten, maar bleek volledig onverstandig te zijn: ze verontschuldigde zich voor de schade, maar zei dat ze geen vergoeding zou betalen...

Reclame

giserke
Berichten: 2434

#19 , 24 feb 2015 11:38

Ik heb ooit ook zoiets voorgehad bij een buffet.
Je kon daar een Colaflesje nemen, en ter plaatse opendoen.
Ik deed het gewoon open, en de cola spoot in alle richtingen. Ook op de jurk van de dame na mij.
Die schoot in alle colère uit tegen mij. Ik verontschuldigde mij maar toch bleef ze snakken en bijten, en eisen dat ik de nieuwkuis zou betalen en zo.
Door haar reactie was ik ook geschrokken, en werd eigenlijk ook wel kwaad. Ik kon daar eigenlijk ook niet veel aan doen?

Door haar onbeschofte reactie, heb ik haar gezegd dat ze het zelf kon oplossen. Omstaanders hadden het ook goed begrepen, en deden alsof ze niks gezien hadden. Daar stond ze dan.
Had ze beleefd gereageerd, had ik natuurlijk zonder probleem haar nieuwkuis betaald.

ddanck
Berichten: 1517
Locatie: Antwerpen
Contacteer: Website

#20 , 24 feb 2015 12:41

Domme vraag misschien, maar is de tegenpartij zich enerzijds bewust van het ongeluk en werd/wordt er anderzijds de oorzaak betwist?
de tegenpartij is zich uiteraard wel bewust van de feiten, maar bleek volledig onverstandig te zijn: ze verontschuldigde zich voor de schade, maar zei dat ze geen vergoeding zou betalen...
Ik denk dat Lanox vooral vraagt of u kunt bewijzen (best op papier) dat de tegenpartij haar fout erkend heeft. Want als u nu nog op zoek moet naar getuigen(verklaringen)/nu nog aangifte moet doen bij de familiale van de tegenpartij, dan komt dat uw verhaal alleszins niet ten goede. Verwacht u dan aan hoog oplopende discussies.
Gratis je verkeersboete berekenen - www.overtreding.be
Verzoekschrift eerherstel - www.eerherstel.be
Hoeveel loonbeslag kan er bij jou gelegd worden? www.beslagcalculator.be

cesto
Topic Starter
Berichten: 370

#21 , 24 feb 2015 15:23

Ik heb ooit ook zoiets voorgehad bij een buffet.
Je kon daar een Colaflesje nemen, en ter plaatse opendoen.
Ik deed het gewoon open, en de cola spoot in alle richtingen. Ook op de jurk van de dame na mij.
Die schoot in alle colère uit tegen mij. Ik verontschuldigde mij maar toch bleef ze snakken en bijten, en eisen dat ik de nieuwkuis zou betalen en zo.
Door haar reactie was ik ook geschrokken, en werd eigenlijk ook wel kwaad. Ik kon daar eigenlijk ook niet veel aan doen?

Door haar onbeschofte reactie, heb ik haar gezegd dat ze het zelf kon oplossen. Omstaanders hadden het ook goed begrepen, en deden alsof ze niks gezien hadden. Daar stond ze dan.
Had ze beleefd gereageerd, had ik natuurlijk zonder probleem haar nieuwkuis betaald.
Jij kon inderdaad niet veel doen aan een colaflesje dat blijkbaar geschud was (wat je uiteraard niet kon weten). De dame van mijn geval heeft een bord van haar serveeblad laten vallen, en dat was zeker niet de bedoeling in een cafetaria. Het grote verschil tussen jouw geval en het mijne is bovendien de schade zelf. Ik zou geen ruzie maken om het geld van de stomerij met een onhandig iemand die onopzettelijk gehandeld heeft. Als je kleren echter onherstelbaar beschadigd zijn, is dat volgens mij wel een ander verhaal.

cesto
Topic Starter
Berichten: 370

#22 , 10 mar 2016 22:55

UPDATE
Ruim een jaar later is deze lastige zaak eindelijk eens opgelost. Na nutteloze pogingen om rechtstreeks tot een minnelijke schikking te komen (waaronder 2x verzoeningsbijeenkomsten bij het vredegerecht waar de tegenpartij nooit verscheen) heb ik het dossier aan mijn verzekeraar gestuurd. In mijn familiale polis zit er overigens rechtsbijstand. De tegenpartij werd ook door de verzekeraar in gebreke gesteld, aanvankelijk zonder gevolgen. Later deed ze toch aangifte bij haar verzekeraar, wat ze om onbegrijpelijke redenen nog niet had gedaan. Die verzekering betaalde me het deel van de schade boven de vrijstelling die ten laste van de verzekerde bleef. Die mens werd dan nog eens door mijn verzekeraar in gebreke gesteld, en toen besloot ze om de veroorzaakte schade te vergoeden.
Eind goed al goed, maar wat voor vervelende en lastige situatie!

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#23 , 11 mar 2016 09:52

Het verschil met de door drone aangehaalde situatie is dat bij optreden van een ambulancier in omstandigheden van een reanimatie geen fout zal worden weerhouden, net zoals men geen fout zal weerhouden wanneer de brandweer het dak van een wagen losknipt om een slachtoffer te kunnen bevrijden na een ongeval (waar een gelijkaardige behandeling op een geparkeerde wagen zonder ongeval uiteraard iets anders zou zijn).

Voorts spelen de waarde van de kleding en de financiële toestand van TS absoluut geen enkele rol bij de aansprakelijkheidskwestie.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

Mariette
Berichten: 2507

#24 , 11 mar 2016 10:43

Dit is een interessant draadje.

Zelf heb ik ooit in een supermarkt iets gelijkaardigs (nog erger) meegemaakt.

Ik had een paar flessen rode wijn op de band gezet (niet gelegd, rechtstaand), nog niet betaald uiteraard. Door de bruuske handeling van de caissière viel één van de flessen op de grond en spatte uiteen op de - eveneens suède - schoenen van de klant na mij.

Omdat ik de fles nog niet betaald had, en zelf niet de band had bediend, ben ik ervan uitgegaan dat de winkel de schade aan de klant zijn schoenen ging betalen.
Ik ben dan ook - na excuses - gewoon doorgegaan.

Was ik dan wèl in de fout?

LeenW

#25 , 11 mar 2016 10:49

Ik denk dat de fout toch wel bij u ligt, door de fles rechtop te zetten. Bij sommige winkels hangt er echt een bordje dat dit niet mag, maar eigenlijk is dat niet meer dan vanzelfsprekend, dat is toch geen geavanceerde fysica dat die fles gaat vallen.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#26 , 11 mar 2016 11:20

Allemaal heel simpel, familiale verzekering amper €7 per maand.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Terug naar “Burgerlijke Aansprakelijkheid”