wie verantwoordelijk: bal tegen auto op parking voetbalterrein

[charlottev123]

Hallo,

Ik heb misschien een simpele vraag maar de partijen die betrokken zijn geven allebei een andere uitleg/versie bij wie de aansprakelijkheid ligt. Vandaar dat ik graag jullie advies zou willen weten.

Twee weken geleden heb ik mijn zoon afgezet aan bij zijn voetbalclub. Als ik hem kwam oppikken reed ik de parking op en heb hem geplaatst (niet naast het veld) midden op de parking. Plots vloog er een bal tegen mijn wagen met een bluts tot gevolg.
Het jongetje speelde OP het terrein (met omheining) en had zodanig hard getrapt dat de bal boven de omheining vloog recht tegen mijn wagen.

Hier ligt het dan dwars: vermits de jongen op terrein speelde zeggen de ouders dat de club verantwoordelijk is en niet de familiale verzekering.
De club zegt daarentegen dat het een privé parking is en dat het behoort tot het recht van " het hoort bij het spel".... en dat zij dus niet tussen komen..

Is dit normaal? Waarvoor dienen verzekeringen dan?

Graag jullie advies/bemerkingen.

[Franciscus]

Bij mijn weten de club.
Ik vermoed niet dat er een plaat hangt dat de club niet verantwoordelijk is ( al doet dat er niet toe)
Geef de zaak door aan uw autoverzekering / rechtsbijstand en deze zullen dan contact opnemen met verzekering van de club / ouders jongen.
Van wie is de parking trouwens (gemeente=openbare weg) - club is vermoedelijk openbare plaats

[charlottev123]

Danku Franciscus voor de snelle reactie. Ik ga dit zeker doen!

[LeenW]

Maar men kan ook stellen dat het bij een parking van een voetbalveld niet abnormaal is dat er een voetbal kan rondvliegen.

[polk]

Burgerlijk Wetboek artikel 1384 : Men is aansprakelijk voor de schade welke wordt veroorzaakt door de daad van personen voor wie men moet instaan, of van zaken die men men onder zijn bewaring heeft.

U(w verzekering) dient zich te richten tot de club (haar verzekering) om uw bluts te herstellen.

[charlottev123]

Danku!

[Franciscus]

Ook jeugdbeweging en voetbalclubs vallen hieronder.
volledig artikel :
Art. 1384. Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt door zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan, of van zaken die men onder zijn bewaring heeft.
(De vader en de moeder zijn aansprakelijk voor de schade veroorzaakt door hun minderjarige kinderen.) <W 06-07-1977, art. 1>
De meesters en zij die anderen aanstellen, voor de schade door hun dienstboden en aangestelden veroorzaakt in de bediening waartoe zij hen gebezigd hebben.
De onderwijzers en de ambachtslieden, voor de schade door hun leerlingen en leerjongens veroorzaakt gedurende de tijd dat deze onder hun toezicht staan.
De hierboven geregelde aansprakelijkheid houdt op, indien de ouders, onderwijzers en ambachtslieden bewijzen dat zij de daad welke tot die aansprakelijkheid aanleiding geeft, niet hebben kunnen beletten.

[jef007]

en hou ons op de hoogte aub

[j.demoor]

“Art.1382.Elke daad van de mens, waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene door wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden.Art.1384.Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt door zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan, of van zaken die men onder zijn bewaring heeft. De vader en de moeder zijn aansprakelijk voor de schade veroorzaakt door hun minderjarige kinderen. De meesters en zij die anderen aanstellen, voor de schade door hun dienstboden en aangestelden veroorzaakt in de bediening waartoe zij hen gebezigd hebben...”(Burgerlijk Wetboek).

“...De vader en de moeder zijn aansprakelijk voor de schade veroorzaakt door hun minderjarige kinderen...”;berust hetzij op een fout in de opvoeding,hetzij op een fout in het toezicht,zonder dat echter de aanvoering van beide fouten vereist is(Cass. 28 april 1987,R.W. 1987-88,434-435;Cass. 23 juni 1988,Verkeersrecht 1988,288,R.W. 1988-89,1228-1229,noot);
‘Deze bepaling schept een vermoeden van aansprakelijkheid in hoofde van de ouders voor de onrechtmatige daden door hun kinderen begaan. Zij kunnen deze aansprakelijkheid weerleggen door aan te tonen dat de onrechtmatige daad niet het gevolg is van een slechte bewaking noch van een slechte opvoeding.Het speelt geen rol of het kind op het moment van de feiten al dan niet onder toezicht stond van een leerkracht‘(Cass. 23 februari 1989,Bull.Cass. 1989,649,J.T. 1989,235,R.W. 1989-90,645-646,noot);
‘Om de aansprakelijkheid van de ouders te kunnen aanvaarden,moet geen fout in de opvoeding en een fout in het toezicht voorhanden zijn.Als een kind een onrechtmatige daad begaat terwijl het onder schooltoezicht staat,kunnen de ouders en de school in gelijke mate tot betaling van schadevergoeding worden veroordeeld‘(Cass. 28 september 1989,Pas. 1990,I,117,J.T. 1990,22,noot,Verkeersrecht 1990,150,De Verz. 1990,165,noot LAMBERT,M.,Bull.Cass. 1990,117, J.dr.jeun. 1990,afl.10,36,noot PHILIPPE,D.).

Wat geldt voor de school geldt evenzeer voor de voetbalclub.

12 JANUARI 1984. - Koninklijk besluit tot vaststelling van de minimumgarantievoorwaarden van de verzekeringsovereenkomsten tot dekking van de burgerrechtelijke aansprakelijkheid buiten overeenkomst met betrekking tot het privé-leven( = ‘familiale verzekering‘).
Indien u zulke verzekering bezit met rechtsbijstand doe dan daaraan aangifte. Lees vooraf zorgvuldig uw polis. Bij ontbreken van zulke rechtsbijstand dient u zelf op eigen kosten de schade en haar oorzaak aan de rechter te bewijzen.
Zie ook uw autoverzekering na inzake rechtsbijstand.