Bod aanvaard, maar geen reactie meer

[mjers]

Jullie hebben natuurlijk de juiste juridische raad gegeven, maar als een bieder ineens nies meer laat weten, dan is het meestal duidelijk dat die niet meer geïnteresseerd is, daarom dat ik zei dat TS tussen de regels moest lezen.

eind goed, al goed

Ok, duidelijk. Maar het probleem is dat er een overeenkomst is. Het is niet toegestaan enkel aan de koper of enkel aan de verkoper om eenzijdige verbreking van de overeenkomst door te voeren. En dit enkel en alleen om de reden "ik ben van gedacht verandert".

Ik weet ook wel, zoekertjes gaan meestal om kleine bedragen dat het de moeite niet is om een juridische zaak daarvoor te starten. Maar TS vraagt hier in de eerste plaats juridisch advies.
Trouwens, in het verleden zijn wel degelijk rechtszaken opgestart voor bedragen van 50€.

[LeenW]

Jullie hebben natuurlijk de juiste juridische raad gegeven, maar als een bieder ineens nies meer laat weten, dan is het meestal duidelijk dat die niet meer geïnteresseerd is, daarom dat ik zei dat TS tussen de regels moest lezen.

eind goed, al goed

Ok, duidelijk. Maar het probleem is dat er een overeenkomst is. Het is niet toegestaan enkel aan de koper of enkel aan de verkoper om eenzijdige verbreking van de overeenkomst door te voeren. En dit enkel en alleen om de reden "ik ben van gedacht verandert".

Ik weet ook wel, zoekertjes gaan meestal om kleine bedragen dat het de moeite niet is om een juridische zaak daarvoor te starten. Maar TS vraagt hier in de eerste plaats juridisch advies.
Trouwens, in het verleden zijn wel degelijk rechtszaken opgestart voor bedragen van 50€.

En in dit geval zou TS die ook zonder enige twijfel hebben moeten betalen, aangezien het inderdaad niet meer om een bod maar om een koop gaat.

Maar goed, ik denk dat iedereen hier wel content is dat de koop niet doorgaat. In onderling overleg en geen enkel probleem dus.

[mjers]

Jullie hebben natuurlijk de juiste juridische raad gegeven, maar als een bieder ineens nies meer laat weten, dan is het meestal duidelijk dat die niet meer geïnteresseerd is, daarom dat ik zei dat TS tussen de regels moest lezen.

eind goed, al goed

Ok, duidelijk. Maar het probleem is dat er een overeenkomst is. Het is niet toegestaan enkel aan de koper of enkel aan de verkoper om eenzijdige verbreking van de overeenkomst door te voeren. En dit enkel en alleen om de reden "ik ben van gedacht verandert".

Ik weet ook wel, zoekertjes gaan meestal om kleine bedragen dat het de moeite niet is om een juridische zaak daarvoor te starten. Maar TS vraagt hier in de eerste plaats juridisch advies.
Trouwens, in het verleden zijn wel degelijk rechtszaken opgestart voor bedragen van 50€.

En in dit geval zou TS die ook zonder enige twijfel hebben moeten betalen, aangezien het inderdaad niet meer om een bod maar om een koop gaat.

Maar goed, ik denk dat iedereen hier wel content is dat de koop niet doorgaat. In onderling overleg en geen enkel probleem dus.

Foutje? Waarom zou TS moeten betalen? TS is de verkoper...

[LeenW]

Ok, duidelijk. Maar het probleem is dat er een overeenkomst is. Het is niet toegestaan enkel aan de koper of enkel aan de verkoper om eenzijdige verbreking van de overeenkomst door te voeren. En dit enkel en alleen om de reden "ik ben van gedacht verandert".

Ik weet ook wel, zoekertjes gaan meestal om kleine bedragen dat het de moeite niet is om een juridische zaak daarvoor te starten. Maar TS vraagt hier in de eerste plaats juridisch advies.
Trouwens, in het verleden zijn wel degelijk rechtszaken opgestart voor bedragen van 50€.

En in dit geval zou TS die ook zonder enige twijfel hebben moeten betalen, aangezien het inderdaad niet meer om een bod maar om een koop gaat.

Maar goed, ik denk dat iedereen hier wel content is dat de koop niet doorgaat. In onderling overleg en geen enkel probleem dus.

Foutje? Waarom zou TS moeten betalen? TS is de verkoper...

Mijn antwoord ging over de raad van Adriana, indien de verkoper eenzijdig de koop zou verbreken zoals zij voorstelde, kan koper schadevergoeding eisen.

[mjers]

En in dit geval zou TS die ook zonder enige twijfel hebben moeten betalen, aangezien het inderdaad niet meer om een bod maar om een koop gaat.

Maar goed, ik denk dat iedereen hier wel content is dat de koop niet doorgaat. In onderling overleg en geen enkel probleem dus.

Foutje? Waarom zou TS moeten betalen? TS is de verkoper...

Mijn antwoord ging over de raad van Adriana, indien de verkoper eenzijdig de koop zou verbreken zoals zij voorstelde, kan koper schadevergoeding eisen.

ahn ok, inderdaad!

[sloeberken]

Je kan er ook een handeltje mee opzetten door het niet nakomen van koopovereenkomsten via die site.
Het gebeurt allemaal anoniem, verkoper Jef kan evengoed Kamiel heten, geen voorschot betaald.
Maar zijn de voorwaarden op die site dan niet bindend.
99% zijn het tweedehands goederen die afgehaald moeten worden, waar je dan toch nog de mogelijk hebt het te controleren.
Zou toch nog eens graag de uitslag willen weten als dit voor de vrederechter komt.

[mjers]

Je kan er ook een handeltje mee opzetten door het niet nakomen van koopovereenkomsten via die site.
Het gebeurt allemaal anoniem, verkoper Jef kan evengoed Kamiel heten.
Maar zijn de voorwaarden op die site dan niet bindend.
99% zijn het tweedehands goederen die afgehaald moeten worden, waar je dan toch nog de mogelijk hebt het te controleren.

tuurlijk zijn die niet bindend.

Ik herinner me een zaak van een particulier tegen een handelaar... Die handelaar had ook op zijn site bij de voorwaarden gezet dat hij geen garantie gaf, dit terwijl er in de wet 2 jaar verplichte garantie was op zijn goederen. In de rechtbank verwees die handelaar, vol enthousiasme en overtuigt van zijn gelijk, naar de voorwaarden op zijn site. Dit tot oogrollende ergernis van de rechter.
Die handelaar had in de rechtbank geen schijn van kans...

[sloeberken]

Van appelen kan je geen peren maken. Hier is de consumenten wetgeving van toepassing.

[mjers]

Je kan er ook een handeltje mee opzetten door het niet nakomen van koopovereenkomsten via die site.
Het gebeurt allemaal anoniem, verkoper Jef kan evengoed Kamiel heten, geen voorschot betaald.
Maar zijn de voorwaarden op die site dan niet bindend.
99% zijn het tweedehands goederen die afgehaald moeten worden, waar je dan toch nog de mogelijk hebt het te controleren.
Zou toch nog eens graag de uitslag willen weten als dit voor de vrederechter komt.

Anoniem is dit niet, alles is via mail gebeurd... (Laten we aannemen dat dit geen mails zijn uit nigeria).

Uitspraak is op voorhand makkelijk te voorspellen... Staat letterlijk in het BW beschreven... Als ik mij niet vergis ergens vanaf artikel 1582 BW

[mjers]

Van appelen kan je geen peren maken. Hier is de consumenten wetgeving van toepassing.

Klopt, maar het onderstreept wel het "onbelang" van dergelijke algemene voorwaarden...

Heel simpel uitgelegd:
Algemene voorwaarden zijn altijd geldig en moeten gerespecteerd worden. BEHALVE als ze ingaan tegen de geldende wetgeving. Die heeft namelijk altijd voorrang.

[Lanox]

Of een bod bindend is of niet kan een platform opnemen in zijn algemene voorwaarden (of dit afdwingbaar is, is een ander paar mouwen). Een koop die gesloten is, is juridisch altijd afdwingbaar, de vraag die zich dan stelt is die van de sop en de kolen.

[sloeberken]

Je kan er ook een handeltje mee opzetten door het niet nakomen van koopovereenkomsten via die site.
Het gebeurt allemaal anoniem, verkoper Jef kan evengoed Kamiel heten, geen voorschot betaald.
Maar zijn de voorwaarden op die site dan niet bindend.
99% zijn het tweedehands goederen die afgehaald moeten worden, waar je dan toch nog de mogelijk hebt het te controleren.
Zou toch nog eens graag de uitslag willen weten als dit voor de vrederechter komt.

Anoniem is dit niet, alles is via mail gebeurd... (Laten we aannemen dat dit geen mails zijn uit nigeria).

Uitspraak is op voorhand makkelijk te voorspellen... Staat letterlijk in het BW beschreven... Als ik mij niet vergis ergens vanaf artikel 1582 BW

Koper kan inderdaad ook uit Nigeria zijn.

Maak een account aan op die site, je vult daar om even welke naam in, geen adres, enkel een of ander mail adres.
Als je mail krijgt zie je enkel afzender noreply@2dehands.be.

[mjers]

Je kan er ook een handeltje mee opzetten door het niet nakomen van koopovereenkomsten via die site.
Het gebeurt allemaal anoniem, verkoper Jef kan evengoed Kamiel heten, geen voorschot betaald.
Maar zijn de voorwaarden op die site dan niet bindend.
99% zijn het tweedehands goederen die afgehaald moeten worden, waar je dan toch nog de mogelijk hebt het te controleren.
Zou toch nog eens graag de uitslag willen weten als dit voor de vrederechter komt.

Anoniem is dit niet, alles is via mail gebeurd... (Laten we aannemen dat dit geen mails zijn uit nigeria).

Uitspraak is op voorhand makkelijk te voorspellen... Staat letterlijk in het BW beschreven... Als ik mij niet vergis ergens vanaf artikel 1582 BW

Koper kan inderdaad ook uit Nigeria zijn.

Maak een account aan op die site, je vult daar om even welke naam in, geen adres, enkel een of ander mail adres.
Als je mail krijgt zie je enkel afzender noreply@2dehands.be.

Kan... Maar nu zij er wel heel veel veronderstellingen...

Hoe interessant deze discussie ook is... we wijken af
TS heeft zijn antwoord.

[sloeberken]

Tot slot als je iets verkoopt via dergelijke site zijn er voor en nadelen.