Einde huurcontract - geschil huurschade

[Robinv]

Net een huurcontract achter de rug van 3 jaar. We hebben netjes op tijd onze opzeg gestart en hebben de verhuurder ook een verbrekingsvergoeding betaald van 3 maanden huur (stond zo in ons huurcontract).

Een moment met de verhuurder afgesproken om plaatsbeschrijving te laten doorgaan + overhandiging sleutels + meterstanden. Deze gebeurtenis vind plaats en verloopt geheel mondeling (stom van ons...). Dat wil zeggen dat we samen met de verhuurder doorheen het appartement lopen en niet de originele plaatsbeschrijving van bij de intrede er bij nemen. We merken samen met hem enkele dingen op o.a. een beplaasterd muurtje (+- 1,3m hoog) dat als afscheiding dient tussen de eetkamer en de keuken. Dit muurtje vertoont barstjes en hier en daar de randen zijn er stukjes afgebroken. Daarnaast merken we ook met hem de muur op waarvoor onze TV stond. Deze muur is iets of wat verkleurd. Het gebroken wit, toon zich eerder lichtgrijs. We ontkrachten dit niet, maar bevestigen naar hem toe dat dit geen opzettelijke daden zijn.

De verhuurder stelt zich joviaal op en verklaart dat hij geen moeilijke mens is. Bij het verlaten van het appartement vertelt hij ons ook dat we de volledige huurwaarborg terug krijgen. We verlaten het pand, hij woont er namelijk net naast en gaan nog even binnen bij hem om de sleutels te overhandigen. Ook deze overhandiging gebeurt volledig mondeling.

2 dagen later belt hij in grote woede dat wij onze huurwaarborg nooit gaan terug zien. Hij heeft namelijk het appartement nogmaals bezocht en heeft een aantal zaken opgemerkt die niet aan bod zijn gekomen tijdens onze gezamenlijke doortocht. Hij heeft om dit kracht bij te zetten een gerechtsdeurwaarder ingeschakeld en heeft deze alle huurschade laten vastellen. Naast de schade die we samen hebben vastgesteld en waarover hij niet 'moeilijk' ging doen stelt hij ook vast dat er een tegel (de muren van de badkamer bestonden uit erg grote afzonderlijke tegels) een beetje naar voren stak tegenover de andere tegels. Bij nader zicht heeft hij vastgesteld dat die naar voor stekende tegel duidde op een groter probleem en dat de hele muur daarachter vol met vocht zat. Een tijdige herstelling is volgens hem te laat en wil hierdoor als gevolge van nalatigheid ook deze kosten op ons verhalen. Wij zijn ons echter van geen kwaad bewust... en probeerde hem aan de lijn te overtuigen dat als we dit hadden gezien we hem meteen hadden ingelicht. Zo'n kosten hadden hoogst waarschijnlijk toch ter zijne rekening gekomen dus waarom het achterhouden...

Alvorens te procederen had hij graag een poging gedaan ter verzoening en stelde hij voor om een gesprek in de minne te houden, maar daarvoor had hij eerst het verslag van zijn gerechtsdeurwaarder nodig.

Dat verslag heeft hij ondertussen en het gesprek gaat nu komende donderdag door. Ik vroeg aan hem om dit digitaal doorgestuurd te krijgen zodat ik dit al eens kan inzien, maar dat weigert hij omdat dit een "ontwerp" (??) is. Kan dit zomaar?

Ik vroeg hem of we met het verslag in de hand dan donderdag door het appartement konden gaan om samen met hem de nieuwe elementen vast te stellen, maar hij vertelde me dat hij tegen donderdag al begonnen zou zijn met de herstellingen en dat er dus al delen van de tegels zullen uitgebroken zijn in de badkamer. Kan dit zomaar? Nog alvorens wij als tegenpartij dit hebben kunnen betwisten of een tegen-expertise hebben kunnen aanstellen?

Ik zou heel graag met de verhuurder overeen komen dat de schade die we samen vaststelden en waarover hij 'niet moeilijk' ging doen alsnog betaald worden door ons, maar dat de nieuwe elementen die hij aanvoert ons niet ten laste kunnen gelegd worden .. zeker gezien dat wij al reeds 2 dagen geen toegang meer hadden tot de woning.

Is dit een redelijk standpunt van ons?

[sloeberken]

Eigenaardig van die verbrekingsvergoeding na 3 jaar huur. Welk huurcontract was dit, en wat was de aanvangsdatum ervan.
Een uitgaande plaatsbeschrijving moet om geldig te zijn, gebeuren in aanwezigheid van alle partijen, die het ondertekenen voor akkoord.
Denk dat je u flink in de luren laat leggen door u verhuurder.

[Robinv]

Niet correct door mij meegedeeld: wij hebben het pand vroegtijdig verlaten. We hebben ongeveer 2jaar en 5maanden het pand bewoond, hadden namelijk een huisje gekocht. In het contract werd aan de verhuurder de keuze gelaten om bij een vroegtijdige verbreking toe te stemmen dat wij een nieuwe huurder zochten die hij moest goedkeuren of ons een verbrekingsvergoeding te laten betalen van 3 maand huur. Het werd dus het laatste.

Het betreft een huurcontract met een duur gelijk of minder dan 3 jaar dat inging op 01/12/13

[mava105]

Bij nader zicht heeft hij vastgesteld dat die naar voor stekende tegel duidde op een groter probleem en dat de hele muur daarachter vol met vocht zat.

Vocht in de muur kan nooit voor u zijn. Deze herstelling Is 100 % tlv de verhuurder.
Heb jij bij de rondgang een document ondertekend waar de schade stond vermeld? Verhuurder kan niet 2 dagen later afkomen met andere schade.

[Robinv]

Nee, de badkamer is een nieuw element dat hij vaststelde samen met een gerechtsdeurwaarder 2 dagen nadat we samen met hem rondgegaan zijn in het appartement. Op de bewuste 'plaatsbeschrijving' is niets ondertekend, want alles verliep mondeling... en toen was er geen vuiltje aan de lucht.

[sloeberken]

Een deurwaarder is geen expert ter zake, hij kan enkel maar iets vaststellen. De oorzaak of de schuldige dat kan hij niet beoordelen.
Denk dat dit eerder bluf is van de verhuurder, is er een getekende ingaande plaatsbeschrijving opgemaakt bij aanvang huur.

[Robinv]

Ja, er is een ingaande plaatsbeschrijving. Deze spreekt over de badkamer enkel van een "volledige betegeling".

Er zitten ook foto's bij deze plaatsbeschrijving, maar ik kwam er door heel deze "hetze" ook achter dat deze foto's al bestonden op het moment dat de plaatsbeschrijving plaats vond. Ik heb daar nooit bij stilgestaan, maar nu is dit natuurlijk in mijn nadeel, want mijn handtekening staat er op!

Ik kan dit kracht bij zetten omdat er meerdere foto's van de keuken op staan en daar is duidelijk te zien dat er een andere lichtinval is en dat de kookplaat verschillend is. Het gaat dus om opnames op twee verschillende momenten in de tijd. Geen idee dus wanneer, maar de verhuurder kan natuurlijk even goed foto's gebruiken die dateren van voor zijn allereerste verhuring toen alles nog spik en span was...

Maar zoals gezegd bijt ik denk ik daar in het zand omdat ik deze foto's gehandtekend heb dat ze overeen stemden met de realiteit van de ingaande plaatsbeschrijving...

[sloeberken]

Probeer eerst om een minnelijk schikking te treffen met verhuurder, indien de eisen van verhuurder onaanvaardbaar zijn, niet mee akkoord gaan.

[Robinv]

Het gesprek vind morgenavond plaats. Ik vraag zeker en vast naar de gegevens van de gerechtsdeurwaarder. Ten einde vast te stellen dat hier niet over gelogen wordt. Tips die tijdens dit gesprek handig kunnen zijn? Dingen die niet of wel gezegd mogen worden? Is het mogelijk om bedenkingstijd te krijgen om het voorstel van de verhuurder te bekijken en eventueel te laten nalezen?

[sloeberken]

Is het mogelijk om bedenkingstijd te krijgen om het voorstel van de verhuurder te bekijken en eventueel te laten nalezen?

Dat recht heb je zeker.