afgekeurde boiler in huurappartement

[sloeberken]

Thematek F24 E-B.

Gesloten, dus geen kans op co2 vergiftiging.

24 = iets meer dan 24 kw dus verplicht 2 jaarlijks nazicht indien niet anders vermeld in de overeenkomst.

Ik zie geen meetnippels op de handleiding van de boiler.

Ik zou het onderhoud laten uitvoeren door de fabrikant.

Bulex Thematek C-F24E die F24 duid niet op de kw deze heeft rond de 10kw
Met dit type zijn er regelmatig problemen.

https://www.gebruikershandleiding.com/B ... 60388.html

[KJ86]

Ik moet mij aansluiten bij chantika.
Ik zie ook niet direct meetnippels in de handleiding. Bij atmosferische ketels moet de installateur zelf een gat boren in het aluminium gedeelte van de schoorsteen. Bij het soort toestel dat in uw appartement hangt, kan dit niet, dus moet de fabrikant wel iets voorzien hebben.

In ieder geval, de F staat voor een gesloten toestel. Ik denk wel aangezien het niet condenserend is, dat dit toestel wel al een beetje ouderdom heeft.

Het vermogen is regelbaar van 10 kw tot 24 kw en moet wel degelijk tweejaarlijks gecontroleerd worden.

Je kan misschien eens bellen naar de dienst van bulex en vragen hoe dit toestel moet gemeten worden/

[huurder29]

Ik moet mij aansluiten bij chantika.
Ik zie ook niet direct meetnippels in de handleiding. Bij atmosferische ketels moet de installateur zelf een gat boren in het aluminium gedeelte van de schoorsteen. Bij het soort toestel dat in uw appartement hangt, kan dit niet, dus moet de fabrikant wel iets voorzien hebben.

In ieder geval, de F staat voor een gesloten toestel. Ik denk wel aangezien het niet condenserend is, dat dit toestel wel al een beetje ouderdom heeft.

Het vermogen is regelbaar van 10 kw tot 24 kw en moet wel degelijk tweejaarlijks gecontroleerd worden.

Je kan misschien eens bellen naar de dienst van bulex en vragen hoe dit toestel moet gemeten worden/

Dat is zeker een gedacht, gewoon even contact opnemen met Bulex.
Indien dit echt een gesloten toestel is dan ben ik op zich al veel minder bezorgt om mogelijke gevolgen van niet gekeurd te zijn bij ingebruikname. Als onze veiligheid al niet meer echt op het spel staat... Dan ben ik al een pak geruster.
Maar is er de mogelijkheid dat die boiler veel verbruikt bvb, een slecht rendement heeft omdat deze niet goed uitgemeten kan worden of nog nooit deftig is gekeurd? Of is dat niet mogelijk?

En stel dat wij zouden kiezen om het dan zo te laten, omdat er geen CO kan vrijkomen. Dan moet de boiler wel nog steeds schoon gemaakt worden. Dit moest gebeuren tijdens dat de vorige huurders er in zaten. Zij hebben nu in feite betaalt voor de AFkeuring van de boiler, niet voor de schoonmaak ervan. Hoe moet ik dat weer gaan regelen, wie gaat wat betalen...

[Xenophon]

De verhuurder had dat met de vorige huurders moeten regelen n.a.v. het ten einde komen van hun overeenkomst.

Nu hebt u verplichtingen op zich geladen om iets op te volgen waar u niets mee te maken had. De vorige huurders zullen ongetwijfeld -en begrijpelijk- argumenteren dat ze geen 10 keer gaan betalen in de vrome hoop dat eea in orde komt. Ik meen dat u bijgevolg wel kan vermoeden waar de kost terecht zal komen. Laat het onderhoud doen, vraag een certificaat en dan bent u 2 jaar gerust (behalve indien een andere termijn was afgesproken in de overeenkomst).

[huurder29]

De verhuurder had dat met de vorige huurders moeten regelen n.a.v. het ten einde komen van hun overeenkomst.

Nu hebt u verplichtingen op zich geladen om iets op te volgen waar u niets mee te maken had. De vorige huurders zullen ongetwijfeld -en begrijpelijk- argumenteren dat ze geen 10 keer gaan betalen in de vrome hoop dat eea in orde komt. Ik meen dat u bijgevolg wel kan vermoeden waar de kost terecht zal komen. Laat het onderhoud doen, vraag een certificaat en dan bent u 2 jaar gerust (behalve indien een andere termijn was afgesproken in de overeenkomst).

Dat hebben we uiteraard niet bewust gedaan, we wilden gewoon dat alles in orde en veilig was. Het feit dat de boiler af is gekeurd is slechts te wijten aan het feit dat de vorige huurders telkens het woord "keuring" vd boiler gebruikten, ipv "reiniging". Wij gingen dus er van uit dat er een keuring plaats moest vinden, en zo zijn we dus toevallig te weten gekomen dat dit nooit gebeurd was. Anders hadden we dit nooit geweten...

Kan ik die kost van het onderhoud niet op 1 of andere manier bij de verhuurder laten terechtkomen? Hij is degene dat een ongekeurde boiler in gebruik heeft genomen, en hij is degene dat nu onder een hoop kosten en gedoe onderuit komt misschien, als wij het zo laten... Dit alles terwijl , als alles gewoon in orde had geweest, wij gewoon de komende 2 jaar hier niets van zouden gehoord hebben. 't is niet eerlijk...

[Xenophon]

Wat u kan doen is de verhuurder informeren dat het onderhoud dat u voor rekening van de vorige huurders ging doen niet kon doorgaan aangezien de boiler werd afgekeurd door de technicus. Vraag de verhuurder dan te zorgen voor een herstelling zodat het systeem goedgekeurd raakt. Dat is zijn verantwoordelijkheid en daar kan hij niet onderuit. Vanaf dat ogenblik wordt het uw probleem om voor het onderhoud te zorgen maar u riskeert tenminste niet om nog eens een onderhoud te vragen en geconfronteerd te worden met een technicus die stelt geen attest te kunnen afleveren wegens niet conform.

Meng u niet in de technische discussie: dat moet de verhuurder maar regelen met de firma.

De wet/recht en eerlijk/correct zijn niet noodzakelijk overlappende begrippen, onthou dat en u zal veel geld besparen.

[huurder29]

Wat u kan doen is de verhuurder informeren dat het onderhoud dat u voor rekening van de vorige huurders ging doen niet kon doorgaan aangezien de boiler werd afgekeurd door de technicus. Vraag de verhuurder dan te zorgen voor een herstelling zodat het systeem goedgekeurd raakt. Dat is zijn verantwoordelijkheid en daar kan hij niet onderuit. Vanaf dat ogenblik wordt het uw probleem om voor het onderhoud te zorgen maar u riskeert tenminste niet om nog eens een onderhoud te vragen en geconfronteerd te worden met een technicus die stelt geen attest te kunnen afleveren wegens niet conform.

Meng u niet in de technische discussie: dat moet de verhuurder maar regelen met de firma.

De wet/recht en eerlijk/correct zijn niet noodzakelijk overlappende begrippen, onthou dat en u zal veel geld besparen.

Maar in dat geval zal hij dus mogelijks de boiler lager willen plaatsen en zitten wij met de overlast... Ik weet dat ik nu maar aan het "gissen" ben want voor het zelfde geld loopt het anders maar ik voel het al een beetje aankomen, hij doelde hier ook op in zijn laatste communicatie.

Hoe ik het nu zie; ofwel de verhuurder alles laten oplossen ivm keuring, zodat hij in orde is, waarbij we dus met overlast enz zitten door de nodige werken. Ofwel zelf reiniging laten doen zoals hij nu is, en moeten opdraaien voor deze kost?
Of begrijp ik het verkeerd / zijn er nog andere opties zodat wij er het beste uitkomen? (lees; zonder kosten en overlast...)

Veel dank!

[Xenophon]

Ik vrees dat u ofwel de kool zal moeten offeren, ofwel de geit laten verhongeren. Allebei redden lijkt me moeilijk. Persoonlijk zou ik hem de situatie laten herstellen zodat u kan vertrekken vanuit een reglementaire situatie.

[huurder29]

Mijn excuses voor het niet meer updaten van deze kwestie! Was het door al het gedoe wat uit het oog verloren.

We hebben de verhuurder ingelicht ivm de afkeuring. Hij schrok hier duidelijk niet van en zei dat als we het echt wilden doordrijven, hij de boiler lager zou laten plaatsen. Onze gok was dat het hier uiteraard niet zou stoppen want dat er nog andere dingen niet in regel zijn (uitlaat onder bovenbuur zijn wcraam, en nog andere zaken).
Omdat we eigenlijk niet van plan zijn om hier nog vele jaren te wonen, hebben we het uiteindelijk zo gelaten. We hebben dan een gespecialiseerde firma laten komen voor de reiniging. De man dat dit kwam doen schrok best wel van de rare plaatsing en vroeg zich luidop aan ons af, wie het in z'n hoofd zou halen om die boiler zo hoog te hangen. Hij zei ook dat hij geen meting voor de rendering kon doen en het dus goed kan zijn dat deze boiler slechte verbranding heeft en we dus meer betalen voor onze aardgas dan dat nodig is.
Hij heeft dus wel de boiler kunnen reinigen, dat was geen probleem zei hij. Die man zei er ook meteen bij dat hij de huisbaas nogmaals 3 maanden tijd gaf om het in orde te brengen en noteerde alle gebreken op het attest. Dit attest hebben we de huisbaas bezorgt uiteraard. Ook de factuur hebben we aan hem laten opsturen.

Ook zei de technicus er nog bij dat de huisbaas onmogelijk een brandverzekering kan hebben dat in orde is, aangezien hij dan keuringsattesten van de boilers voor moet kunnen leggen... Waar is die mens zelfs mee bezig .

Zelf hebben / hadden wij geen zin om hier weer met de zever te zitten en werkvolk over de vloer te krijgen voor iets dat niet ons probleem is. We willen hier niet heel lang wonen door enkele redenen en dus moet hij zijn plan maar trekken als hij in overtreding wil zijn. De technicus verzekerde ons dat wij geen risico lopen, aangezien het effectief een gesloten systeem is. Het enige dat op ons invloed heeft is dat we dus mogelijk wel teveel gas verstoken...

De huisbaas komt er op deze manier natuurlijk wel makkelijk en goedkoop vanaf ... en dat wringt nog steeds een beetje maar ja...

[KJ86]

Die loodgieter mag je gerust met een korreltje zout nemen. Ik bezichtig regelmatig woningen en heb al andere installaties gezien dan hetgeen hier wordt beschreven.
1) Verdunningsfactor, loodgieter kan onmogelijk zonder aankloppen bij de bovenbuur weten of dat het wc-raampje open kan.
2) Afstelling merk je niet op de factuur. Je kan veel meer besparen door de radiatoren waterzijdig in te regelen, in het buitenland veel toegepast, maar onze loodgieters kennen dat natuurlijk niet.
3)Er is geen enkel attest nodig om een brandverzekering af te sluiten, bovendien is een brandverzekering niet wettelijk verplicht.

Waarom mag de verhuurder er eigenlijk niet gemakkelijk vanaf komen? Jij verliest daar toch niks mee.